3. Социальные общности и слои

СОЦИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ

Имеются и иные виды мегагрупп. О.Шкаратан отличает вторичные группы от социальных общностей, к которым он относит социальные группы макроуровня (социальные классы, слои и т.п.) и мезоуровня (территориальные общности). Общности объединены единством устойчивых свойств, функций и интересов членов и выделяются по функциям. Он признает известную взаимную "налагаемость" разных социальных делений (и групп), отмечая, что членами разных групп являются одни и те же люди. Потому разделение на работников умственного и физического труда выступает как подчиненное по отношению к общностям горожан и селян, а поселенческое деление образует слоевое сечение внутри групп работников умственного и физического труда.

В литературе социальная общность часто определяется как реальная, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия. Часто выделяют общности групповые (совокупность индивидов, которой свойственны органический характер, поддержание границ общности, полифункциональность и четкая гомогенность состава) и общности массовые – объединения индивидов, обладающие статистическим характером и стохастической (вероятностной) природой (когда вхождение в ее состав случайно, а ее границы размыты), ситуативным способом существования, гетерогенностью состава и аморфностью. Думается, ближе к истине иная позиция, представленная Ю.Волковым, не предполагающая включение массовых общностей в родовое понятие "общность" и выделяющая такие черты общности, как устойчивость, органическая целостность, формируемая единством условий и образа жизни, массового сознания, социальных норм, ценностных систем и интересов. Общности отличаются от социальных институтов и организаций исключительно объективной природой своего возникновения, однако эта природа может быть разной. В зависимости от генезиса общности подразделяются на рожденные естественными факторами (расовые, гендерные, возрастные группы), общественным производством (класс, слой, профессиональная группа), этническими различиями (этнические общности). Типология социальных групп автора этих строк по сходным критериям подразумевает несколько иное членение: на "организованные" социумы и социальные общности.

СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ

Ф.Филиппов считал социальные слои разновидностью социальных общностей, выделяемых по близким признакам дифференциации общества и рассматриваемых как составные части классов и больших социальных групп или как самостоятельные элементы структуры общества, стоящие на разных ступенях стратификационной шкалы. Чаще всего социальный слой, наряду с общественным классом, трактуется как разновидность большой социальной группы, не предполагающей обязательных личных контактов всех членов. Выделение социальных слоев в структуре общества зависит от общей методологической позиции самих авторов. Можно описать три такие позиции.

В марксистской литературе различаются слои внутриклассовые и межклассовые. Первые выделяются по вертикальным признакам (величине собственности, уровню доходов, квалификации) или горизонтальным критериям (способам дохода, отраслям, видам занятий и группам профессий). Среди вторых выделяют два вида: маргинальные и относительно самостоятельные слои, образуемые по сословиям, характеру и общественному виду труда, внеклассовым группам профессий. Ответвлением от марксизма является отечественная трактовка, по которой социальный слой – промежуточная или переходная общественная группа, не обладающая всеми признаками класса, но рассматриваемая, как правило, в контексте социально-классовой структуры общества. Такая интерпретация не является общепризнанной. Слой, находящийся в одном из двух состояний: пограничном или транзитном, переходном, – обычно именуют маргинальным. В сталинский период промежуточность социальной позиции устойчивой большой группы характеризовалась термином "прослойка", относимым прежде всего к интеллигенции.

В неклассовых системах стратификации немарксисты делят общество только на самостоятельные страты по критериям вида занятий, власти, величины доходов или богатства, образования, престижа и др. В.Ильин отмечает, что этот подход господствует в социологии США, берущей лишь количественные показатели без анализа их источников и, соответственно, выделяющей высшую, среднюю и низшую страты.

В ставших популярными мультипарадигмальных системах стратификации ученые сочетают классовые и неклассовые подходы. Так, специалисты из ЭПИцентра стратифицируют российское общество двумя способами. Они выделяют 11 классов и социальных групп (критерии – обладание собственностью и исполняемые функции) и, одновременно, 3 социальных слоя, различающихся по доходам, функциям и собственности: "бизнес-слой". Разведение крупных слоев и более мелких классов и групп говорит о признании западных систем стратификации по доходам при сохранении марксистской релевантности.

На сходной позиции стоит В.Ильин. Он считает обычные показатели недостаточными, предлагая ряд индикаторов: 1) административная и политическая власть; 2) объем и характер собственности (предметы потребления или капитал, дающий экономическую власть); 3) объем и характер доходов; 4) моральное вознаграждение, престиж, влияние (духовная власть); 5) условия труда; 6) перспективы, открываемые данной позицией для восходящей социальной мобильности; 7) свободное время. Хотя многие ценят деньги и власть, однако эти объективные критерии субъективны по характеру и отражают господствующую систему ценностей, часто не разделяемую большинством. Причины социальной стратификации – это причины неравного распределения власти. В основе политической власти лежит механизм делегирования группой своих полномочий тем или иным статусным позициям. В административной системе никто ничего не делегирует, ибо пирамида строится имеющими власть. В духовной сфере большая часть информации – это информация, принятая на веру. В итоге эксперты имеют духовную власть. Экономическая власть выступает в форме собственности.

Точно также А.Орлов замечает, что критерии стратификации общеизвестны – собственность (богатство), власть, престиж, различая исследовательские подходы по инструментальному доминированию одного критерия. Поэтому Орлов считает рациональным учет возможно большего числа структурообразующих факторов, в т.ч. политических, этнографических и социокультурных. Авторы “Социальной стратификации современного российского общества” используют как объективные критерии: собственность, доходы, образование, квалификацию, участие в управлении, – так и субъективную оценку социального статуса, реального и желаемого положения, социально-психологического самочувствия. При этом объективные они считают основными среди критериев социально-экономической дифференциации, выделяя в их числе: политический потенциал групп, выражающийся в объеме их властных и управленческих функций; экономический, проявляющийся в масштабах их собственности; социокультурный, отражающий уровень квалификации, образования и культуры, особенности образа и качества жизни.

Понятие "слой" по своей этимологии связано с градацией общества по вертикальным признакам. Вместе с тем развитие значений этого понятия привело к вычленению слоев, способных иметь собственную вертикальную и горизонтальную структуру.

МАРГИНАЛЬНЫЕ СЛОИ

Помимо основных страт, многие исследователи выделяют маргинальные слои (от лат.marginalis – пограничный, периферийный, находящийся на краю, на грани). Как пишет З.Сергеева, существует два основных подхода к их определению.

Социокультурныйподход представлен выдвинутой в 20-е гг. концепцией маргинальной личности Р.Парка. Согласно этой теории маргинальность – особое социальное отношение, в которое вступает индивид при конфликте культур: религиозных, поселенческих, социально-классовых, этнических, иных. Они очевидны в "маргинальных зонах" – регионах максимального культурного взаимопроникновения, мозаики культурных меньшинств и плавильни культур (в крупных городах и в традиционных обществах, попавших в сферу влияния западной цивилизации). Неравенство социальных групп толкает отдельных лиц подчиненной группы к маргинальной ситуации, нахождению как бы на краю обоих сообществ (частью внутри, частью вне их), т.е. к аккультурации и частичной психологической идентификации с доминирующей группой. Двойные социальные связи маргинала делают его раздвоенной личностью. Конечно, вхождение во множество связей и групп свойственно человеку. Маргиналом же он становится при крупных культурных различиях и конфликтах, например, при расовой или этнической дискриминации, при господстве приписанного статуса. При этом, будучи вынужденным выбирать между разными идентичностями, член конкурирующих групп переживает острый кризис. Маргинал находится в психологическом раздвоении между двумя социальными мирами, один из которых доминирует над другим.

Э.Стоунквист выделял три фазы эволюции личности маргинала: неосознание того, что конфликт затрагивает его жизнь и карьеру; осознание конфликта; урегулирование конфликта. Первая фаза заканчивается осознанием заклейменности в глазах доминирующей группы. Вторая характеризуется кризисом, разрушением обычного поведения и взглядов маргинала, человек "ищет себя". Именно к характеристике этой фазы подходят слова песни А.Пугачевой: «Знаю, милый, знаю, что с тобой: потерял себя ты, потерял. Ты покинул берег свой родной, а к другому так и не пристал». Третья фаза предполагает "ответ" индивида на "вызов". В случае успеха он покидает слой маргиналов или остается частично адаптированным маргиналом. Если трудности чрезмерны, маргинальность консервируется. Урегулирование конфликта может осуществляться тремя способами: а) ассимиляция в доминирующую группу (характерна для иммигрантов при невысоких барьерах), б) ассимиляция в подчиненную группу, в) частичное, временное и неполное приспособление, балансирование между двумя группами. Второй и третий способ характерен для вестернизации традиционных обществ метрополиями. Третий носит имитационный характер, второй рожден движением протеста и формирует страстных националистов.

По этой концепции "культурных гибридов" маргинал – естественный продукт аккультурации, жизни в двух мирах. Парк считал, что маргинал неизбежно становится индивидом с более широким кругозором, острым умом и рациональной точкой зрения, человеком, поднявшимся над провинциализмом своего культурного гетто. Маргиналы охватывают этнические меньшинства, полукровок и парвеню, иммигрантов и евреев, горожан в первом поколении и мыслителей-космополитов. Франц Фанон, идеолог Алжирской революции, сам цветной, получивший образование в Сорбонне, называл революционным рабочим классом угнетенные массы третьего мира и этнические меньшинства, деклассированные и маргинальные группы развитых стран. Эти идеи развивали Г.Маркузе, А.Фарж, для которых маргинальность – форма оппозиции и протеста, эскапизма (ухода от общества, самоизоляции; от англ.escape – бегство), а маргинал – носитель субкультуры бедности, ускользающий от социального контроля, девиантная и аномическая личность, отчужденная от принятого стиля жизни. Поэтому в маргиналов они зачисляли также левых бунтарей, деятелей молодежных движений контркультуры США и альтернативной культуры Европы. О.Льюис (США) считал, что низшие слои вырабатывают наследуемые установки и ценности, способствующие передаче бедности потомству. Д.Элеш включил в культуру бедности отчуждение от политики и классового сознания, фатализм и стремление ко вхождению в средний класс, матриархат, ранний секс, уважение к силе и мужественности. Тем самым, согласно социокультурному подходу, маргинальность – это особый социально-психологический тип личности.

Стратификационныйподход характеризует маргинальность как признак целых социальных слоев, либо самых низких, либо промежуточных, т.е. это особое положение не в мире культуры, а в социальной структуре. Тем самым ученые считают маргинальными группы, находящиеся или в пограничном, переходном социальном состоянии, или на периферии социальной структуры. И то, и другое, как отмечает З.Сергеева, развивает идеи о маргинальных зонах.

В первомслучае маргиналов порождает сосуществование традиционного и индустриального укладов, сложность положения в системе разделения труда. При замедленном разложении традиционного общества возникают полусложившиеся симбиозные классы (полукрестьянин-полурабочий, полуфеодал-полукапиталист, сочетающие позиции, свойственные феодализму и капитализму), а также слои (бюрократическая буржуазия, феодальная бюрократия и теократия). При этом выделяются категории как переходные (предпролетариат), так и пограничные, компаундные, созданные перекрещиванием, совмещением разных видов хозяйствования (отраслевых: земледелие и торговля) и классовой принадлежности (хозяйчик и труженик, батрак и общинник). Компаундные и переходные маргиналы – это группы, обладающие двойственным статусом. Поэтому устремления маргиналов непостоянны, несамостоятельны и склонны меняться на прямо противоположные, когда их просто раздирают несовместимые интересы.

Во второмслучае ученые видят причины маргинальности-периферийности (как итога углубления социального неравенства) в социально-экономическом деклассировании, как в концепции "андеркласса" (underclass). Маргинальные группы (андеркласс) – в основном группы, не участвующие в производстве, не выполняющие социальных функций, не обладающие социальным статусом и существующие на средства или нелегальные, или предоставляемые из общественных фондов. Это социальное дно: безработные и частично занятые, бедные, малообеспеченные, бездомные, беспризорные, бичи, бомжи, беженцы и др.

В отечественной литературе преобладает второй подход, хотя В.Радаев придерживается социокультурного, когда пишет об этническом предпринимательстве как аспекте маргинальности (Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж. Альманах социальных исследований. - 1995. №6-7. - С.195). Е.Стариков приходит к выводу, что все слои ныне тотально маргинализируются и потому выделить собственно маргиналов невозможно (Стариков Е.И. Социальная структура переходного общества: опыт "инвентаризации" // Полис. 1994. - №4. - С.87). В рамках каждого из подходов З.Сергеева выделяет два типа маргинальности: маргинальность-переходность и маргинальность-периферийность. Тем самым каждый подход характеризует маргинальность как переходное, промежуточное состояние и как периферийное положение индивида. Только в первом случае их социальные связи удваиваются, во втором – разрушаются.