книги / Шумпетеровские чтения. Schumpeterian readings

Проведение в 1972 году в Стокгольме Конференции ООН по окружающей человека среде и создание Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) ознаменовали включение международного сообщества на государственном уровне в решение экологических проблем, которые стали сдерживать со- циально-экономическое развитие. В 1980-х годах стали говорить об экоразвитии, развитии без разрушения, необходимости устойчивого развития экосистем. Всемирная стратегия охраны природы, принятая в 1980 году, впервые содержала упоминание устойчивого развития в международном документе. Вторая редакция ВСОП получила название «Забота о планете Земля – стратегия устойчивой жизни» и была опубликована в октябре 1991 года. В ней подчеркивается, что развитие должно базироваться на сохранении живой природы, защите структуры, функций и разнообразия природных систем Земли, от которых зависят биологические виды. Для этого необходимо: сохранять системы поддержки жизни (жизнеобеспечения), сохранять биоразнообразие и обеспечить устойчивое использование возобновляемых ресурсов. Появились исследования по экологической безопасности как части национальной и глобальной безопасности.

Теория и практика показали, что экологическая составляющая является неотъемлемой частью человеческого развития. В основу деятельности Международной комиссии по окружающей среде и развитию была положена новая триединая концепция устойчивого (эколого-социально-экономического) развития заключительный доклад «Наше общее будущее». Всемирный саммит ООН по устойчивому развитию (межправительственный, неправительственный и научный форум) в 2002 году подтвердил приверженность всего мирового сообщества идеям устойчивого развития для долгосрочного удовлетворения основных человеческих потребностей при сохранении систем жизнеобеспечения планеты Земля. Концепция устойчивого развития во многом перекликается с концепцией ноосферы, выдвинутой академиком В.И. Вернадским еще в середине XX века

XX век, ставший периодом беспрецедентного роста городов и систем расселения, выявил также потребность человечества в разработке и внедрении принципов устойчивого развития в области градостроительства и территориального планирования. Соответствующая концепция получила название «устойчивое развитие территорий», подразумевающее обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека при осуществлении градостроительной деятельности, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Принципы устойчивого развития территорий:

•в новых населенных пунктах или кварталах городов создается гуманная этажность жилых объектов (не выше 5 этажей), планировочные решения учитывают создание удобной транспортной инфраструктуры, легкую доступность административных, деловых и торговых центров, социальных учреждений;

•застройка ведется по принципу ячеек, то есть создаются зеленые дворы, детские площадки; деловые кварталы с высотным строительством отделяются от жилых зеленых районов;

•при создании транспортной инфраструктуры предпочтение отдается наиболее приемлемому

сэкологической точки зрения транспорту (троллейбусы, трамваи, фуникулеры, надземные и наземные электропоезда и т.д.); серьезное внимание уделяется развитию общественного транспорта; стимулируется и поддерживается пользование велосипедами;

•выполняется достоверный расчет парковочных мест вблизи жилых массивов и администра- тивно-деловых центров в привязке к демографическому и экономическому развитию региона;

•большое внимание уделяется благоустройству территорий, т.е. создаются искусственные водоемы (где есть возможность), парки, аллеи, обустраиваются набережные и т.п.;

•рассчитывается функциональное назначение каждого квартала с учетом демографических перспектив, региональной экономической специфики (к примеру, промышленные предприятия создаются с учетом розы ветров и других факторов) и даже реалий макроэкономики;

•при создании инженерной инфраструктуры учитывается возможность использования локальных источников возобновляемой энергии в каждом квартале;

•закладывается возможность использования внутридомовых энергосберегающих технологий (устройства для обеспечения естественной вентиляции и освещения) в привязке к возможностям региональной энергосистемы;

•создается эффективная система водоснабжения и водоотведения (канализация с максимальной первичной очисткой перед сбросом в водоемы) в комплексе с локальными системами рециркуляции использованной воды, очистки так называемых «серых» вод, то есть использованных в хозяйственных целях;

•создается система раздельного сбора твердых бытовых отходов, максимальной рециркуляции вторичных материалов, прорабатываются удобные для населения схемы по компостированию нетвердых бытовых отходов;

151

При рассмотрении инновационного развития предприятия проявляется двойственность подхода к пониманию механизма. С одной стороны, необходим механизм формирования инновационного потенциала предприятия и условий его реализации, с другой – интерес представляет механизм управления качественным изменением самого предприятия на инновационной основе. Оба эти подхода отражаются в интеграционно-матричной концепции инновационного развития. Поэтому под механизмом управления инновационным развитием предприятия нами понимается совокупность условий, инструментов и процедур изменения ментального, когнитивного и ресурсного полей предприятия с целью повышения уровня его инновационного развития (рис. 1).

Условия для инновационного развития предприятия создаются внешней и внутренней средой, SWOT-анализ которых позволяет сформировать систему ограничений функционирования механизма управления. Основу механизма составляет динамическая система инструментов управления, соответствующих трем уровням полей предприятия, а именно институциональный менеджмент, управление знаниями и ресурсный менеджмент, характеризующиеся взаимной обусловленностью реализации.

Особенностью является то, что потенциал конкретного поля определяется составляющими его элементами, а направленность использования данного потенциала задается полем более высокого уровня. Так, наличие финансовых, материальных и иных ресурсов будет определять амплитуду ресурсного поля предприятия, а направленность использования данных ресурсов зависит от знаний и компетенций, формируемых на уровне когнитивного поля. В свою очередь, в каком направлении будут использоваться знания – определяется ментальными конструктами, преобладающими на предприятии, формируемыми в ментальном поле. Следовательно, можно утверждать, что ментальное поле является ключевым для общего вектора развития предприятия (инновационный или консервативный). Выявленная закономерность распространения управляющего воздействия определяет последовательность процедур управления инновационным развитием. При этом не следует забывать, что управление всегда имеет двойственную направленность. Обратная связь (на рис. 1 – это малые стрелки, направленные снизу вверх) позволяет совершенствовать процесс управления. Реализация механизма управления инновационным развитием предприятия приводит к выводу изменяемого показателя на качественно новый уровень и требует анализа его нового фактического состояния.

Рис. 1. Механизм управления инновационным развитием предприятия

Во многих научных работах, касающихся управления элементами ментального поля (корпоративной культурой, мотивацией, стилем управления и др.), данные факторы считаются наиболее слож-

154

ными для изменения, однако иная последовательность действий согласно выявленным тенденциям не приведет к желаемым результатам. Подтверждений данного вывода достаточно много. Так, существует проблема ухода сотрудников с предприятия после их обучения, сущность которой становится ясна через призму высказанной гипотезы – расширение поля знаний без подкрепления их факторами ментального порядка приводит к поиску сотрудником более привлекательных для него ментальных условий реализации полученных знаний.

Кроме взаимного влияния полей, для обоснования управленческих воздействий установлены взаимосвязи между изменением ментального, когнитивного и ресурсного полей и экономическими показателями деятельности предприятия, а именно уровнем капитализации (таблица).

Взаимосвязь уровней модели полей предприятия с уровнями его капитализации

Данные взаимосвязи также являются частью механизма управления и обуславливают нормы и процедуры принятия решений в рамках управления инновационным развитием предприятия.

Капитализация является экономическим явлением, которое до настоящего времени недостаточно исследовано в отечественной науке, но к которому проявляется высокий интерес на практике. В исследовании Е.В. Гальцевой [6] представлены три формы проявления капитализации на российском рынке: реальная капитализация; маркетинговая или субъективная капитализация; рыночная или фиктивная капитализация. Для данного исследования наиболее значимым видится рассмотрение реальной капитализации, которая отражается в виде приращения собственного капитала предприятия, включающего неосязаемые, нематериальные и материальные активы.

Неосязаемые активы – это активы предприятия, которые нельзя увидеть или потрогать. Они включают «гудвил» (условную стоимость репутации и деловых связей фирмы), имидж и бренд.

Согласно Международным стандартам финансовой отчетности 38-й нематериальный актив – это идентифицируемый неденежный актив (ресурс, контролируемый компанией, от которого ожидается поступление экономических выгод), не имеющий материально-вещественной формы. В этом определении подчеркиваются как внутренне присущие нематериальным активам свойства (быть неденежным и не иметь физической субстанции – это внутренние характеристики нематериальных активов), отличающие их от других активов, так и общие для любого актива – идентифицируемость, возможность контроля и получение будущих экономических выгод.

К нематериальным активам относятся торговые марки, фирменные наименования, программное обеспечение, лицензии и франшизы, авторские права, патенты и другие права на промышленную собственность, права на обслуживание и эксплуатацию, рецепты, формулы, проекты и макеты, незавершенные нематериальные активы и иные элементы интеллектуального капитала.

155

Материальные активы – это материально-вещественные элементы, которыми владеет предприятие. Они включают в себя основные средства, доходные финансовые вложения, материальнопроизводственные запасы, готовую продукцию и пр.

Человеческие ресурсы, как фактор производства представляют собой совокупность специалистов и рабочих, необходимых для реализации целей предприятия.

Данные виды активов, являющиеся составными элементами реальной капитализации, не имеют прямой аналогии с выделяемыми нами полями, но взаимосвязь все же присутствует. Так, неосязаемые активы формируются в ментальном поле предприятия, и механизмом их формирования и развития является институциональный менеджмент. Нематериальные активы составляют основу когнитивного поля и развиваются с помощью управления знаниями (knowledge management). Ресурсное поле кроме материальных активов включает человеческие, информационные и технологические ресурсы, инструментом управления здесь является ресурсная теория [3]. Причем в настоящее время прослеживается тенденция снижения ценности владения ресурсами и повышения ценности доступа к ним, что также отражается на принятии решений при выборе сценария повышения уровня инновационного развития предприятия.

В данном случае капитализация представляет собой естественный результат финансовохозяйственной деятельности предприятия, который ведет к укреплению его финансовой устойчивости, повышению кредитного рейтинга, росту маркетинговой привлекательности и увеличению его рыночной стоимости.

Применительно к данному исследованию влияние управления инновационным развитием предприятия будет отражаться на капитализации следующим образом. При изменении ментального поля преобразуются неосязаемые активы: гудвил, бренд, имидж. Наращивание когнитивного поля будет оказывать воздействие на рост нематериальных активов: интеллектуального капитала предприятия, патентов и авторских прав. Ресурсная составляющая также оказывает прямое влияние на рост капитализации через наращивание материальных активов.

Графическая интерпретация взаимосвязи уровня инновационного развития и капитализации предприятия представлена на рис. 2. При этом инновационное развитие определено экспертно по ситуации в целом и разграничено на выделенные ранее уровни: отсутствие инновационного развития; низкий уровень инновационного развития; уровень инновационного развития ниже среднего; средний уровень инновационного развития; уровень инновационного развития выше среднего; высокий уровень инновационного развития; очень высокий уровень инновационного развития. Оценка капитализации также представлена в качественных параметрах.

Рис. 2. Соотношение капитализации и уровня инновационного развития промышленных предприятий Челябинской области

Кроме того, подтверждением данной гипотезы может служить ретроспективный анализ ряда промышленных предприятий Челябинской области, таких как ПГ «Метран», филиал ОАО «Лафарж Цемент» («Уралцемент»), ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» и др.

Таким образом, установлено, что капитализация представляет собой результат финансовохозяйственной деятельности как сумму капитализации неосязаемых, нематериальных и материальных активов и находится в функциональной зависимости от уровня инновационного развития предприятия.

156

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что механизм управления инновационным развитием является универсальным инструментом, позволяющим локально воздействовать на конкретные показатели деятельности предприятия, а в целом – на уровень его капитализации и конкурентоспособности.

Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 14.B37.21.0262 «Совершенствование концепции и разработка методологии нелинейного управления инновационно-ориентированным промышленным предприятием».

Список литературы

1.Словарь русского языка / под. ред. С.И. Ожегова. – М.: Русский язык, 1988.

2.Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. – М., 2003.

3.Grant R.M. The resource-based theory of competitive advantage: implication for strategy formulation. California Management Review, Vol. 34, Spring, 1991.

4.Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. – М.: Синтег, 2004.

5.Вайсман Е.Д. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. – Челябинск, 2011.

6.Гальцева Е.В. Капитализация как фактор укрепления финансовой устойчивости предприятий сферы услуг: дис. ... канд. экон. наук. – М., 2005.

7.Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. – 2-е изд. – СПб.: Высшая школа менеджмента; Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2008.

Yu.V. Babanova, Yu.G. Lavrikova, Chelyabinsk, Russia

FEATURES OF THE ORGANIZATIONAL AND MANAGERIAL MECHANISM

OF INNOVATIVE DEVELOPMENT COMPANY

The paper proposed and justified the organizational-economic mechanism of management of innovative development of the enterprise, which is a set of conditions, tools, and procedures of changing the mental, cognitive and resource fields of enterprise in order to improve the level of innovation. During testing revealed the effect of innovation development enterprise on its capitalization.

Keywords: mechanism, the development of innovative enterprises, the mechanism of management of innovative enterprise development, mental field, cognitive field, capitalization.

В.В. Морозов*, г. Екатеринбург, Россия

Паевые инвестиционные фонды в системе инвестиционных институтов инновационного развития регионов

В статье обоснованы роль и место паевых инвестиционных фондов в системе инвестиционнофинансовых институтов инновационного развития экономики регионов. Приведена авторская трактовка понятия паевых инвестиционных фондов. Проанализированы тенденции развития института паевых инвестиционных фондов в экономике России в период 2000–2013 годов. Определены базовые принципы и приоритетные направления совершенствования региональной инфраструктуры и механизмов управления деятельностью паевых инвестиционных фондов в условиях инновационного развития экономики России и ее регионов.

Ключевые слова: паевые инвестиционные фонды, экономика регионов, инновационное развитие, инфраструктура, механизмы управления, совершенствование, региональный инвестиционный кластер.

Исторический опыт развития многих зарубежных стран в условиях рыночной экономики показывает, что паевые инвестиционные фонды являются одним из наиболее прогрессивных и эффективных инвестиционно-финансовых институтов в системе негосударственных инвестиционных фондов, обеспечивающих мобилизацию и перераспределение финансовых ресурсов финансового рынка для инвестиционных целей. Главным отличием паевых инвестиционных фондов от других финансовых институтов

* Морозов Владислав Васильевич – к.э.н., старший научный сотрудник Института экономики Уральско-

го отделения РАН, e-mail: gr_for_ie@mail.ru.

157

является относительная их специализация на превращении накоплений и сбережений широких слоев населения страны и регионов в инвестиции.

Сказанное выше не означает, что паевые инвестиционные фонды (ПИФы) не работают со средствами юридических лиц и других субъектов хозяйствования и что другие инвестиционные институты специализируются исключительно на операциях с финансами хозяйствующих субъектов. Однако более строгие законодательные ограничения и финансовый контроль за экономической деятельностью паевых инвестиционных фондов обеспечивают населению определенные гарантии сохранности их финансовых ресурсов со стороны государства. А сочетание возможности активного привлечения финансового капитала из различных источников с широкой дифференциацией видов ПИФов по приоритетным сферам инвестирования этих ресурсов обеспечивает их пайщикам получение достаточно стабильного и высокого дохода от собственных инвестиционных вложений.

Это позволило паевым инвестиционным фондам в странах Запада сконцентрировать в своих активах финансовые средства, измеряемые сотнями миллиардов долларов, и целенаправленно использовать их для развития экономики как своих, так и других государств мировой экономической системы. В целом в развитых странахна долю активов инвестиционных фондов приходится от40 до60 % ВВП [1].

Вроссийской экономике создание инвестиционных фондов впервые было законодательно регламентировано в начале 90-х гг. и было связано с осуществлением ваучерной приватизации государственной собственности в Российской Федерации. Законодательный статус паевых инвестиционных фондов был определен Федеральным законом «Об инвестиционных фондах» в 2001 году. В соответствии

сположениями этого закона под паевым инвестиционным фондом понимается «обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией» [2]. По-нашему мнению, более понятной и научно обоснованной является следующая трактовка понятия паевых инвестиционных фондов. Паевой инвестиционный

фонд – это финансовый институт современного рынка, призванный обеспечивать эффективное управление финансовыми активами фонда с целью обеспечения роста их стоимости и получения другого экономического эффекта.

Всоответствии с положениями действующего законодательства паевой инвестиционный фонд (ПИФ) не является юридическим лицом и не создается для получения дополнительных доходов от коммерческой деятельности. Обязательным условием работы ПИФа, как и любого инвестиционного фонда, является наличие определенной функциональной инфраструктуры, которая формируется при регистрации фонда. В инфраструктуру входят управляющая компания, специализированный депозитарий, регистратор и оценщик.

С учетом особенностей образования, функционирования и определения прав пайщиков российские паевые инвестиционные фонды подразделяются на три основных типа: открытые, интервальные и закрытые. Согласно действующему финансовому и инвестиционному законодательству открытые и интервальные фонды должны держать свои активы только в высоколиквидной форме. Основными преимуществами открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов является большая прозрачность их экономической деятельности, достаточно высокая ликвидность инвестиционных паев этих фондов и широкая возможность выбора пайщиками этих фондов спектра инструментов инвестирования.

Главными преимуществами паевых инвестиционных фондов на финансовом и инвестиционном рынке является значительная диверсификации их инвестиционных вложений на рынке ценных бумаг, существенно снижающая инвестиционные риски; более низкие затраты на проведение инвестиционных операций

иболее строгое правовоерегулирование деятельности этих финансовых институтов со стороны государства. По данным Национальной лиги управляющих, по состоянию на 6 мая 2013 года в экономике России

зарегистрировано 1490 паевых инвестиционных фондов. Из них 1394 фонда осуществляет активную инвестиционную деятельность. В их числе 901, или 64,6 %, являются закрытыми, 437, или 31,3 %, – открытыми и 56 или 4,1 % – интервальными. 615 из них по своему законодательному статусу являются фондами для квалифицированных инвесторов [3]. Для сравнения, по состоянию на апрель 2006 года членами американской национальной ассоциации инвестиционных компаний Investment Company Institute (ICI) были 8606 инвестиционных фондов с общей суммой активов в 9,2 трлн долл. (примерно 234 трлн руб.) [4]. Данные о структуре российских паевых инвестиционных фондов на май2013 года приведены в таблице.

Стоимость чистых активов российских паевых инвестиционных фондов по состоянию на 29 апреля 2013 ода составила 525,6 млрд руб., в том числе закрытого типа – 427,9 млрд руб. (81,4%), открытого типа – 89,7 млрд руб. (17,1%) и интервальных – порядка 8 млрд. руб. (1,5%) [3]. По сравнению с началом 2000 года число российских паевых фондов по состоянию на май 2013 года выросло в 57,3 раза, а стоимость их чистых активов – в 107,7 раза.

158

Количество действующих паевых фондов в экономике России (по состоянию на 6 мая 2013 года)

Приведенные выше данные свидетельствуют, что, несмотря на активный рост в последние 13 лет количества паевых инвестиционных фондов, функционирующих в экономике России, по числу, а главное, размеру используемых ими чистых активов российской экономике еще далеко до ведущих стран мира, таких как США.

Из материалов таблицы видно, что из общего числа российских паевых инвестиционных фондов наибольшее их количество, около 65 % числа и порядка 81 % их чистых активов, приходится на закрытые ПИФы. Более 31 % численного состава и 17 % чистых активов российских ПИФов обеспечивают паевые инвестиционные фонды открытого типа. Менее распространены в России интервальные ПИФы.

Наиболее популярными среди российских паевых инвестиционных фондов являются закрытые фонды недвижимости (около 40 % от их общего числа) и открытые фонды акций и смешанных инвестиций (соответственно 12,9 и 7,4 %). Достаточно большое влияние среди российских ПИФов закрытого типа имеют рентные фонды, фонды прямых инвестиций, кредитные фонды, фонды венчурных инвестиций и в категории открытых ПИФов – фонды облигаций. В категории интервальных паевых инвестиционных фондов наибольшим влиянием пользуются фонды акций и смешанных инвестиций.

Следует отметить, что в последние годы в условиях экономической нестабильности и кризисных явлений на мировом рынке российские паевые инвестиционные фонды переживают не лучшие времена. В частности, за 2012 год российские паевые инвестиционные фонды потеряли около 10 млрд руб. Больше средств было выведено из российских ПИФов только в кризисные годы: в 2008 году они потеряли 16,5 млрд руб., а в 2009-м – 11,7 млрд [4]. Тем не менее в российской экономике в последние годы в условиях жесткой финансовой конкуренции прослеживаются устойчивые тенденции к росту как числа паевых инвестиционных фондов, так и стоимости их чистых активов.

Основной негативной тенденцией в развитии российской системы паевых инвестиционных фондов является тот факт, что главными их пайщиками, вопреки мировым тенденциям, выступают не широкие слои населения, а юридические лица и другие субъекты хозяйствования. В значительной степени это связано с острым недостатком реальных накоплений у широких слоев населения нашей страны, недостаточной его финансовой грамотностью, несовершенством российских финансовых механизмов вовлечения средств населения в инвестиционную деятельность, недостаточной развитостью российского финансового и инвестиционного законодательства и т.д. Эта тенденция усилилась с законодательным введением

в2007 году для участников ПИФов, в первую очередь закрытого типа, статуса квалифицированных инвесторов. Введение такого статуса серьезно снизило возможность участия широких слоев населения

вдеятельности наиболее популярных видов паевых инвестиционных фондов.

159

Несмотря на возникшие негативные последствия и определенные организационные и финансовые трудности, число паевых инвестиционных фондов в последнее десятилетие неуклонно растет, и сфера их влияния в инвестиционном процессе стабильно расширяется. В первую очередь это касается активного роста числа и влияния закрытых паевых инвестиционных фондов, связанных непосредственно с инвестированием строительства и инновационной деятельности – фондов недвижимости и рентных фондов, а также фондов акций и смешанных инвестиций.

Наибольшее влияние среди них получили сегодня закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости, обеспечивающие в первую очередь привлечение инвестиционных ресурсов в сферу жилищного строительства и сопутствующих ему объектов социальной инфраструктуры. Важным преимуществом этих ПИФов является предоставленная им современным законодательством возможность привлечения и использования для этих целей как средств населения, так и инвестиционных ресурсов хозяйствующих субъектов. Такой комплексный подход к использованию источников финансирования и эффективное целевое использование этих ресурсов обусловило достаточно активный рост влияния этих видов ПИФов. Их доля в общем числе российских ПИФов сегодня составляет более 40 % и 30,9 % от стоимости их чистых активов.

Второе и третье место в целом по численному составу и стоимости чистых активов среди российских ПИФов занимали в 2013 году фонды акций и смешанных инвестиций. Их доля по численному составу составила в 2013 году соответственно 17,4 и 11,3 % и в суммарной стоимости чистых активов – 14,7 и 14,9 %. Причем в экономике России эти фонды функционировали как в виде открытых, так и закрытых ПИФов.

Второе место по числу и стоимости чистых активов среди российских паевых фондов закрытого типа занимают рентные фонды. Причем следует отметить, что если по общему количеству эти ПИФы проигрывают двум предшествующим видам и находятся только на 4-м месте (84 единицы), то по доле

встоимости чистых активов, которая в 2013 году составила 155,7 млрд руб. или 29,6 % от общей стоимости активов российских ПИФов [3], они значительно опережают предшествующие виды паевых инвестиционных фондов. Их деятельность, так же как и ПИФов недвижимости, в значительной степени связана с инвестированием объектов недвижимости и земельных операций.

Определенное позитивное влияние на финансово-инвестиционные процессы в экономике регионов оказывает деятельность паевых инвестиционных фондов облигаций, фондов прямых и венчурных инвестиций, кредитных, индексных и ипотечных фондов и т.д.

Для того чтобы инвестиционная деятельность российских паевых инвестиционных фондов в сфере развития региональной экономики была более активной и эффективной и носила приоритетный инновационный характер, необходимо реализовать целый ряд принципиальных подходов и стратегических направлений.

Впервую очередь это касается совершенствования действующего финансового и инвестиционного законодательства. Сегодня необходимо законодательно расширить возможность финансового участия в деятельности всех видов паевых инвестиционных фондов, в том числе и предназначенных для квалифицированных инвесторов, широких слоев населения. Тем более эти фонды в первую очередь задействованы в таких сферах деятельности, как жилищное строительство, строительство и эксплуатация других объектов недвижимости, а также инвестирование экономического развития в других сферах экономики регионов.

Присвоение большинству закрытых паевых инвестиционных фондов, задействованных в финансировании развития реальной экономики, и их пайщикам статуса квалифицированного инвестора значительно расширяет возможности участия в них крупных инвесторов и повышает уровень гарантированности эффективного управления использованием средств этих фондов. Однако оно практически лишает возможности участия в нем физических лиц и населения и тесно привязывает фонды к отдельным финансовым корпорациям и группам. Между тем именно население в первую очередь заинтересовано

вактивной и качественной деятельности ПИФов, занятых в сфере инвестирования жилищного строительства и недвижимости. Поэтому необходимо законодательно предоставить населению возможность широкого участия в деятельности таких специализированных ПИФов, возможно, с внедрением специальных форм и механизмов такого участия.

Одной из таких форм может быть предоставление физическим лицам в этих фондах статуса коллективного пайщика. Другой формой и механизмом участия широких слоев населения в деятельности таких фондов, в первую очередь ПИФов жилищного строительства и недвижимости, является законодательная возможность привлечения финансовых ресурсов населения через выпуск специализированных облигаций и сертификатов, гарантирующих их владельцам получение доходов в натуральном или денежном выражении.

Вторым приоритетным направлением совершенствования действующего законодательства, регламентирующего деятельность паевых инвестиционных фондов, является разработка и законодательное

160