книги / Экономика народного хозяйства (экономическая теория)
..pdfда всегда нацеливает его на трудовую и производственную деятельность, обеспечивающую воспроизводство его самого и его семьи. И даже в условиях жесточайших экономических кризисов все трудовые усилия работника, фирмы, отрасли, территории и любой страны всегда нацелены на самовыживание, напреодолениеспадовпроизводстваисниженияуровняжизни. «Общественно-нормальный» экономический индивид всегда расценивает кризис как преходящее состояние, за которым следует оживление, процветаниеи, далее– новыйкризис, выходизкотороговновьбудетнайден. Иначе говоря, экономика как сфера объективных отношений и субъективных действий людей в процессе производства материальных благ и услуг является оптимистичной по своей сущностной природе, что доказывается историческим развитием человеческой цивилизации на протяжении всех веков ее существования. Если исходить из этого, то «катастрофичные» прогнозы неадекватныобъективнымзаконаммакроэкономическойдинамики.
Сгруппируем оценки, объективно отражающие кризисные реалии
иявляющиеся генетически близкими. К ним относятся:
1)оценки, связанные с технологической природой кризиса (инно-
вационный кризис, кризис техники и технологий, «новая кондратьевская волна»);
2)оценки структурного характера кризиса (структурный кри-
зис, трансформационный спад, инвестиционный кризис, промышленный кризис);
3)оценки циклического содержания кризиса (многолетняя рецессия, Великая депрессия, циклический кризис, макроэкономическая нестабильность);
4)оценки кризиса как общего и системного (общий кризис, затра-
гивающий все сферы жизнедеятельности, глубокий затяжной общесистемный кризис, социально-экономический кризис, системный кризис переходной экономики).
Вданной системе субординаций технологический кризис рассматривается как первичный, т.е. генетически порождающий остальные формы проявления спада экономики. Современная зарубежная и отечественная экономическая наука объясняет природу макроэкономической нестабильности именно периодами массового
251
старения технологий. В 90-е гг. в России произошло одновременное наслоение процессов массового старения производственных фондов, базовых технологий, а также отставание от мировых инновационных циклов обновления генерирующей сферы материального производства с ее передовым блоком – промышленностью.
Технологический кризис российской экономики вызвал кризис вос-
производственной структуры экономики (вторичный), т.е. всей сово-
купности экономических пропорций. Имеются в виду межотраслевые и внутрипроизводственные, отраслевые и территориальные пропорции, а также пропорции рынка труда, инвестиционной сферы, внешнеэкономических связей. Их обобщающим проявлением в рыночной макроэкономике выступает трансформационный спад, т.е. несоответствие структуры совокупного предложения структуре совокупного спроса. Реструктуризация и переструктуризация экономики осуществляются медленно и несколько ускоряются в период экономического оживления
ироста, чтобы затем вновь войти «в штопор» структурных диспропорций, вызванныхпротиворечияминовой технологическойволны1.
Из вышесказанного вытекает циклическая природа технологических
иструктурных изменений в экономике (третичный ракурс), таккак последние накапливаются за определенные промежутки времени, формируя характер и специфику фаз промышленного цикла в целом. Глубина циклического падения производства характеризуется в современ-
ной экономической науке такими степенными категориями, как рецессия2, макроэкономическая нестабильность, спад, кризис, Великая депрессия. При этом такие сравнения также являются некорректными,
так как российский кризис 90-х гг. являлся межсистемным и более
1Известный термин «реструктуризация» экономики как «перестройка» отраслевой и территориальной структуры (В.В. Радаев, А.В. Бузгалин) был дополнен термином «переструктуризация». По нашей оценке, это изменение воспроизводственной структуры предприятия, отрасли, региона, когда доля новых производств превышает уровень 50 %.
2Рецессия от лат. recesses – отступление.
252
сложным, т.е. он совпал с периодом перехода от государственно-моно- полистического социализмаксоциально-рыночнойэкономике.
Последнее объясняет, почему многие крупные исследователи оценивают российский кризис как общесистемный и даже инте-
грально-общесистемный (завершающая и обобщающая характери-
стика). Имеется в виду, что он затронул не только все уровни экономики, но и все слагаемые общественной системы: политику, идеологию, культуру и т.п. С позиций приоритетных критериев развития мировой цивилизации в России к началу 90-х гг. устарели все главные составляющие прежней социально-экономической модели, что отбросило ее в разряд слаборазвитых стран.
Характер российского экономического кризиса определил с самого начала 90-х гг. поиск наиболее эффективных «лекарств» для излечения отечественной экономики. Следует отметить особенности разрабатываемыхпрограммныхустановок антикризиснойнаправленности.
Во-первых, все федеральные программы преодоления кризиса советской экономики и перехода к рынку учитывали его глубину и затяжной характер. В этих программах приоритеты антикризисного регулирования и будущего роста были разными:
–в так называемой программе «500 дней» предлагались преимущественно монетарные и «шоковые» методы (С.С. Шаталин, Г. Явлинский, Е.Т. Гайдар, В.В. Петраков и др.): отказ от государственной финансовой поддержки и сильнейший «налоговый шок» вызвали глубочайший спад промышленногопроизводствавпериодкризисногодесятилетия;
–в программе А.Г. Аганбегяна (ректора МАУ) «Основные направления перехода к рынку» раздел о структурной межотраслевой политике стал первоочередным, однако данная программа осталась нереализованной;
–в программе СОПС «Рыночная реформа: региональный аспект» (руководитель – акад. А.Г. Гранберг) в качестве приоритетной выделялась сфера межрегионального выравнивания промышленных потенциалов регионов новой России.
Во-вторых, антикризисное регулирование экономики фактически связано с разработкой сценариев выбора отраслевых приоритетов для
253
последующего мультипликативного преобразования народнохозяйственной структуры в целом. В их составлении принимали участие отечественные и зарубежные специалисты. Последними были подготовлены различные модели государственных инвестиционных программ, направленных на достижение макроэкономического равновесия в экономике России. Известными являются «японский вариант» (с приоритетом инвестиции в АПК), «австрийский подход» (с первоочередным созданием рабочих мест в производственной и непроизводственной сферах), «концепции МБРР» (с акцентом финансирования сферы услуг) и др. Все эти секторы должны были стать лидерами мультипликации экономического оживления, в том числе отраслей производства и доходов промышленных предприятий.
Таким образом, кризисные тенденции в развитии национальной экономики преодолеваются прежде всего методами постепенного устранения инерционных кризисных процессов, необходимых для устойчивости дальнейшего оживления и роста.
2. Характеристика современного состояния отечественной экономики
При характеристике современного состояния необходимо учитывать неоднозначность оценок. Одни авторы считают, что кризис не преодолен, а отечественная экономика находится в состоянии глубокого спада, другие – акцентируют внимание на усилении прогрессивных тенденций: росте объемов производства, начавшихся структурных изменениях (табл. 19.1).
Как нам представляется, современная экономика может быть охарактеризована как «реструктаризационный микс», т.е. она сочетает в себе отрасли, в которых продолжается спад (когда темпы прироста продукции отрасли продолжают резко снижаться), и отрасли, вкоторых наметилось оживление(когдатемпыприростапродукцииотраслирастут, недостигая точки предкризисного подъема) и рост (когда величины изменения темповвконечномпериодепревышаютточкупередначаломихспада).
254
Таблица 19.1 Основные направления антикризисного регулирования в России на рубеже XXI в.
Составляющие |
Основныепроявления |
Основные направления политики преодоления |
||
предшествующей рекурентности в фазе экономического оживления |
||||
кризиса |
кризисныхслагаемых |
|
|
|
на уровне РФ |
на уровне Пермской области |
|||
|
|
|||
|
|
|
Модернизация основных производ- |
|
Технологиче- |
Кризис техники |
Политика ускореннойамортизации |
||
ское отстава- |
|
основных производственныхфондов |
ственных фондов |
|
ние |
Кризис технологий |
Технологическая модернизация |
Постепенная и постоянная переори- |
|
|
|
отраслей и предприятий сферы ма- |
ентация на использование прогрес- |
|
|
|
териального производства |
сивных технологий путем создания |
|
|
|
|
прогрессивной технологической |
|
|
|
|
базы региона |
|
|
Инновационный |
Инновационная политика, связан- |
Развитие инфраструктуры научно- |
|
|
кризис |
ная с необходимостью снижения |
технической и инновационной сфе- |
|
|
|
ресурсоемкости производства, рос- |
ры путем создания специализиро- |
|
|
|
та производительности труда, по- |
ванных центров, а также формиро- |
|
|
|
вышения эффективности работы |
вания приоритетов инновационных |
|
|
|
промышленных предприятий |
инфраструктурных звеньев про- |
|
|
|
|
мышленности |
|
|
|
|
|
255
256
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 19.1 |
Составляющие |
|
Основныепроявления |
|
Основные направления политики преодоления |
|
|
|
||||
|
|
предшествующей рекурентности в фазе экономического оживления |
|||
кризиса |
|
кризисныхслагаемых |
|
|
|
|
на уровне РФ |
на уровне Пермской области |
|||
Структурные |
|
Кризис территори- |
|
||
|
|
Политикамежтерриториальноговы- |
Внутрирегиональная политика, на- |
||
диспропорции |
|
альных пропорций |
|
равниванияпромышленныхпотенциа- |
правленная на формирование еди- |
|
|
Отраслевые и меж- |
|
ловразвитиярегионовиихтерриторий |
ной промышленной системы ТПК |
|
|
|
Структурно-отраслевая реструкту- |
Дифференцированная политика |
|
|
|
отраслевые диспро- |
|
ризация: снижение доли ресурсо- |
федеральной и региональной фи- |
|
|
порции |
|
ориентированных отраслей |
нансовой поддержки: приоритетных |
|
|
|
|
|
отраслей (предприятия ОПК); де- |
|
|
|
|
|
прессивных отраслей (угледобы- |
|
|
|
|
|
вающие предприятия), отраслей с |
|
|
Инвестиционный |
|
|
высокой экологической нагрузкой |
|
|
|
Многоуровневая инвестиционная |
Создание реальных условий при- |
|
|
|
кризис |
|
политика, связанная с повышением |
влечения инвестиций путем опре- |
|
|
|
|
инвестиционной привлекательности |
деления механизмов их привлека- |
|
|
|
|
отраслей, регионов, территорий и |
тельности и обеспечения гарантий |
|
|
|
|
предприятий |
возврата для отечественных и зару- |
|
|
|
|
|
бежных инвесторов: использование |
|
|
|
|
|
гарантий предотвращения финансо- |
|
|
|
|
|
вых рисков, развития самофинанси- |
|
|
|
|
Политика реструктуризации и фор- |
роваания, залогового механизма |
|
|
Кризис рынка труда |
|
Стимулированиедеятельностипосоз- |
|
|
|
|
|
мирования новых рабочих мест и |
даниюврегионеновых, эффективных |
|
|
|
|
повышения их зарплатоемкости |
РМ, преждевсего, дляновыхкадров |
|
|
|
|
|
промышленностиидругихотраслях |
|
|
|
|
|
материальногопроизводства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Окончание табл. 19.1 |
|
|
|
|
Стабилизация развития промыш- |
|
Циклический |
Спад в экономике и |
Промышленное оживление |
|
|
характер |
прежде всего в про- |
|
ленного производства Пермской |
|
|
мышленности |
|
области на основе привлечения |
|
|
|
|
внутренних и внешних инвестиций, |
|
|
|
|
а также сохранения промышленно- |
|
|
|
|
го потенциала области |
|
|
Макроэкономиче- |
Макроэкономическое регулирова- |
Преодоление кризисных тенденций |
|
|
ская нестабиль- |
ние циклической динамики |
их амортизация за счет стимулиро- |
|
|
ность, многолетняя |
|
вания промышленного роста |
|
|
рецессия |
Антирецессионные меры в кризис- |
Поддержка предприятий – генера- |
|
|
|
ных сегментах рынка |
торов экономического оживления. |
|
|
|
|
Механизм привлечения инвестиций, |
|
Общесистем- |
Многоуровневый |
Меры повышения предпринима- |
|
|
ный характер |
кризисмикро-, мезо-, |
тельской активности: фискальная, |
стимулирование малого бизнеса |
|
|
макроэкономики |
инвестиционная политика |
в промышленности, дифференциро- |
|
|
Кризис политики |
Политическая стабилизация |
ванная политика поддержки лиди- |
|
|
Кризис всей соци- |
Социально-ориентированная эко- |
рующих, доминантных и замыкаю- |
|
|
ально-экономичес- |
номическая политика |
щих предприятий |
|
|
кой системы |
|
Социальная составляющая про- |
|
|
Кризис науки, куль- |
Социально-рыночные парадигмы |
мышленного развития |
|
|
туры и идеологии |
развития здравоохранения, образо- |
Политика дополнительной под- |
|
|
|
вания, культуры и т.п. |
держки сферы социальных услуг за |
|
|
|
|
счет привлечения средств местного |
|
|
|
|
бюджета и частных инвестиций |
|
|
|
|
|
|
257
Для выявления тенденций в динамике развития отраслей национальной экономики необходимы сопоставления показателей темпов прироста продукции. Результат таких сопоставлений позволит разбить отрасли на 4 группы (рис. 19.1).
Рис. 19.1. Группировка ведущих отраслей промышленности по фазам цикла в РФ
На основе такой группировки становится возможным выявить доминирование прогрессивных (количество отраслей, вступивших
вфазу роста и оживления) или регрессивных (количество отраслей,
вкоторых продолжается спад и депрессия ) тенденций.
Считаем, что «реструктуризационный микс» характерен для экономики во всех фазах промышленного цикла с разными степенями глубины падения и разными уровнями повышения деловой активности в различных отраслях, что определяет макроэкономические пропорции совокупного спроса и совокупного предложения. Однако наиболее зримо неравномерная межотраслевая динамика темповых трендов проявляется в периоды переходных состояний от одной фазы промышленного цикла к другой. К примеру, еще в 1995 г. Е.Т. Гайдар характеризовал кризис российской экономики как ситуацию структурного падения одних отраслей и структурного подъема – в других. К последним тогда можно было отнести отрасли добывающей, пищевой промышленности, подворного и дачного хозяйств, строительства жилья для «новых русских» и т.п. Типичный «реструктуризационный микс» наблюдается в экономике России и в настоящее время.
258
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Список основной литературы
1.Гукасьян Г., Маховикова Г., Амосова В. Экономическая теория: учебник. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2011. – 736 с. (Новое экономическоеобразование).
2.Экономическая теория: учебник для вузов / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2009. – 560 с. (Серия «Учебникидлявузов»).
Список дополнительной литературы
1.Бродская Т.Г., Камышова А.Б., Шустрова Н.В. Макроэкономика: практикум / под общ. ред. к.э.н., проф. Т.Г. Бродской – СПб.: Изд-
во СПбГУЭФ, 2008. – 139 с.
2.Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 3 т. – М.: Омега; Л.: Экономикус, 2010. – 1026 с. – (Серия: Библиотека «Экономической школы»).
3.Макроэкономическая политика и особенности её осуществления
воткрытой экономике: учеб. пособие / под ред. проф. Т.Г. Бродской, проф. Д.Ю. Миропольского– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 136 с.
4.Методологические основы, структурные характеристики и поведенческие предпосылки макроэкономического анализа: учеб. пособие/ под ред. проф. Т.Г. Бродской, проф. Д.Ю. Миропольского. – СПб.: Изд-
во СПбГУЭФ, 2009. – 175 с.
5.Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник для вузов / А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданов, О.В. Карамова [и др.]; под ред. проф. А.Г. Грязновой и проф. А.Ю. Юданова. – 9-е изд., cтереотип. –
М.: КноРус, 2011. – 624 с.
6.Микроэкономика: практикум. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 146 с.
259
7.Миропольский Д. Ю., Тер-Мартиросян И. В. Теория макроэкономической политики: учеб. пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 48 с.
8.Павлова Т.А., Переверзева С.В. Поведение потребителя. Микроэкономический анализ: учеб. пособие / под общ. ред. проф. Л.А. Миэринь. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 69 с.
9.Попов А.И., Иванов С.А., Миэринь Л.А. Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность: учеб. пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 339 с.
10.Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: учебник. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – 544 с. (Серия: Основы наук).
Базы данных, информационно-справочные
ипоисковые системы
1.Библиотека Либертариума («Moscow Libertarium Library (Rus-
sian)»). – URL: http://libertarium.ru/library.
2.Журнал «Вопросы экономики». – URL: infomag.mipt.rssi.ru/ data/j112r.html.
3.Журнал «Экономика и математические методы». – URL: www.cemi.rssi.ru/emm/home.htm.
4.Министерство финансов Российской Федерации. – URL: www.minfin.ru.
5.Центральный банк Российской Федерации – URL: www.cbr.ru.
6.Национальная электронная библиотека. Аналитические мате-
риалы. – URL: www.nel.ru/analytdoc/svodka.html.
7.Наиболее полное собрание лекций по экономической теории, написанное лучшими российскими авторами. – URL: 50.economicus.ru
8.Федеральный образовательный портал по экономике, социоло-
гии, менеджменту. – URL: ecsocman.edu.ru.
9.Human Development Reports. – URL: hdr.undp.org/en.
10.United National Statistics Division. – URL: unstats.un.org/unsd/ default.htm.
260