книги / Техника и технологии локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов

Если дегазация будет производиться с помощью неплавучих сорбентов, которые должны сорбировать нефтепродукт и потопить его, то при определении количества сорбента необходимо учитывать, что сорбируется весь слой нефтепродукта, а если с при­ менением плавучих сорбентов, которые должны покрыть нефтепродукт и уменьшить испарение (при этом нефтепродукт и сорбент находятся на поверхности воды), то при определении количества сорбента надо учитывать, что им покрывают только зеркало нефтяного пятна (см. 3.1.4).

Характеристика некоторых сервисных комплек­ тов, предназначенных для локализации с помощью сорбентов незначительных проливов нефти (нефте­ продуктов) на АЗС, предприятиях нефтедобычи и трубопроводного транспорта, перевалочных пунктах,

в частности) в сервисном комплекте определяется, исходя из объема возможного разлива нефтепродуктов на грунт. Например, во время слива топлива из топ­ ливозаправщика на АЗС может произойти инцидент с порывом заправочного шланга. Подача топлива происходит со скоростью примерно 600 л/мин (0,6 м3), а примерное время, затраченное на прекращение операции по заправке, 1,5 мин (РД 03-357-00 (2001). «Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта»), поэтому объем аварийного разлива нефтепродукта в данном случае составит 900 л (0,9 м3).

Таблица 3.91

Фирма-производитель

ОАО «Экошельф»

ОАО «Экострой»

ОАО «Сорбент»

Наименование

комплекта

Второй вариант комплектации на 60 кг нефте­ продуктов

СК № 4 на 150 л нефте­ продуктов

Аварийный ящик на 350 кг нефтепродуктов

Состав и описание комплекта

Сорбент (2,5 кг)

Мини-бон МБС— изделие из сорбента для локализации разлива нефти и нефтепродуктов (2 шт.)

Пластина ПЛС— изделие из сорбента для вытирания загрязненной поверхности (3 шт.)

Подушка ПС— изделие из сорбента Защитные перчатки

Одноразовые пакеты для использованных изделии из сорбента Сорбент «Нефтесорб» (5 кг)

Салфетка СС-30 (10 шт.) ПЛС 25 х 35 (БФ) (30 шт.)

Бон сорбирующий БС-6 (6 м или два по 3 м) Совок (1 шт.)

Щетка (1 шт.) Ведро (1 шт.) Респиратор (1 шт.)

Перчатки х/б с ПВХ покрытием (1 пара), из МБС резины (2 пары) Пакет для использованного сорбента (2 шт.)

Бон в сетке сорбционный для нефтепродуктов (1850 х140) Передвижной ящик (контейнер) (1 шт.)

Сорбирующий мат-бон (1 шт.) Сорбционный рукав-бон (4 шт.) Защитные очки Сорбционная подушка (10 шт.)

Сорбционная салфетка (100 шт.) Активный уголь АУ-Э (10 шт.)

3.1.1. Метод локализации с помощью ограждения

Несчастное А.С., Таран В.В. Тенденция борьбы с нефтяными загрязнениями моря за рубежом. М.: ВНИИОЭНГ, 1979.

Боровский А. И., Гришин В.Г., Черкасов М.Д.

Защита внутренних водных путей от загрязнения. М.: Транспорт, 1981.

Зинов И.А. Расчет юбки бонового заграждения для сбора плавающих загрязнений. http://www.rusnauka.com

Калимуллин А.А., Хасанов И.Ю., Каримов Р. Ф.

Комплексная система локализации и сбора нефти при аварийных разливах // Нефтяное хоз-во. 2002. № 4.

Комаровский Д. П., Липский В.К., Лурье М. В.

Критерий для оценки эффективности работы боно­ вого заграждения на водотоке // Экология и пром. России. 2002. № 12.

Inventory of National Policies Regarding the Use of Oil Spill Dispersants in the EU Member States // European Maritime Safety Agency. 11.2005.

Lindgren C L a g e r FejesJ. Oil Spill Disper­ sants. Risk Assessment for Swedish Waters. Stock­ holm. 12. 2001.

Lunel T, Crosbie A.t Davies L., Swannell R.P.J.

The Potential for Dispersing Bunker C (1FO-380) Fuel Oils: Initial results. Research Project 451 — A Response to HFO Spills in UK Waters.

Merlin F.X Traitement aux dispersants des nappes de petrole en mer. Traitement Par Voie Aerienne et Par Bateau. Guide Operationnel. Cedre. Juin 2005. (Презентация), http://www.cedre.fr.

Moreira M. Dispersantes. Universidad de Santiago de Compostela Dpto. Ingenieria Quimica — Inst. Investigaciones Tecnologicas (Презентация).

Nordvik A.B. Time Window-of-Opportunity Strate­ gies for Oil Spill Planning and Response. Pure Appl. Chem. Great Britain. 1999. Vol. 71. N. 1. P. 5-16. http:/www.iupac.org

Oil Spill Case Histories 1967-1991 // Summaries of Significant US and International Spills. NOAA / Hazardous Materials Response and Assessment Divi­ sion. Seattle, Washington. September 1992. http://www.rpitt.eng.ua.edu

Prince William Sound Regional Citizens’ Advi­ sory Council. Heated Oil and Under-reported Dispers­ ant. Vol. MAR MMS/EXXON Cold Water Dispersant Tests at Ohmsett. 955.431.040714. OhmsettMeth.doc. July 2004. http://www.pwsrcac.org

Prince КС., Lessard KK, Clark J.R Bioremediation of Marine Oil Spills // Oil & Gas Science and Tech­ nology Rev. IFP. Vol. 58 (2003). N. 4.

Singer M.M., GeorgeS., JacobsonS. et al. Com­ parison of Acute Aquatic Effects of the Oil Dispersant Corexit 9500 with Those of Other Corexit Series Dis­ persants. Ecotoxicology and Environmental Safety. 35. 183-189 (1996). Art. N 0098. http://www.ingentaconnect.com

Spilcare-O Oil Spill Dispersant Specifications. Canadyne Technologies Inc. http://www.canatec.com

The Use of Chemical Dispersants to Treat Oil Spills // Technical Information Paper. Itopf. 2005. N 4.

The 2006 Third Annual NATO/CCMS Oil Spill Response Workshop. Preliminary Agenda. Draft. Sep­ tember 2006. Meeting Dates: 11-13 October.

3.1.3. Сжигание нефти на месте разлива

Архаров Ю.М., Миронов С.А., Холявин В.С.

Особенности технологии лазерной очистки аква­ торий от нефтяной пленки в условиях плавучего комплекса, размещаемого на судне-нефтесборщике // Эколог, системы и приборы. 2000. № 6.

Аскаръян Г.А., Карлова Е.К., Петров Р.П. Сту­ деное В.Б. Действие мощного лазерного луча на поверхность воды с пленкой жидкости: селектив­ ное испарение, выжигание и выбрызгивание слоя, покрывающего поверхность воды // Письма в ЖЭТФ. 1973. Т. 18. Вып. И .

Бесчастнов А.С., Таран В.В. Тенденция борьбы с нефтяным загрязнением моря за рубежом. М.: ВНИИОЭНГ, 1979.

Взаимодействие лазерного излучения с нефтяным загрязнением поверхности воды и возможности его уничтожения. М.: Энергомаштехника, 2000.

Лавриненко И.А., Лавриненко О.В. Аккумуля­ ция растениями тяжелых металлов в условиях нефтезагрязнения// Сиб. эколог, журн. 1998. Т. 5. № 3-4.

Миронов О.Г. Борьба с нефтяными загрязне­ ниями морей. М.: ВНИИОЭНГ, 1980. http://www.ecoenergy.ru

Миронов С.А., Серавкин А.П. Плавучий комплекс для очистки водной поверхности от нефти и нефте­ продуктов с помощью технологического лазера // Эколог, системы и приборы. 2000. № 1.

Миронов С.А., Холявин В.С. Очистка акватории от поверхностной нефтяной пленки с помощью лазерной технологической установки: технологиче­ ская цепочка очистки и размещения оборудования на судне-нефтесборщике, http://www.ecoenergy.ru

Operational Parameters for In Situ Burning of U.S. OCS Crude Oil Spills. SL Ross Environmental Research SL. October 1999.

Buist /. Mid-Scale Tests to Determine the Limits to in Situ Burning in Broken IceMid-Scale. S.L. Ross Environmental Research Ltd. April 2004.

Buist /. Outdoor Wave Tank and Program of MidScale in Situ Burn Testing in Alaska. S.L. Ross Envi­ ronmental Research Ltd. September 1997. http://www.vnatu.int

Buist /., Majors L., Linderman К. et al. Tests to Determine the Limits to in Situ Burning of Thin Oil Slicks in Brash and Frazil Ice.

Buist I., McCourt J., Glover V.N. et al Mid-Scale Tests of in Situ Burning in a New Wave Tank at Prudhoe Bay, AK.

Buist /., McCourt J., Morrison J. Fire Boom Testing at Ohmsett in 2000.

Buist /., McCourt J., PotterS. et al. In Situ Burning. SL Ross Environmental Research Ltd. 200-717 Bel­ fast Road. Ottawa, Ontario, K1G 0Z4, Canada. Pure Appl. Chem. Great Britain, 1999. Vol. 71, N 1. P. 43-65.

Buist I., PotterS., Devitis D. et al. Fire Resistant Booms Tested in Flames at Ohmsett. Bob Urban and Craig Moffatt PCCI, Inc. USA.

Calhoun J.W. U.S. Department of Transportation. RRT VI. in Situ Burn Plan Pt. I (Operations Section).

Development of a Protocol for Testing Fire-resistant Oil Containment Boom in Waves and Flames. SL Ross Environmental Research Ltd. Canadian Hydrau­ lics Centre. Ottawa, ON. July 1997.

Final Report. Tests to Determine the Limits to in Situ Burning of Thin Oil Slicks in Brokenice. SL Ross Environmental Research Ltd. DF Dickins Associates Ltd. Alaska Clean Seas. May 2003.

Final Report. Report of Fire Boom Tests at Ohmsett in October 2000 for US Department of the Interior Minerals Management Service Herndon. VA. SL Ross Environmental Research. Ottawa, ON. January

2002.

FrishM., Gauthier V., FrankJ., Nebolsine P. Laser Ignition of Oil Spills: Telescope Assembly and Test­ ing. Environment Canada. Environmental Protection Directorate. River Road Environmental Technology Centre. Ottawa. March 1989.

Fritz D. In Situ Burning of Spilled Oil in Inland Regions of the US. BP America.

General Oil Spill Response Plan Offshore Response. Section 06. September 1999.

In Situ Burning Guidelines for Alaska. Revision 1. Alaska Dept of Environmental Conservation, US Coast Guard Seventeenth District, US EPA, Region 10. Alaska Operations Office. March 2001.

In Situ Burning, Oily Vegetation. Spill Tactics for Alaska Responders. Pt. IV. Non-Mechanical Recovery. April 2006.

In Situ Burning, on Water. Spill Tactics for Alaska Responders. Pt. IV. Non-Mechanical Recovery. October 2005.

KungW.L., WongJ., Scholaert H.S.B. el al. Laser Ignition of Oil Spills. Engineering design. Report 3016. AASS Aerospace. Ontario. March 1986.

Laboratory Testing to Determine in Situ Burning Parameters for Six Additional US OCS Crude Oils. SL Ross Environmental Research Ltd. November 1999.

SL Ross Environmental Research. Final Report. Re-engineering of a Stainless-steel Fire Boom for Use in Conjunction with Conventional Fire Booms. August 1999.

Survey and Analysis of Air-Deployable Igniters. Spiltec. Alaska. April 1986.

Tebeau P. Technology Assessment and Concept Evaluation for Alternative Approaches to in Situ Burning of Oil in the Marine Environment. Minerals Management Service. October 1998.

Walton D., BuffmgtonS., Mullin J., Kulkarni A.K.

Final Report on Combustion of Oil and Water-in-Oil Emulsion Layers. August 2000. Supported on Water. Grant N 60NANBD0036 for the Period 4/1/98 to 5/31/00.

Walton W.D., Evans D.D., McGrattan K.B. et al.

In Situ Burning of Oil Spills: Mesoscale Experiments and Analysis. Proceeding of the Sixteenth Arctic and Marine Oil Spill Program Technical Seminar. Calgary, Alberta. June 1993.

Walton W.D., Jason N.H. In Situ Burning of Oil Spill. New Orleans. November 1998. NIST Special Publication 935. US Department of Interior Minerals Management Service. US Department of Commerce Technology Administration. National Institute of Standards and Technology. February 1999.

3.1.4. Сорбционный метод локализации

Аренс В.Ж., Гридин О.М. Эффективные сорбенты для ликвидации нефтяных разливов // Экология и пром. России. 1997. Март.

Аренс В.Ж.УГридин О.М., Яншин А.Л. Нефтяные загрязнения: как решить проблему // Экология и промыш. России. 1999. Сентябрь.

Байков И.Р., Ахмаду.гтн К.Р. Опыт использо­ вания полимерных систем для очистки нефтепро­ дуктов // Транспорт и хранение нефтепродуктов. 1998. № 7.

водоемов // Экология и пром. России. 2000. Февраль.

Бурмистрова Е.А. Нефтесорбенты: исследова­ ния и разработки // Инновационные технологии XXI в. для рационального природопользования и устойчивого развития / Мат. форума. М.: Неосфера, 2004.

Гладун В.Д., Андреева Н.Н., Акатьева Л.В., Драгина О.Г Неорганические адсорбенты из техноген­ ных отходов для очистки сточных вод промышлен­ ных предприятий // Экология и пром. России. 2000. Май.

Гридин О.М. О нефтяных разливах и спаси­ тельных сорбентах // Нефть и бизнес. 1996. N. 5-6.

Есенкова М.П. Технология ликвидации нефте­ продуктов на основе нетканого сорбента // Нефтяное хоз-во. 2003. № 2.

Калинин С.В., Дьячков А.И. Сорбент «Уремикс913» для ликвидации проливов нефтепродуктов // Экология и пром. России. 2002. № 12.

Каменщиков Ф.А., Богомольный Е.И. Нефтяные сорбенты. М.; Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаоти­ ческая динамика», 2005. 268 с.

Ликвидация нефтезагрязнения с использованием сорбентов // Трубопроводный транспорт нефти. Прил. 2002. № 9.

Ликвидация разливов нефти при помощи синте­ тических, органических сорбентов // Нефтяное хоз-во. 1999. № 2.

Мерициди И.А. Локализация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов // Сиб. промышленник. 2004. № 9.

Мерициди И.А., Савелов С.В. Защита береговой полосы от нефтеразливов // Территория нефтегаз. 2004. № 12.

Мерициди И.А., Савелов С.В., Полихронов П.К, Бороденко Д.В. Защита береговой полосы от неф­ теразливов на акваториях (по результатам между­ народных учений Калининград-2004) // Территория нефтегаз. 2005. № 2.

Мерициди И.А., Сидоренко В.Г., Коваленко Б.М.,

Тульский В.Ф. Применение сорбента СТРГ для очистки водной поверхности от разливов нефти

инефтепродуктов, жиров и различных водонерас­ творимых органических соединений // Нефтепро­ мысловое дело. № 12. М.: ВНИИОЭНГ, 2002.

Мерициди И.А., Шлапаков А.В. Локализация — один из важнейших этапов в ликвидации чрезвы­ чайных ситуаций, обусловленных разливами нефти

инефтепродуктов на акваториях // Территория нефтегаз. 2006. № 12.

Набаткин А.Н., Хлебников В.Н. Применение сорбентов для ликвидации нефтяных разливов // Нефтяное хоз-во. 2000. №11.

Соловьев В.И., Губанов В.В., Кожанова ГА. и др.

Применение сорбирующих бонов для ликвидации и профилактики нефтяного загрязнения // Эколо­ гические проблемы Черного моря. Одесса: ОЦНТЭИ, 2002. С. 203-205.

Сорокин Н А., Урсенов С.О. Защита почвы и воды от разливов нефти углеродсодержащими мате­ риалами // Нефть и газ. 1997. № 2.

Сумм Б.Д., Горюнов Ю.В. Физико-химические основы смачивания и растекания. М.: Химия, 1976.

Термиханов Б.А. Оценка некоторых свойств сорбентов при ликвидации нефтяных загрязнений // Защита окружающей среды в нефтегазовом ком­ плексе. 2005. № 2.

Чураев H.B.t Тюменев Ю.Я., Москвин Е.Г., Майо­ ров Н.А. Высокоэффективные сорбенты нефти и нефтепродуктов на основе нетканых материалов. М.: ЦНИИХМ, 1999.

3.2. Методы реагирования на разливы нефти в ледовых условиях

Журавель В.И., Мансуров М.Н., Маричев А.В.

Анализ технических требований к судовым систе­ мам ликвидации разливов нефти в ледовых усло­ виях замерзающих морей // Нефтегазовое дело. 2007. http://www.ogbus.ru

Мансуров М.К, Сурков Г.А., Журавель В.К, Ма­ ричев А.В. Ликвидация аварийных разливов нефти в ледовых морях / Под общ. ред. М.Н. Мансурова. М.: ООО «ИРЦ Газпром», 2004.

Репина И. Дистанционные измерения характе­ ристик снежно-ледяного покрова в Арктике. Ин-т физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН/ Ин-т космических исслед. РАН (Презентация). http://www.iki.rssi.ru

Руководство по ликвидации разливов нефти на морях, озерах и реках (Серия «Судовладельцам и капитанам»). Вып. 22. СПб.: ЗАО «ЦНИИМФ», 2002. 344 с.

Справочные таблицы по элементам ледовой символики в овальной фигуре и ледовой карте. http://www.aari.nw.ru

ExxonMobil: Практическое руководство по лик­ видации разливов нефти. 2005. ExxonMobil Research and Engineering Company. США.

3.3. Локализации разливов нефти и нефтепродуктов на грунте

Каталог оборудования ООО «Арталия». http://www.cverad.ru

Каталог оборудования ООО «ГеоЛайнГрупп». http://www.geolinegroup.ru

Каталог оборудования ООО «ЛЕССОРБ». http://www.lessorb.ru

Каталог оборудования ОАО «ЭКОСТРОЙ». http://www.eko-stroi.ru

Колесников В.С., Стрельникова В.В. Возведение подземных сооружений методом «стена в грунте». Технология и средства механизации: Учеб, пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. 144 с.

Строительный генеральный план устройства «стены в грунте», http://www.stroi.ru

Alternative Countermeasures 3 For Oil Spills. ЕРА Office of Emergency and Remedial Response. http://www.epa.gov

Brandvik P.J., Sorheim K.R., Singsaas /., Reed M.

Short State-оf-the-Art Report on Oil Spills in IceInfested Waters (Draft Version to be Used at the JIP Workshop in April 2006). SINTEF. http://www.sea.helcom.fi

ExxonMobil: Практическое руководство по лик­ видации разливов нефти. 2005. ExxonMobil Research and Engineering Company. США.

Mechanical Containment and Recovery of Oil Fol­ lowing A Spill. EPA Office of Emergency and Reme­ dial Response, http://www.epa.gov

On Land Recovery. Mechanical Recovery — Con­ tainment and Recovery. Spill Tactics for Alaska Responders Version. April 2006. http://www.dec.state.ak.us

http://www.geo-solutions.com http://www.victoriya.ru http://www.1 str.ru

Для ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов на воде используются в основ­ ном два метода: механический сбор и биологиче­ ский (или микробиологический) метод.

Наиболее распространен и рекомендуем механи­ ческий сбор, имеющий следующие преимущества:

•физическое удаление нефти из водной среды;

•возможность применения технических средств общего назначения (насосов, сетей, шанцевого инструмента);

•возможность использования в условиях любого водного объекта (залива, бухты и т. д.);

•использование технических средств практиче­ ски не имеет законодательных ограничений.

Недостатками этого метода являются:

•относительно низкие коэффициент и скорость сбора нефти, особенно при тонких пленках;

•нецелесообразность применения в открытом море и при сильных течении и волнении;

•необходимость учета потребности в большом количестве дополнительного и вспомогательного оборудования при планировании работ;

•применяемые технические средства могут засоряться мусором и льдом.

Еще одним методом ликвидации аварийного разлива нефти и нефтепродуктов является есте­ ственное самоочищение водоемов, под которым подразумевается совместное воздействие на нефтя­ ное пятно таких естественных процессов, как окис­ ление, фотоокисление, испарение, естественное биоразложение и других, приводящее к полной ликвидации последствий разлива нефти в морской среде. Однако применение такого метода ликви­ дации целесообразно лишь при следующих условиях разлив нефти невелик или произошел в открытом море в районе с глубинами более 150 м и теплым

климатом (средняя температура не ниже 15 °С) и при этом по прогнозам пятно не достигнет берегов.

Удаление нефти с поверхности воды — весьма сложная проблема, связанная с многочисленными внешними факторами. Результат ее решения зависит от показателей свойств нефти и совокупности внешних воздействий.

Сложность процесса отделения нефти от морской воды объясняется сравнительно небольшой толщи­ ной ее слоя, значительной площадью распростра­ нения и, самое главное, постоянным перемещением

поверхностного слоя воды под воздействием ветра, течений и волнения.

Помимо этого, осложнения возникают при очи­ стке от нефти акваторий портов, верфей и судо­ ремонтных заводов (СРЗ), которые часто загрязнены всевозможным мусором, щепой, досками и другими предметами, плавающими на поверхности воды и образующими вместе с нефтью в труднодоступных местах сбившиеся около тины массы.

Чрезвычайно затруднено удаление нефтяных загрязнений, скопившихся на мелководье у бере­ говой кромки, в районе песчаных пляжей, в зоне гидротехнических береговых сооружений.

В настоящее время существует несколько основ­ ных видов механического сбора нефтепродуктов с поверхности воды с применением различных средств (рис. 4.1).

Сбор нефтепродуктов с водной поверхности при отсутствии специального оборудования может осу­ ществляться методом их прямой откачки насосным

оборудованием общего назначения. В связи с более высокой вязкостью нефтепродуктов по сравнению с водой откачка обычными насосными агрегатами загрязненного нефтепродуктами поверхностного слоя приводит к тому, что в откачиваемой водо­ нефтяной эмульсии доля водной фазы достигает 40-90 %. Сбор нефтепродуктов с поверхности воды в данном случае является длительным и неэффек­ тивным. Для повышения эффективности сбора нефти и нефтепродуктов с поверхности воды пред­ лагается большое разнообразие нефтесборщиков.

4.1.1. Специальные технические средства (нефтесборщики)

Скиммеры (нефтесборщики) представляют собой механические устройства, которые физически уда­ ляют нефть в свободном состоянии или локализо­ ванные скопления нефти с поверхности воды. Существует много различных типов скиммеров.

Производители часто предлагают несколько типоразмеров или моделей однотипных нефтесбор­ щиков и во многих случаях модифицируют старые модели, заменяя их изделиями в новом исполнении. Для любого конкретного типа скиммеров множе­ ство производителей выпускают аналогичные изде­ лия, каждое из которых имеет собственную, особую конструкцию.

Характеристики механических нефтесборщиков:

• подача по нефти QHCб — максимальный объем нефти, который возможно собрать данным нефте­ сборщиком за определенный промежуток времени, м3/ч. Может изменяться в зависимости от типа нефти и нефтепродуктов. В зарубежной литературе обозначается как Oil Recovery Rate (ORR). Опре­ деляется по формуле

где Кж — общий объем водонефтяной смеси, собран­ ной нефтесборщиком за время /;

• коэффициент эффективной подачи (эффек­ тивная подача) £Эф н — отношение количества собранного нефтепродукта к общему количеству собранной водонефтяной смеси. Проверяется в ре­ альных условиях и зависит от толщины нефтяной пленки. В зарубежной литературе обозначается как Recovery Efficiency (RE).

где VHи VcaB— объем соответственно нефти и сво­ бодной воды, собранных нефтесборщиком за опре­ деленный промежуток времени /;

• эффективность сбора — отношение собран­ ного объема к общему объему разлитых на аква­ тории нефти и нефтепродуктов, %;

•предельная скорость траления — реальная максимальная скорость траления, при которой нефтесборщик все еще поддерживает высокую подачу (зависит от работы связанного с ним БЗ);

•чувствительность к типу нефти — отражает изменение в работе нефтесборщика при сборе нефтей с различными свойствами (плотностью, вязкостью). Например, рабочие характеристики абсорбционных нефтесборщиков в значительной

мере зависят от свойств собираемых нефти и нефтепродуктов и могут изменяться в широ­ ких пределах;

•чувствительность к мусору — показывает возможность работы нефтесборщика в условиях присутствия плавающего мусора;

•чувствительность к изменению толщины нефтяной пленки — показывает снижение подачи нефтесборщиков в зависимости от толщины нефтя­ ной пленки;

•чувствительность к волнам — характеризует зависимость эффективной подачи по нефти от волнения;

•сложность машины — характеризует степень сложности операций по ремонту и общему обслу­ живанию;

•простота полевого ремонта — характеризует ремонтопригодность нефтесборщика во время сбора разлива;

• требования отгрузки / транспорта — мера трудности и сложности транспортировки нефте­ сборщика;

•простота эксплуатации (управления и исполь­ зования) — характеризует степень обученности персонала, допускаемого к работе с оборудованием,

ивозможность его обучения непосредственно перед использованием сборщика;

•простота развертывания — отражает количе­ ство персонала, необходимого для развертывания оборудования, требуемое дополнительное обору­ дование для монтажа и установки, а также время разворачивания;

•необходимое обслуживание — показывает объем общего требуемого обслуживания в течение нормальной операции и во время хранения.

Разновидности конструкций плавсредств, ста­ ционарного и переносного оборудования для очи­ стки поверхности водоемов можно классифицировать по принципу сбора нефти или мусора и по способу передвижения или крепления. В зависимости от собираемых загрязнений они делятся на нефте­ сборщики, мусоросборщики и нефтемусоросборщики с различными комбинациями устройств для сбора нефти и мусора.

На рис. 4.2 представлена одна из возможных классификаций, отражающая особенности конструк­