1.2. Генезис и развитие научного знания об экономической жизни общества

Экономическая мысль эпохи рабовладения и раннего феодализма

Экономическая мысль зародилась в глубокой древности. Уже в ранних цивилизациях люди обладали определенными хозяйственными знаниями. Вполне естественным было их стремление както обобщить накопленный опыт, передать его потомкам.

Первоначально сведения об экономической жизни не выделялись в какую-то самостоятельную область знания, они дошли до нас как бы «вкрапленными» в народный эпос и разнообразные религиозные верования. Наскальная живопись, фрески, барельефы на стенах домов и храмов, древние пергаменты и папирусы, древние религиозные книги, а также передававшиеся изустно сказания, мифы, легенды, сказки – вот те источники, которые знакомят нас с экономической мыслью древности.

Все основные центры древней цивилизации: Древний Египет, Передняя Азия, Индия, Китай, Греция, Рим оставили нам множество документов по вопросам хозяйственной жизни. Это долговые расписки, купчие, договоры об аренде и найме работников, школьные наставления. Авторы философских сочинений, нравственных поучений, законодательных актов, записок о путешествиях нередко, описывая какой-либо хозяйственный опыт, стремились дать советы по организации труда, ведению учета, торговли и т.п.

Наиболее развитая экономическая мысль эпохи рабовладения характерна для античного мира. В Древней Греции и Древнем Риме существовало четкое разделение труда на умственный и физический. Умственный труд был привилегией высших сословий – правителей, жрецов, философов, поэтов, а физический труд – уделом рабов и части свободных граждан. Еще на ранних ступенях античной цивилизации произошло отделение пастушества от земледелия, а затем и выделение различных ремесел. Дальнейшее развитие общества сопровождалось расширением торговли, товарноденежных отношений, появлением довольно крупных частных хозяйств, основанных на рабском труде, имущественным расслоением свободных граждан.

В трудах выдающихся античных мыслителей Ксенофонта

(«Домострой», «О доходах»), Аристотеля («Политика», «Афинская Политая», «Никомахова этика»), Платона («Государство»,

«Законы») можно было обнаружить описание рабовладельческого хозяйства в виде ойконоса (домашнее хозяйства), эргастерии (мастерские), латифундии (аграрного поместья), полиса (городской общины), которые по своему характеру были замкнутыми натуральными производствами; товарное хозяйство, товарно-денежные отношения, торговая и ростовщическая деятельность рассматривалась ими как занятия негреческого населения. Эти мыслители обратили внимание на функции денег, на возможности межтеррито-

20

риального обмена производимой продукцией, долговое рабство свободных греков ими осуждалось, свои ментальные представления о хозяйственной деятельности они связывали лишь с земледелием.

Переход от рабовладения к феодализму, сопровождавшийся усилением натурализации хозяйства, ослаблением хозяйственных связей, первоначально вызвал определенный регресс экономической мысли. В документах раннего средневековья речь идет, в основном, о хозяйственных единицах в рамках феодального и крестьянского хозяйства.

Хотя отношения товарного обмена в эпоху феодализма не играли решающей роли, однако общественная мысль не могла их игнорировать, поскольку они влияли на экономическое положение феодалов и церкви. Товарно-денежные отношения в этот период обычно рассматривались с позиции религиозной канонической доктрины. Наиболее известным представителем каноников являлся Фома Аквинский, чье экономическое учение во многом основывалось на взглядах Аристотеля. В арабской экономической мысли в этот период выделялся Ибн Хальдун.

Первые школы систематизированных политикоэкономических знаний: меркантилизм и физиократия

Разложение феодальных отношений и зарождение капитализма как особой общественно-экономической системы сопровождалось дальнейшим углублением общественного разделения труда, усилением товарного характера производства, развитием торговли,

втом числе – внешней.

Врезультате резко возросли темпы первоначального накопления капитала, повысилась роль купечества в жизни общества. Все это в конечном счете и обусловило появление в XV–XVII вв. в ряде государств Западной Европы экономических теорий, в которых осмысливались вопросы природы и источников богатства. Первой из таких теорий являлся меркантилизм, получивший название от итальянского термина «меркантери» – торговый.

Сторонники меркантилизма полагали, что природа богатства заложена в сфере обращения, а его источник – внутренняя и внеш-

няя торговля. «Покупай, где дешевле, продавай, где дороже» –

таким был основной девиз меркантилистов. Само же богатство они отождествляли с деньгами и утверждали, что благосостояние государства зависит от возможно большего скопления в стране денег (золота и серебра). Поэтому меркантилисты призывали всячески развивать торговлю, особенно международную (внешнюю) и добивались преобладания вывоза товаров за границу над ввозом их в страну (активный торговый баланс).

ВXVII веке меркантилизм получил широкое распространение в Европе, особенно в государствах-метрополиях (Англии, Франции, Голландии, Испании, Португалии). Связано это было с

21

тем, что теория меркантилизма выступала как обобщение опыта первоначального накопления капитала, которое происходило в то время за счет ограбления колоний этими странами. Теоретиками меркантилизма являлись А. де Монкретьен («Трактат политиче-

ской экономии»), Т.Мэн («Богатство Англии во внешней торговле»), Р.Кантильон («Очерки о природе торговли») и др. Не чуждой меркантилизму оказалась и Россия. В частности, Петр I строил свою экономическую политику, во многом руководствуясь воззрениями меркантилистов.

В эпоху расцвета меркантилизма появляются ранние произведения Уильяма Петти (1623–1687 гг.). В них чувствуется влияние идеи меркантилизма, от которого он затем отошел. У.Петти в своей «Политической арифметике» осмысливал идеи, характерные для мануфактурного периода. Он считал источником богатства не сферу обращения, а сферу производства. Его афоризм «Природа – мать богатства, а отец его – труд» концентрировал представле-

ния мыслителя о роли труда в обществе, тем самым он положил начало трудовой теории стоимости, став родоначальником классической политэкономии.

Во второй половине XVII–сер.XVIII вв. во Франции возникает новое направление экономической мысли, определяемое как физиократия (от греческого «фюзис» – природа и «кратос» – власть). Природа богатства представителями данного направления рассматривалась в производстве, источником богатства – сельскохозяйственный труд. Физиократы, в отличие от меркантилистов, перенесли исследование экономических явлений из сферы обращения в сферу производства и тем положили начало политической экономии как науке.

Основателем школы физиократов стал Франсуа Кенэ (1694– 1774 гг.). Его сочинения «Земля», «Налоги», «Фермеры» и «Эко-

номическая таблица» стали вершиной экономической мысли во Франции и прокладывали путь для осмысления аграрных теоретических проблем мыслителей в этой области знания. Другим виднейшим представителем этой школы является Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781 гг.).

Существенным недостатком этого направления экономической мысли являлось ограничение материального производства только сферой земледелия. Физиократы признавали землю и земледелие единственными источниками богатства, а земледельческий труд – единственно производительным трудом. Поэтому исторически учение физиократов, несмотря на всю его научную ценность, было обречено на неудачу, ибо они поставили в центре своих исследований сельское хозяйство в момент, когда в мире назревал промышленный переворот.

22

Английская классическая школа политэкономии

С конца XVIII по конец XIX века в мире происходил процесс превращения капитализма в общественно-экономическую формацию. Капитализм в этот период утвердил свое господство во многих странах и мог развиваться дальше уже на своей собственной основе. В экономике государств Западной Европы и Северной Америки произошли глубокие изменения, обусловленные переходом от мануфактуры к крупному машинному производству, который принял форму промышленной революции. Главным результатом переворота в промышленности стало резкое увеличение производства товаров и столь же резкое расширение границ мирового рынка, масштабов мировой торговли.

Экономическая мысль в период промышленного переворота достигает своей вершины, превращаясь в научную систему знаний, которая получила определение английской классической политической экономии. В трудах выдающихся представителей этой школы Адама Смита (1723–1790 гг.) и Давида Рикардо (1772–1823 гг.) глубоко исследовались экономические отношения в сфере производства, товарно-денежные отношения, вскрывались закономерности их развития.

Наиболее широко и всесторонне экономические идеи этого времени нашли отражение во взглядах шотландского мыслителя А.Смита, который по праву считался одним из наиболее образованных людей своего времени. В 1758 году вышла в свет его пер-

вая книга «Теория нравственных чувств», посвященная фило-

софским вопросам этики. В 1767–1776 гг. А.Смит работал над своим главным трудом по политэкономии – «Исследованием о при-

роде и причинах богатства народов». При его жизни в Англии вышло пять изданий этой замечательной книги, что само по себе свидетельствует об интересе, который она вызвала у читателей.

А.Смит в своем исследовании создал стройную систему научных взглядов на экономическую жизнь своего времени. Он раскрыл понимание сущности богатства в наличии различных потре-

бительных стоимостей: «Богатство народа состоит во всех ве-

щах, которые пригодны для удовлетворения наших потребно-

стей». Источником богатства, по мнению Смита, является «сово-

купный труд всех – фермеров, ремесленников, моряков, торговцев, т.е. представителей различных видов труда и профессий»,

и далее замечал он: «годовой труд каждой нации». Рост богатства достигается развитием разделения труда, обменом и накоплением капиталов в условиях экономической свободы. Такое понимание сущности богатства общества и его источника свидетельствует о том, что А. Смитом в качестве предмета изучения политической экономии рассматривалось экономическое развитие общества и повышение его благосостояния, общественное производство, включающее различные виды деятельности, создающие и умножающие богатство нации.

23

А.Смит провел анализ природы человека и обрисовал условную модель «экономического человека» (homo ekonomicus), в которой выделил основной стимул его деятельности – частный интерес. Реализация этого интереса происходит путем взаимообмена с другими людьми товарами (услугами). Сам по себе обмен возникает как следствие разделения труда. Преследуя свои частные интересы, люди объективно удовлетворяют потребности друг друга.

«Частный интерес, – писал А.Смит, – настолько мощный стимул, готовый преодолеть сотни досадных препятствий». Удов-

летворяя свой частный интерес, индивидуум «невидимой рукой» направляется к цели, которая не входит в его устремления служить интересам общества, однако, преследуя свои собственные интересы, он часто служит интересам общества. Под «невидимой рукой» А.Смит понимал стихийное действие экономических законов в рыночной экономике. Однако, несмотря на характер действия законов, это не противоречит тому, что эти действия соответствуют объективным экономическим законам.

А.Смит довольно четко определял экономические категории, указывал на их взаимосвязь. Стоимость он связывал с производительным трудом, разделение труда – с ростом богатства. Им были введены в оборот такие категории, как производительный и непроизводительный труд, основной и оборотный капитал, «естественная и рыночная» цена. В своем сочинении А.Смит разработал принципы налогообложения, распространяемого на труд, капитал, и на землю, правила при взимании налогов, сроки и способы, размеры платежа, санкции за неуплату налогов и др.

Исследования природы экономической деятельности в обществе А.Смит связывал с принципом свободной конкуренции, свободного передвижения товаров, услуг, денег, людей, ресурсов. Он выступал против вмешательства государства в экономику, характеризуя его функции в качестве «ночного сторожа».

Основными условиями нормального функционирования экономики А.Смит считал мир, легкие налоги, частную собст-

венность и свободу торговли, рациональное поведение человека в хозяйственной жизни.

В центр своих научных исследований А.Смит, опираясь на ряд высказываний У.Петти, поставил трудовую теорию стоимости, но проявил при этом непоследовательность в определении величины стоимости. Наряду со стоимостью, измеряемой количеством заключенного в товаре необходимого труда (первый и основной взгляд), он ввел второе понятие, где стоимость есть количество труда, за которое можно купить данный товар. В условиях капитализма стоимость, по А.Смиту, складывается из издержек, включая заработную плату рабочих и прибыль капиталиста.

«Богатство народов» А.Смита оказало огромное влияние на последующее развитие экономической мысли. В частности, в России ученики А.Смита – Десницкий и Третьяков – основали обще-

24

ство смитианцев, которое занималось распространением идей великого шотландского мудреца.

Другим видным представителем английской классической политэкономии являлся Д.Рикардо, вся экономическая система которого возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита.

Путь Д.Рикардо в науку не был прямым и легким. В 25 лет он становится миллионером, «гением из Сити», так называли его в кругу финансистов, и посвящает себя науке. Вначале его интересовали физика, химия, математика, геология и т.п. (естественные науки), но затем он увлекся политической экономией и написал ряд научных работ по проблемам денежного обращения. В 1817 г. Рикардо выступает со своим главным трудом «Начала политиче-

ской экономии и налоговое обложение», который является вер-

шиной в развитии классической политэкономии.

Работы Д.Рикардо внесли существенный вклад в формирование предмета и метода классической политэкономии, но прежде всего, – в разработку трудовой теории стоимости и теории распределения. По мнению Риккардо, основной проблемой (предметом) политической экономии являются нахождение законов, регулирующих распределение доходов.

Д.Рикардо в полемике со взглядами А.Смита научно доказал, что в условиях как простого, так и капиталистического товарного производства единственным источником стоимости является труд работника, а мерилом величины стоимости выступают общественно необходимые затраты. Д.Рикардо показал также, что в условиях капитализма в основе всех главных доходов: прибыли, заработной платы и ренты лежит труд наемных рабочих. Хотя он и не открыл закона прибавочной стоимости, но очень близко подошел к пониманию эксплуататорской сущности капитализма. Он ясно видел, что доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда. С позиции трудовой теории стоимости Д.Рикардо решительно отвергнет вульгарные концепции распределения, в частности, концепцию «производительности капитала» и «специфической производительности земли». Д.Рикардо внес существенный вклад в теорию аграрных отношений, проведя анализ земельной ренты и отвергнув представления физиократов и частично Смита о ней как дара природы. «Рента, – писал Рикардо, –

результат не «щедрости» природы, ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью». Понимая,

что высокая рента становится помехой развитию промышленного предпринимательства, Риккардо выдвинул парадоксальный для своего времени тезис о необходимости национализации земли.

Но, будучи человеком своего класса, Д.Рикардо, как и А.Смит, подходил к исследованию экономических отношений ме-

25