книги / Отношения коллективности, типы коллективов и проблемы управления развитием коллективности
..pdfрадикальная реформа управления, утверждение полного хозрасчета, товарно-денежных отношений — все это застав ляет по-новому взглянуть на конкуренцию в условиях со циализма, позволяет говорить о необходимости и позитивной роли социалистической конкуренции. Признав необходимость и позитивную роль при социализме товарно-денежных отно шений, прибыли, экономического соревнования, было бы про сто нелогично не признавать социалистическую конкуренцию. Экономическое соревнование как важнейший фактор активи зации движущих сил социализма включает в себя в качестве необходимого момента критерий прибыли, а конкуренция и «есть соревнование ради прибыли»1.
Конечно, следует различать социалистическую и капита листическую конкуренцию, их содержание и функции так же, как мы различаем социалистическую и капиталистическую прибыль. Капиталистическая конкуренция есть соревнование ради прибыли, как конечной цели производства. Социалисти ческая конкуренция включает в себя критерий прибыли, как одного из средств достижения главной цели — удовлетворе ния потребностей людей. Она имеет ограниченные масшта бы и значение, осуществляется в рамках и условиях демо кратического централизма и общественной собственности. Но при этом социалистическая конкуренция призвана стать эффективным средством экономического давления иа произ водителя, средством избавления от его диктата, средством улучшения качества товаров и услуг.
Социалистическую конкуренцию следует рассматривать как эффективное средство развития не только экономики, но и способностей людей, их инициативы, самостоятельности, а следовательно, и как средство развития коллективистских отношений иа экономической основе. Экономические связи являются внутренне необходимыми, отвечающими интересам производителей, а не чиновников. Новая система хозяйство вания создаст объективную необходимость борьбы за дости жение наивысших мировых стандартов. Этого нельзя достиг нуть без напряжения сил, без сплочения коллектива, без постоянного развития взаимопомощи, инициативы и дисцип лины, свободы и ответственности. В этом заключается диа лектика социалистической конкуренции и коллективности.
В. И. Ленин писал: «Но мы все-таки марксизму немнож ко учились, учились, как и когда можно и должно соединять противоположности, а главное: в нашей революции за три
' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 161.
61
с половиной года мы практически неоднократно соединяли противоположности»2.
В данном случае происхднт именно такое соединение про тивоположностей — социалистической конкуренции и кол лективности.
- Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 211.
В. В. Левченко
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР ПОБУЖДЕНИЯ К ТРУДУ
На июньском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. в качестве од ного из главных стимулов к труду выделялось соревнование. Отмечалось также, что дальнейшее развертывание и углуб ление перестройки во многом связано с развитием коллек тивных форм организации труда. Оптимальное разрешение проблемы поиска социальных факторов побуждения к труду кроется прежде всего в развитии соревновательности в ус ловиях действительной коллективности.
Анализ литературы позволяет сделать вывод, что подав ляющее большинство советских и зарубежных исследова телей рассматривают соревнование как явление внешнее по отношению коллективу, а не присущее ему. Изучение сос тязательных отношений в отрыве от такого целостного, объ единяющего феномена, как коллективность, влечет за собой невосполнимые потерн как при исследовании коллектива (теряется источник активности, становится завуалированной основная причина преимуществ коллективной деятельности), так и при изучении состязательных отношений (применяется излишне общий, абстрактный подход к проблеме соревнова ния, неоправданное смешение понятий «соревнование» и «со перничество», имеет место противоречивость результатов исследования влияния соревнования на эффективность дея тельности, преобладают прикладные исследования и одно стороннее изучение частных проблем соревнования).
Необходимо рассматривать |
соревновательные отношения |
в качестве одного из ведущих |
признаков коллективности и |
в качестве одного из основных источников активности кол лективной деятельности, развития коллектива и личности. Отношения состязания при социализме выдвигаются н а ' пе редний план по крайней мере по двум причинам: во-первых, их роль внутреннего противоречия совместности, как источ
62
ника самодвижения, в условиях социализма возрастает; во* вторых, в соревновательности впервые проявляются истинно
человеческие |
всесторонние качества отношений |
состязания |
(в отличие от |
односторонности «естественной |
состязатель |
ности» и конкуренции), что способствует прогрессу человека и общества.
Реализация преимуществ социализма, заключающихся в развитии отношений коллективности и соревновательности, зависит прежде всего от того, насколько управленческие воз действия соответствуют объективным закономерностям фор мирования, функционирования и развития коллективистских
исоревновательных отношений.
Врезультате такого анализа нами вскрыта природа сос тязательных отношений, описаны типы состязательности: со ревновательность, пассивная соревновательность, пассивное соперничество, отношение соперничества или конкуренции. Исследованием установлено преобладание в коллективах высокого уровня развитых соревновательных отношений по сравнению с менее развитыми коллективами; наличие пря мой связи между уровнем развития соревновательных отно шений в производственном коллективе и эффективностью его деятельности, состоянием социально-психологического кли мата в нем (влияние соревновательности на продуктивность деятельности и социально-психологический климат оказалось более сильным по сравнению с другими показателями уров ня развития коллективности).
Анализ понятий: «коллектив» и «соревновательность» и ре зультаты проведенного эмпирического исследования позво ляют заключить, что соревновательность является одним из основных коллсктивообразующих признаков. Влияние сос тязательных отношений на эффективность совместной дея тельности состоит в повышении активности членов коллекти ва, появлении «новой производительной силы». Степень возвоздействия состязательных отношений па эффективность совместной деятельности и состояние межличностных отно шений в коллективе определяется уровнем развития (типом) состязательных отношений: максимальным эффектом обла дают соревновательные отношения, минимальным— отноше ние пассивного соперничества.
Установлена определенная положительная взаимосвязь
между организованным соцсоревнованием |
и коллективностью, |
в том числе — между организованным |
соцсоревнованием и |
соревновательными отношениями. Выявлено существенное благоприятное влияние организованного соцсоревнования на межличностные отношения. Вместе с тем, на эффективность
63
производственной деятельности организованное соцсоревно вание оказывает неоднозначное воздействие, т. е. не выпол няет своей основной функции стимулирования труда. При чин такого положения несколько. Во-первых, это те же объ ективные условия, мешающие в настоящее время становле нию и развитию коллективности и соревновательности. Сте пень развития коллективистских и соревновательных отно шений будет во многом определять и эффективность соцсо ревнования. В нашем исследовании установлено, что высокого уровня развития достигло пока незначительное число произ водственных коллективов (около 10% от числа охваченных 250 первичных производственных коллективов). Среди видов состязательных отношений в производственных коллективах пока преобладают отношения соперничества и пассивного соперничества (до 70% от числа опрошенных находятся в различных формах отношений соперничества). Неразвитость соревновательных отношений тормозит и развитие органи зованного соцсоревнования. Во-вторых, это недостатки в организации соцсоревнования и методах его стимулирования, неправильное понимание и недоучет сущности и специфики состязательных отношений в целом и отдельных их видов, в первую очередь соревновательных отношений, что при водит к снижению активности участников соцсоревнований, увеличению их пассивности (по нашим данным, около 60% опрошенных имеют пассивные установки на состязание). Не всегда учитывается специфика коллективной и индивидуаль ной форм соцсоревнования, не всегда имеет место оптималь ное сочетание этих форм соцсоревнования. Это также не способствует как развитию соцсоревнования, так и формиро ванию соревновательных отношений в производственных от ношениях.
Особую роль в развитии и организации соцсоревнования должны сыграть распространяющиеся коллективные формы организации труда. Форма организации совместной деятель ности является одной из объективных предпосылок, опреде ляющих состязательность отношений: коллективные формы организации совместной деятельности способствуют разви тию соревновательных отношений, индивидуальной формы совместной деятельности, будут развивать отношения сопер ничества. С социальной точки зрения, индивидуальные фор мы организации труда в общественном производстве в из вестной мере сдерживают развитие коллективистских и со ревновательных отношений. Коллективные формы организа ции труда (самостоятельность предприятий, бригадные фор мы организации труда и т. п.) накладывают свой отпечаток
64
на соцсоревнование: оно становится более управляемым, легче сочетать состязательность и взаимопомощь, в большей степени обеспечивается приоритет коллективного интереса.
Применение коллективных форм организации труда в большей степени обеспечивает сочетание коллективной и ин дивидуальной ответственности, коллективной и индивидуаль ной заинтересованности, создает лучшие условия для более многогранного проявления активной жизненной позиции каждым членом коллектива и тем самым способствует раз витию соцсоревнования.
Таким образом, наше исследование в целом подтвердило, что одним из основных социальных факторов побуждения к труду при социализме является развитие соревнователь ных отношений в условиях действительной коллективности.
И. В. Коваль
ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИИ ВЗАИМОПОМОЩИ И СОТРУДНИЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ
Рациональное использование живого труда связано с вы теснением его части для заполнения вакансий в производ стве и пополнения работников сферы услуг. Однако имеется и другая не менее актуальная проблема: вытеснение живого труда во всех сферах общественного производства для того, чтобы работник имел свободное время. Чем быстрее и ин тенсивнее будет протекать процесс вытеснения живого тру да из общественного производства, тем выше, по Марксу, будет истинное богатство общества — свободное время, как время свободного развития личности и всего общества. Дру гой аспект сокращения рабочего времени — необходимость во времени для повышения квалификации. Знание общего положения и путей совершенствования профессиональной подготовки в условиях экономического соревнования позво ляет идти на сокращение численности работающих.
Интенсивное обновление активных производственных фон дов, в которых материализованы достижения научно-техни ческого прогресса, обусловливает острую потребность в об новлении, расширении знаний работников, особенно спе циалистов.
По мнению исследователей, в конце 50-х — начале 60-х годов для восполнения инженером устаревших знаний было необходимо затрачивать 10% времени на повторение полу-
Ь Зак. 1<.>64 |
65 |
ценных знаний и еще 10% для ознакомления с новыми до* стяжениями. В середине 70-х годов для решения этой зада чи требовалось уже соответственно примерно 20%, т. е. в совокупности 40% времени специалистов; а в 1990 году эта сумма времени приблизится к 80%. Таким образом, большую часть рабочего времени специалисты уже в настоящее время на работе... должны учиться. Следовательно, уже в настоя щее время наличие резервной армии живого труда является необходимостью для социалистического общества, но не в том виде, в каком она существует при капитализме — в виде армии безработных, деградированных социальных групп, не имеющих будущего. Она уже существует в нашей и других странах социализма в виде значительных групп ИТР и рабочих, повышающих квалификацию с отрывом от производства, и постоянно растет. Использование возмож ностей процесса вытеснения живого труда следует признать не только позитивным, но и необходимым явлением, спо собным разрешить сложившееся противоречие в воспроиз водстве рабочей силы.
Вытеснение живого труда как овеществленным, так и жи вым, более организованным, должно обеспечивать социаль ное продвижение всех групп, занятых в общественном про изводстве. Увеличение резервной (в социалистическом смыс ле) армии ИТР, рабочих, колхозников является условием эффективной системы повышения квалификации как пред посылки ускорения научно-технического прогресса.
Может сложиться интересная ситуация в жизнедеятель ности отдельных групп трудящихся, заключающаяся не в том, что они будут всю жизнь учиться (хотя это и предпола гает концепция непрерывного образования), а в том, чтобы не только осваивать новое, но и передавать новые навыки, умение, знание другим. Несомненно, что ими должны быть наиболее квалифицированные работники.
Следовательно, вытеснение живого труда даже в рамках одного предприятия нельзя осуществлять как механическое сокращение только менее организованного труда. Напро тив, уменьшение доли живого труда на предприятиях поз воляет повысить его качество за счет повышения квалифика ции как тех, кто остается, так и тех, кто должен уступить место повысившим свою квалификацию и перейти на новые уровни управления или освоения новой техники и техноло гии, предварительно (если имеется необходимость) также повысив свою квалификацию.
Нельзя допускать, чтобы мог быть возможен отказ от основного; от заботы о каждом человеке, живущем в новом
66
социалистическом обществе. Нельзя' допускать вульгарного понимания роли «здоровой социалистической конкуренции», ведущий лишь к одному — к активизации борьбы за право работать. Она должна осуществляться как реализация права личности бороться не за минимальные условия ее сосущест вования, а за максимальные условия развития в единстве к взаимосвязи индивидуального, коллективного и обществен ного интереса.
При таком подходе к использованию трудовых ресурсов страны и их совершенствованию возможно нс нарушение кол лективизма в отношениях между тружениками социалисти ческого предприятия, а, напротив, его развитие по поводу освоения передового социального опыта, достижений науч но-технического прогресса.
С. П. Парамонова, В. Г. Тучин
ВЛИЯНИЕ КОЛЛЕКТИВНОСТИ НА ГОТОВНОСТЬ БРИГАДО-УЧАСТКОВ К ХОЗРАСЧЕТУ
Направленность бригадо-участка двойственна. Во-первых, это уровень технико-технологических условии труда, вовторых, качество социальной связи: уровень коллективности. Ключ к развитию — появление новых форм хозяйствования
и«снятие» старого в условиях и организации труда.
Входе социологических исследований бригад обнаруже но общее (бригады, работающие иа единый наряд, в большей
мере, чем индивидуальные сдельщики, готовы к хозрасчету) и особенное (методом интервью): конкретизирующая связь коллективности и готовности к перестройке. Характерен па радокс: в цехе с лучшей техникой, разнообразным содержа нием труда, более высокой зарплатой (цех механообработки,
форма |
организации |
труда — индивидуальная |
сдельщина) |
|
имеется |
самая низкая готовность к хозрасчету по сравнению |
|||
с |
заготовительным |
цехом, где более примитивная техника |
||
и |
бедное творчеством содержание труда, но |
преобладают |
коллективистские формы взаимоотношений и работа органи зована на единый наряд с распределением зарплаты по КТУ.
В заготовительном цехе прослежены такие особенности: происхождение рабочих из крестьян и рабочих, уровень об разования невысок, это обусловлено содержанием трудовых функций. В семьях рабочих, как правило, по 2-е детей, зарплата не ниже, чем в первом исследованном цехе. Цех
зависит от внешних поставщиков |
(металл поступает лишь |
5* |
67 |
в середине месяца). Единственный способ не задерживать другие цеха — коллективная организация труда: взаимозаменяемость, взаимопомощь, сознательный переход (уже 10 лет назад) на единый наряд с распределением зарплаты по КТУ. Эффективность этой формы организации и оплаты тру да проявилась в том, что не стало приписок, рабочие стали бороться за выработку продукции. Рабочие здесь считают,
что к |
хозрасчету |
нужно было |
переходить |
давно, с тем |
чтобы |
работать |
не на выработку |
деталей, |
а на конечный |
результат. Они считают, что хозрасчет откроет возможность увеличить производительность труда в 1,5 раза, если не бу дут срезать расценки (табл. 1).
ИТР обоих цехов считают, что специалисты готовы к хозрасчету, а рабочие нет. Рабочие штамповочного заго товительного цеха, напротив, показали интерес и психологи
ческую готовность к |
хозрасчету. Рабочие же цеха механо- |
||||
|
Оценка проблем |
рабочими* |
|
|
|
|
(Ранжированный ряд) |
|
|
||
Проблемы перехода |
на коллективный |
Штамповочный Цех |
механичес |
||
подряд |
|
заготовитель |
кой |
обработки |
|
|
ный цех |
деталей и узлов |
|||
Рабочие скрывают резервы, т. к. режут |
|
|
|||
расценки |
|
|
1 |
|
2 |
Причины конфликтов: |
|
|
|
|
|
— в организации труда |
|
|
|
|
|
— распределении |
зарплаты |
2 |
|
4 |
|
Коллективный подряд, по мнению рабо |
|
|
|||
чих,—это прежде всего |
формы организации |
|
|
||
труда, а затем формы оплаты труда |
3 |
|
5 |
||
Самоуправлением с |
неритмичностью |
не |
|
|
|
справиться |
|
|
4 |
|
1 |
Рост производительности |
труда под |
|
|
||
нялся бы в 1,5 раза, если бы «не срезали |
|
|
|||
расценки» |
|
|
5 |
|
8 |
Необходимо применять штрафы к по |
|
|
|||
ставщикам |
|
|
6 |
|
3 |
* Исследование проблемы перехода цеховых бригадо-участков на хоз расчетные основы организации и оплаты труда проведено лабораторией социологии Пермского политехнического института под руководством ав тора в апреле—нюне 1988 года в ПО «Моторостроитель» им. Я. М. Сверд лова. Всего опрошено методом интервью 105 рабочих и ИТР.
68
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение таблицы |
||
Проблемы |
перехода на коллективный |
Штамповочный Цех |
механичес |
||||||
|
|
|
подряд |
|
|
заготовитель |
кой |
обработки |
|
|
|
|
|
|
ный цех |
деталей и узлов |
|||
Рабочему |
нужна |
интересная |
работа |
7 |
|
6 |
|||
и условия |
жизни |
|
|
|
|
||||
Переходить |
к хозрасчету |
необходимо |
8 |
|
9 |
||||
либо |
убеждением, |
либоэкспериментально |
|
||||||
Рабочему |
нужен |
такой бригадо-участок, |
|
|
|
||||
где |
отношения |
хорошие, |
где |
бригада |
|
|
|
||
решает жизненно важные задачи каждого |
9 |
|
7 |
||||||
(садик, учеба, |
лечение) |
|
|
|
обработки в большинстве считают, что ни ИТР, ни рабочие к хозрасчету не готовы: нет мерительной техники, не нала жена ритмичность, устаревшее оборудование и т. п.
Общая для цехов проблемаявляется проблемой всего объединения: создаваемые в объединении конструкции — на уровне мировых стандартов, а технологии бесконечно устаре ли. На наш взгляд, в объединении пропущены этапы НТР, намеченные еще 3 пятилетки назад — комплексная механи зация и частичная автоматизация. Нет малой механизации для вспомогательных работ; рабочий основной профессии кроме основных функций должен выполнять функции под собного и функцию наладки. Это вызывает огромные внутрисменные потери рабочего времени. Вместо разделения тру да — примитивно-универсальная синкретичность.
План технического прогресса формален, т. к. не увязан с экономическими расчетами, экономисты же без учета уровня новшеств планово 2 раза в год срезают расценки. Рабочим приходится скрывать свои резервы. Не случайно один из мастеров заметил: «Расценки должны снижаться не от пота рабочего, а от научно-технического прогресса».
П. П. Лузан
КОЛЛЕКТИВИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ В СОРЕВНОВАНИИ
Новые формы организации труда и хозяйственного расче та предъявляют высокие и специфические требования к со вершенствованию функционирующих форм экономических отношений. Речь идет о более активном использовании со-
69
ревнования в развитии коллективизма, о нахождении таких его проявлений, которые были бы адекватны экономическим методам управления.
Соревнование в условиях социалистической кооперации труда должно мести в себе, развивать и укреплять коллек тивистские начала. Однако нс всегда бывает так. Например, во впутрипрофессиональном соревновании часто на первый план в качестве цели выдвигаются не общие коллективные результаты, а индивидуальное стремление соревнующихся к победе друг над другом; но индивидуальные цели участия в состязательности нередко не совпадают с общественными; Например, в трудовой состязательности токарь при изготов лении болтов значительно опережает другого, обрабатываю1 щего шайбы для этих болтов. Победа в соревновании одно го не приносит успех общему делу, ие опирается на кол лективные результаты и доходы, высокая оплата приносит убытки (болт не может быть использован в деле без шай бы). Произведенные горы болтов увеличивают себестоимость и снижают доход.
Подобные формы организации соревнования поощряют и развивают индивидуализм. Противоречия между индивиду альными интересами соревнующихся и конечными, коллек тивными результатами должны разрешаться и через новые организационные связи соревнующихся.
В условиях бригадной организации труда и полного хо зяйственного расчета значительно возрастает ответствен ность за результаты труда коллективов не только самих бригад, руководителей цехов и предприятий, но и партнеров по кооперации. Выполнение кооперированных поставок по заказам и договорам определено Законом о государственном
предприятии |
(объединении) в качестве |
важнейшего |
Крите-, |
||
рия |
оценки работы предприятия. |
Некоторые объединения, |
|||
как |
например |
московское обувное, |
уже |
выплачивают |
своим |
смежникам премии за своевременные поставки качественно го сырья.
Новые условия требуют изменения критерия соревнова ния, форм его организации, уровней организации, нового подхода к партнерству по состязательности. Обеспечение ко нечных, хозрасчетных результатов выдвигает на ведущее место состязательность между смежниками! Идея «рабочей эстафеты», примененная ранее на отдельных участках, пре: вращается теперь в определяющий вид соревнования.
Соревнование за конечные коллективные результаты тре бует нового решения организационных вопросов. Во-первых, партнеры по соревнованию нс могут избираться произволь
но