книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

силу определенной отчужденности преподавателей и студен­ тов. Высшее образование — это прежде всего формирование профессиональных норм, а именно это «отчужденный» препо­ даватель их не формирует. Готовим специалиста не поштуч­ но, а партиями, часто после окончания института выпуск­ ник не может работать по специальности: его готовили по общей для всех программе, специфика его дальнейшей дея­ тельности не учитывалась совершенно. Нередки случаи, ког­ да студенты, не имея представления о будущем деле, на­ чиная изучать специальные дисциплины, испытывают разо­ чарование. В последнее время наблюдаются и такие уста­ новки студентов: получение профессиональных знаний поз­ волит добиться максимальной прибыли для себя, обходя при этом действующие законы.

Зачастую организация учебного процесса ориентирует студентов лишь на репродуктивную деятельность: воспроиз­ вести то, что дано на занятиях, а не работать самостоятель­ но, творчески.

Студенческие группы разнородны по экономическому по­ ложению своих членов. Часть студентов живет обеспеченно либо за счет родителей, либо за счет побочных доходов, а часть может страшно бедствовать, что сказывается на вну­ тригрупповых отношениях, которые нередко складываются драматично. Социальная неоднородность приводит к разоб­ щенности.

Все чаще студенческие группы даже в технических вузах становятся «женскими», отсюда учебная деятельность на старших курсах постепенно уходит на второй план.

Для студенческой среды характерны массовидиые явле­ ния, которые очень динамичны, но мало управляемы, сред­ ства группового воздействия неэффективны.

Студенческая группа — особая и по способу организации взаимодействия ее членов. Учеба — сугубо индивидуальное дело. Студенты кооперируются во время зачетных и экзаме­ национных сессий. В студенческой группе многое определя­ ется тем, какой уровень симпатии или антипатии сформи­ ровался. Вклад каждого в коллективную деятельность не­ значителен. Большую роль играют неформальные лидеры. Особое влияние на развитие группы оказывают такие фор­ мы, которые вовлекали бы студентов в общую коллектив­ ность работы: научно-производственные подразделения, сту­ денческие конструкторские бюро п т. д.

В последнее время наблюдается и такая, на первый взгляд, странная ситуация: студенты все меньше времени проводят в институте, что сказывается на внутригрупповом

общении. Нередко человек не раскрывается в группе, плохо представляет своих партнеров по группе, контакты между членами группы минимальны. Все это не способствует соз­ данию благоприятного социально-психологического климата в студенческой среде.

Курбатова Л. Н.

ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ (СТУДЕНТА)

Жизненные ценности личности являются отражением про­ исходящих в обществе процессов (социально-политических, экономических, культурных). Через изучение структуры цен­ ностных ориентаций можно с высокой степенью точности определить тенденцию развития основных социальных про­ цессов общества.

На примере сравнительной характеристики структуры ценностных ориентаций студентов разных периодов обучения (1968, 1983/84, 1990) покажем трансформацию этой струк­ туры. 1968 г. — 1983/84 гг. — рассматриваем как эпоху за ­ стоя (начало и конец), 1983/84— 1990 гг. — переход к новым общественно-экономическим отношениям.

Эпоха «застоя» отличается резким возрастанием лнчностио значимых ценностей (семья, друзья, работа). Индивид уходит от интересов общества, коллектива, нравственных, творческих начал личности. Перестроечные процессы пол­ ностью разрушают как личностные, гак и общественно зна­ чимые ценности. В первую очередь это затрагивает семью, работу, мораль. Сохраняется пока только определенная ста­ бильность в отношении общества (общественных отноше­ ний). В то же время в процентном исчислении этот интерес

дать положительные сдвиги в общественном развитии, по­ этому можно предполагать дальнейшую деградацию обще­ ства.

Селютина А. И.

СТУДЕНТ И ПОЛИТИКА. НАБЛЮДЕНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

На фойе растущей политизации общества вызывает оза­ боченность отчужденность студенчества от политической жизни. Феномен защитников Белого дома, среди которых преобладали молодежь и студенты, 10. Левада оценивает двояко: либо наступила новая эпоха политических отноше­ ний, либо это временный всплеск, и потребуются еще подоб­ ные импульсы, чтобы новые поколения пришли в движение. Судя по моим наблюдениям, вторая оценка ближе к истине.

Год назад четверокурсники заявляли: «политика надоела, политические науки в вузе не нужны, все равно от нас ни­ чего не зависит, и вообще у нас другие заботы» (зарабаты­ вать средства иа существование). Ценности политической демократии вызывали скептические усмешки. В отношении всех политических лидеров преобладала настороженность. Особую неприязнь вызывали политические партии: «если они не могут накормить и одеть людей, зачем они нужны?» Особенно тяжело стало общаться после второго апреля.

Огорчало отсутствие у студентов элементарных знаний о закономерностях политической жизни.

В этом году у студентов другой настрой. Опрос об отно­ шении к политике обнаружил разброс мнений. Типичные от­ веты: политикой не интересуюсь; привлекают отдельные со­ бытия; читаю газеты и больше ничего; к политике отношусь отрицательно, т. к. это грязное занятие; к политике равно­ душен, ею должны заниматься профессионалы. Негативного отношения к своему предмету не ощущаю. Временами ловлю повышенный и даже напряженный интерес, особенно, когда речь идет о самом больном — власть, лидеры, национальное устройство России. Студенты почти свободно оперируют по­ литическими понятиями.

Перемены связываю с двумя обстоятельствами. Во-пер­ вых, политика все больше вторгается в жизнь, люди по­ стоянно находятся во взаимодействии с политическими про­ цессами. Во-вторых, заметно возросло воздействие на мас­ совое сознание средств информации. В психологии студентов доминируют конформизм, консерватизм, готовность скорее к пассивному сопротивлению, нежели к открытому протесту. Поколение 80-х выросло никаким, ни разрушителем старого, ни созидателем нового, оно как бы уходит от открытого и

Система высшего образования у нас несовершенна и да­ же порочна. Преподаватели иногда выступают в защиту своих интересов, студенты боятся и покоряются. Родной ин­ ститут они воспринимают как часть официозного мира, от ко­ торого не ждут ничего хорошего. Отсюда конформизм и при­ способленчество.

Наши студенты не понимают, что конституционные права можно отстаивать политическими методами. «Майская» или студенческая революция 1968 года во Франции перевернула общественную систему. Студенты нашей державы опасают­ ся, как бы не было хуже, они готовы лишь к пассивному сопротивлению.

Политические взгляды человека почти полностью зависят от того, в каких условиях он вырос. Уже в раннем детстве, как доказали ученые, человек формирует свои представления о государстве и своей роли в нем по аналогии с тем, каковы были отношения в семье. Боюсь, большинство современных

семей ие способно воспитать свободную, независимую лич­ ность. В большинстве школ и дошкольных учреждений отно­

шений распространена и в вузах. Студенты бесправны, от зачатков самоуправления ие осталось и следа.

Выпускники советских вузов едва ли ие самые юные в мире (22,5—23 года, в других странах—23—28,5 лет). Однако нашему студенту ие откажешь в здравом смысле. Студенты никому сегодня не верят, ие тоскуют по утраченным идеалам, ие ждут милости от государства, они усвоили, что человек должен полагаться только на самого себя, быть автономным и ответственным. В студенческой среде крайне редки нацио­ налистические, фундаменталистские, монархические настрое­ ния. Большинство, скорее всего, восприимчиво к либеральной идеологии. Студенчество открыто для диалога с прогрессив­ ными политическими силами, но между политиками и сту­ дентами существует огромный разрыв, отсутствует работа по привлечению студентов к политической деятельности. Если гора найдет своего Магомета, это будет сильный альянс в поддержку демократии и прогресса.

Мальцева Л. П., Апухтина Н. Г.

УЧАСТИЕ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Студенческая молодежь—важная социальная база демо­ кратического движения в стране. Будучи наиболее образован­ ной, организационно объединенной, мобильной в социальном отношении и восприимчивой к революционным изменениям в обществе, Студенты, как показывают конкретно-социологиче­ ские исследования \ составляют 20—50% и выше от общего числа участников демократического движения, а одобряют деятельность различных организаций от 18,8 до 86,4% сту­ дентов. Важнейшие мотивы ориентации студенчества на де­ мократическое движение: разочарование в прежних формах работы с молодежью и в официальных политических органи­ зациях и идеологических установках; формирование приори­ тета общечеловеческих, общегражданских идеалов и принци­ пов; развитие новых форм демократического движения (пар: тия «зеленых», движения «социальной защиты», националь­ но-культурные центры, «Мемориал» и т. и.),

Политическая деятельность демократически ориентиро­ ванного студенчества выражается в участии:

— в партиях «чисто» политической направленности, вы­ ступающих за радикальные изменения в обществе, прежде всего в политической сфере (Челябинские организации Де­ мократического Союза, республиканской партии, Российской Федерации (РПР), республиканской народной партии Рос­ сии (РНПР) и т. д.) ;

— в партиях социально-экономической направленности, выступающих за обновление экономических механизмов, де­ мократизацию производства, за децентрализацию экономики, ее интеграцию с мировым хозяйством (Крестьянская партия России, «Союз рабочих» и т. д.);

—экологические группы, борющиеся с технократичес­ ким, антигуманным отношением к окружающей среде (Челя­ бинская организация партии «зеленых», движение «зеленых»

ит. д.);

—национально-культурные группы, выступающие за по­ вышение статуса национальной культуры, выживание нацио­ нальных языков и культурных традиции (в Челябинске это Славянский, Украинский, Татаро-Башкирский, Немецкий, Ев­ рейский и другие культурные центры);

—религиозные группы, выступающие за свободу совести, возрождение духовности и нравственности, достоинство лич­ ности (общество «Возрождение православия», рериховское

общество и т. д.).

Бесспорно, что приобщение студенчества к демократичес­ кому движению благотворно в целом. Студенты, как. социаль­ но-демократическая группа, должны сами решать свои проб­ лемы, обострившиеся при переходе к рынку, активнее участво­ вать в учебном и научном процессах, управлении вузами. Эта распространенная точка зрения вылилась в процесс деполитнзации, департизации сферы народного образования, ликвида­ ции жесткой партийной политизации молодежи и заидеологнзированности всей вузовской жизни.

Участие в демократическом движении приучает молодежь к экстравертной самореализации личностного потенциала в обществе; способствует развитию политической культуры, формированию гражданской позиции студента, интеллигента. Растущая инфляция поставила студентов в разряд социально уязвимых, малоимущих групп населения. Грядущий рынок труда не придает студентам уверенности в достойной жизни и после окончания вуза. Неудовлетворенность качеством об­ разования, не преодолевшего полностью чрезмерную заидеологизнрованность, к тому же зачастую не соответствующего

мировым стандартам—все это толкает студента на путь поис­ ка решений политическими средствами.

Данная тенденция позволяет прогнозировать дальнейшую политизацию студенчества. Этот процесс положителен для об­ щества: в нем происходит созревание личности, воспроизвод­ ство интеллигенции, становление цивилизованного граждан­ ского общества.

1 Исследование проведено в 1991 году в Челябинском государственном институте искусства п культуры под руководством к. ф. н. Апухтиной Н. Г. и творческим коллективом Академэкоцентра под руководством к. э. н. Козлова В. Н. Опрошено около 300 студентов и 50 руководителей орга­ низации.

Никулин В. В.

СЕЛЬСКАЯ МОЛОДЕЖЬ: НЕКОТОРЫЕ ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ

Село своеобразно преломляет процессы, которые происхо­

тем выше притязания, тем больше «ножницы» между желае­ мым и реальным. Но притязания не велики: среди тех, кто получает до 100 руб. в месяц, 44% считаю^ ее соответствую­

Распространено мнение о непомерно высоких заработках кооперативов, но реалии с этими легендами не согласуются (две трети кооператоров района получают в месяц до 300 руб.). Работает в этих оценках стереотип, что деньги по­ лучают, а не зарабатывают. И молодежь не стремится зара­ батывать, даже та ее часть, которая имеет завышенные жиз­ ненные притязания: 62% не имеют приработков, более поло­ вины в ближайшее время менять свое положение ие собира­ ются («время покажет»). Интересно, что большая степень этой своеобразной социальной апатии характерна для муж­ чин.

3. Определенные сдвиги произошли в ценностных ориен­ тациях, определяющих престиж человека. К сожалению, на последнем месте оказались ценности человеческой личности, которые можно отнести к общечеловеческим: «бескорыстие», «принципиальность и честность». Но все-таки «отношение к работе», «знания», «отношение к людям» имеют самые высо­ кие ранги. В то же время такие качества, как «уменье хоро­ шо жить, ие упустить свое», «материальное благополучие», по мнению каждого восьмого—главное, что определяет пре­ стиж человека. Видимо, у молодежи, как и в обществе в це­ лом, образуется дефицит честности, бескорыстия, принципи­ альности. Это опасный симптом.

Выявляется процесс угасания коллективизма, настроенности' на индивидуальный труд: «главное—отработать положенное время», «главное—самому работать хорошо, а остальные как хотят». Это еще не индивидуализм в чистом виде, т. к. кол­ лектив со всеми его атрибутами сохраняется и не дает про­ явиться индивидуализму в полной мере, но уже и не коллек­ тивизм, по крайней мере, в оценках и мнении молодежи. Не сложившиеся еще в экономике рыночные отношения уже ощу­ щаются на уровне норм морали. Имевшее место ранее отчуж­ дение коллективов с$т решения жизненно важных для них проблем сегодня у части молодежи проявляется как самоотчуждсние от коллектива.

Аверьянов В. С. — Пермь, пединститут, каф. социологии и политоло­ гии, к. ф. и.

Лнненсков Н. Ю. — Санкт-Петербург, центр социально-психологичес­ ких исследовании гособъсдмнения «Персонал».

Антипьев А. Г. — Пермь, пединститут, каф. социологии и политоло­ гии, к. ф. и.

Апухтина Н. Г. — Челябинск, институт искусства и культуры, каф. философии, к. ф. и.

Архиреев С. И. — Харьков, инженерно-педагогический институт, каф. политэкономии, к. э. и.

Асанова Н. И. — Пермь, политехнический институт, лаборатория проб­ лем высшего образования, к. ф. и.

Асташов В. Н. — Вологда, политехнический институт, каф. обществен­

ных наук, к. ист. и.

Воронкова В. Г. — Запорожье, индустриальный институт, каф. фило­ софии и политологии, к. ф. и.

Воронова А. А. — Санкт-Петербург, Л. О. ИСАИ СССР.

Галлямов P. Р. — Уфа, авиационным институт, каф. философии, к. ф. и. Глубокова Т. Г. — Харьков, региональный межотраслевой НИЦ «Ин-

формсоциология».

Голиков В. Д. — Уфа, нефтяной институт, каф. социологии и полито­

Диченко М. Б. — Санкт-Петербург, госуннверснтет, каф. истории по­ литэкономии.

Дмитриев В. В. — Пермь, политехнический институт, каф. философии.

Звездин В. Я. — Пермь, институт искусств и культуры, каф. общест­

венных наук, к. ф. и.

Золотов Л. К. — Санкт-Петербург, ЛФЭИ, бюро социальио-экномп- ческнх исследований НПО ГИГ1Х.

Измайлова Л. Н. — Пермь, политехнический институт, каф. политэко­ номии, к. э. н,

Измоденова H. H. — Пермь, политехнический институт, каф. соцноло-

ГШ1 и политологии, к . ф. н.

Кайдалов В. А. — Пермь, политехнический институт, каф. философии,

д. ф. н.

Кантемирова М. А. — Н. Новгород, госуипверситет, каф. социально-

политической теории, к. ф. н.

Каримов Б. Р. — Ташкент, институт философии и права АН Узбекис­ тана, сектор философии науки и техники, д. ф. н.

Квартерников О. С. — Пермь, институт искусств и культуры, каф. общественных наук, к. ф. н.

Куприянова М. А. — Пермь, политехнический институт, каф. социоло­ гии и политологии, к. ист. н.

Коган Л. Н. — Екатеринбург, госуипверситет, каф. социально-полити­ ческих наук, д. ф. н., акад. АН РСФСР.

Колотова Н. В. — Тюмень, Центр прикладной этики при Президиуме Тюменского научного центра СО АН СССР.

Кораблева Е. В. — Запорожье, мединститут, каф. философии и поли­ тологии, к. ф. н.

Кордон С. И. — Пермь, политехнический институт, центр переподго­ товки кадров, к. ф. н.

Краевская И. В. — Санкт-Петербург, университет экономики и финан­ сов.

Красноперова О. С. — Пермь, политехнический институт, каф. социо­

Лалетин Д. А. — Воронеж, пединститут, каф. философии, к. ф. н. Ласточкин А. В. — Пермь, фармниститут, каф. философии, к. ф. и. Левченко В. В. — Пермь, политехнический институт, каф. социологии

и политологии, к. психол. н.

Левченко Е. В. — Пермь, госуипверситет, каф. педагогики и психоло­

Магомедов Н. Г. — Пермь, фармниститут, каф. социологии, д. ф. н. Мальцева Л. П. — Челябинск, институт искусства п культуры, каф.

философии, к. ф. и.

Маслобоева О. Д. — Санкт-Петербург, университет экономики и фи­ нансов, каф. философии, к. ф. н.

Махмадов А. Н. — Минск, госуипверситет, каф. политологии. Московкин А. А. — Пермь, сельхозинститут.

Мусаелян Л. А. — Пермь, фармниститут, каф. философии, к. ф. и.