![](/user_photo/_userpic.png)
книги / Социология фаворитизма
..pdfОпределимся с местом проблемы в социологии. Социоло-
гия фаворитизма граничит с теорией элит, но рассматривает не теорию, связанную с круговоротами и циркуляцией элит, обоснованную Вильфредо Парето; не структуру, качество и сменяемость элит Гаэтано Моски; не политический анализ властвующей элиты Чарлза Райта Миллса; это и не определение Михаилом Хазиным путей, как суметь пройти (попасть) в элиту. Социология фаворитизма погранична c социологией морали и социологией личности. Она сопряжена и с ролевой теорией личности, и теорией элит.
Конкретно-социологическое исследование проведено не среди правящей элиты, а среди инженеров научно-исследова- тельских институтов, предприятий, студентов вузов, сельской интеллигенции, гуманитарной интеллигенции, администраторов среднего звена, квалифицированных рабочих. Тема представленной работы определена объектом и, соответственно, предметом исследования: отношением кфаворитизму так называемых занятых средних слоев общества. В опросах отведено место и студентам, претендентам вливания в занятые трудом слои. В основном речь идет о мезо- и микропроцессах фаворитизма в коллективах, группах, вместе с тем в прогнозах респонденты оценивают явления фаворитизмавбольшой политике, в макропроцессах.
Общепринято и считается, что фаворитизм – это проблема социально-психологических отношений либо проблема политической сферы с собственным устоявшимся категориальным языком в каждой сфере, и она хорошо исследована в научной литературе. Со стороны редакторов американского журнала «Sociology аnd Antrоpology» шли призывы к раскрытию лишь одного аспекта проблемы, с отработанным общепринятым узким кругом категорий социальной психологии либо социологии политики. Тем не менее, смелая публикация журналом статьи вызвала ряд предложений из европейских и австралийского журнала, это показало, что социологический, синтетический подход к исследованию феномена фаворитизма допустим и за-
21
![](/html/65386/197/html_44vZj31W7e.O_R3/htmlconvd-bsivN922x1.jpg)
кономерен. Идти следует не от предмета, а от проблемы13. Предложения пришлось пока отложить для уяснения вопросов, которые пока видятся с выделенных позиций О. Шпенглером – «кочки», иногда – «всадника», изредка – «орла»; в социологии это обозначено, как трехуровневый анализ социальной реальности. Вместе с тем это проблема, позволяющая ориентироваться в практике, когда превращенная деятельность дипломатии, СМИ, фаворитами мировой политики обращает героев в изгоев. Затронутая проблема вызвала предложения самих респондентов больше узнать о фаворитах (подводной части айсберга – отношений в большой политике, институтах общества, спайки лидеров, временщиков и фаворитов в коллективах). Это работа на перспективу больших групп гуманитариев и показатель целесообразности социологического подхода к анализу феномена фаворитизма.
Объект исследования в общеметодологическом плане – социология фаворитизма. Предмет исследования – институт фаворитизма. На эмпирическом уровне исследования институт фаворитизма выявляется – отношением к феномену фаворитизма групп по ролям, группы и являются носителями институтовустановлений и институтов организаций.
Метод исследования в объяснительной теории служит
межтидисциплинарный подход, затрагивающий целый ряд от-
раслей знания – социологический, социальной философии, социальной антропологии, исторический, политический, этический, психологический, теорию культуры и теорию коммуникации, в силу чего методологический аппарат работы имеет интегративный характер. Теория среднего уровня включает институциональный подход анализа фаворитизма. На эмпирическом уровне использован и применен ролевой и типологический подход
13 Paramonova S.P. Study of the Phenomenon of Favoritism Revisited // Sociology and Anthropology. – 2017. – Vol. 5(4). – P. 279–289 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.hrpub.org (дата обращения: 07.05.2018).
22
изучения социальных групп. Рассмотрение феномена фаворитизма в социологическом ключе на трех уровнях– макро-, мезо- и микроуровне анализа– позволяет выявить сквозные закономерности. Проблема может быть представлена противоречиво, объемно, динамично, но в определенных границах целостно.
Наличие в коллективе фаворитизма является «позицией по умолчанию». Нечто гомогенное в феномене фаворитизма можно представить в виде как количественных, так и качественных связей между гетерогенными элементами: разными по уровню ролевыми группами, оценивающими отношения фаворитизма. Фаворитизм проникает сквозь институциональные формы подобно тому, как социальная память, как миграция, как имитация проникают сквозь идейные и материальные границы. Он присутствует и проявляется не только в мнении, но и во взаимодействиях людей. Витающее, но нерациональное явление можно поймать в сети познания, фракционируя и дифференцируя отношения фаворитизма, по степени присутствия, преобладания или убывания в сложившейся ситуации. Ролевые структуры относительно устойчиво распределены в социальном пространстве. Анализ фаворитизма дополняется по социально-этическому типологическому признаку. Диспозиционная структура типов морального сознания коррелирует с ролевой структурой личности (группы). Операционализация групп по ролевому и соци- ально-этическому принципу, (создание типологий) накладывается сеткой категорий на профессиональные и социально-демо- графические группы.
Основная проблема – обнаружить противоречие между фаворитом и коллективом. Неравенство позиций и связей фаворит использует для своих целей, противоположных целям коллектива. Неравенство позиций в структурах сообществ в случаях, когда фаворит переходит черту толерантности к нему, переходит в нарушение принципа свободы своих действий и изменяет относительное равенство позиций в выполнении профессиональных функций, «выбивая» себе преференции, награды, лучшие условия
23
![](/html/65386/197/html_44vZj31W7e.O_R3/htmlconvd-bsivN924x1.jpg)
жизни у руководства, происходит взрыв в социально-психо- логическом климате коллектива, нарушение фаворитом символического настроя и ритуалов поведения выливается в конфликт в данной фирме, коллективе, сообществе.
Цель – вскрыть природу фаворитизма как особого типа социальных связей. Обратимся к природе символического интеракционизма для понимания нами природы фаворитизма. Герберт Блумер дает три посылки: «Первая посылка состоит в том, что люди действуют в отношении вещей, исходя из значений, которые эти вещи для них имеют. Вторая посылка состоит
втом, что значение вещей выводится или возникает из социального взаимодействия, в которое человек вступает с окружающими. Третья посылка состоит в том, что значения используются и преобразуются в ходе интерпретационного процесса, посредством которого человек обращается с вещами, с которыми сталкивается»14. Фаворитизм и означает борьбу за материальные и символические (властные) и коммуникативные ресурсы. Самим фаворитом статус и личность фаворита латентно наделяется высокой оценкой. Дополнительная, вспомогательная цель – выявить отношение к роли фаворита различных ролевых групп
всоциальном поле обследуемых объектов. Новизна данного исследования состоит в разработке институционального подхода к исследованию отношений фаворитизма в сообществах.
По мнению ряда ведущих отечественных и западных специалистов, таких как В.А. Ядов, И.Р. Сушков, Д. Андерсон, Г. Тейджфел и В. Тернер, фаворитизм – сугубо социально-пси- хологическая проблема, где на первый план исследовательской стратегии входит взаимодействие субъектов по установлению отношений в области интеллектуальной, материально-финан- совой и трудовой деятельности. Основной задачей данного исследования, напротив, явилось рассмотрение проблемы фавори-
14 Блумер Г. Символический интеракционизм: перспектива и метод / пер. с англ. А.М. Корбута; предисл. Р. Пруса. – М.: Элементарные формы, 2017. – С. 38–39.
24
тизма в социологическом ключе, на уровне макро-, мезо- и микрогруппового анализа. Почему о фаворитизме можно утверждать, что он имеет «социологическое» измерение?
Если бы фаворитизм был лишь сферой социально-поли- тических отношений, то взаимодействия стран-сателлитов подчинялись бы своду законов, которые в реальности мало кто читает, и в мире не было бы столько, как сейчас, очагов напряжений, военных столкновений и миграций, ситуаций вибраций на грани объявления войны. Можно ли на основании исследования многомерности фаворитизма, применяя трехуровневый метод исследования, утверждать, что фаворитизм социальное, а не со- циально-психологическое явление? Можно. Ведь в случае конфликта нарушается исходный принцип справедливости, равенства в действиях сопоставимых игроков, ролевых агентов. Если бы фаворитизм был бы лишь сферой социально-психологичес- ких отношений, конфликтов в коллективах, то все обходилось бы работой кадровых служб на предприятиях. Если бы фаворитизм подлежал лишь исторической оценке отношений властвующих особ и окружающих их временщиков и фаворитов любопытных диспутантов в беллетристике, а отношения современных кланов вокруг властной вертикали муссировались бы на различных сайтах Интернета, не меняя в корне социальнополитическую ситуацию с осудительными и беспомощными заявлениями о том, что олигархи – неподсудны. Однако фаворитизм (спайка страны-гегемона и стран-сателлитов) на практике ведет к санкциям, сворачиванию дипломатических отношений, глобальным вспышкам напряженности, войнам.
Автор исходит из следующего: 1. фавориты правят миром; 2. фаворитизм – феномен борьбы за ресурсы; 3. для фаворита основной ресурс – власть; 4. социальная функция фаворита – создание латентной иерархической структуры в своем социальном поле; 5. легитимность фаворитизма – неравенство по гендеру, по возрастным группам; 6. создание клана социально близких, разделение на «своих» и «чужих»; этнофаворитизм; 7. не-
25
равномерность распространения фаворитизма по территориям; 8. темпоральность: корреляция ролевой структуры личности (групп) с историческими событиями страны, коснувшимися семей в предшествующих поколениях; 9. понимание природы фаворитизма ролевыми группами и группами, различными по типу морального сознания; 10. мера воздействия исторических и современных фаворитов на жизнь общества; 11. динамика оценок фаворитизма недремлющим социумом; 12. требование занятых слоев общества перехода от фаворитизма олигархов к фаворному свету исторического творчества народа.
Приоритетом в данной работе на основе эмпирических исследований является социологический метод анализа. Эмпирически добытая информация всегда служит базой для осмысления и переосмысления проблем фаворитизма заинтересованными специалистами в сфере взаимоотношения сообществ и симбиоза «лидер – фаворит». Эмпирическая часть серии исследований, проведенных в 1980–2012 годах и по сегодняшний день автором, открыта для интерпретаций. По данным двух исследований с интервалом в десятилетие в трех регионах России опрошенные группы из образованных слоев общества высказали мнение о необходимости радикальной смены политического режима, даже смены типа общественно-экономической формации, выдвижения в правительство знающих и ответственных представителей слоев общества: ученых, врачей, преподавателей высшей школы, инженерно-технических специалистов, рабочих, деятелей искусства.
В основном при анализе влияния исторических фаворитов на жизнь государства выясняется уровень информированности о фаворитах, которым, как культурным капиталом, владеют респонденты, обретаемым через знание истории, литературы, познавательных передач, публикаций, программ образования, стереотипов сознания, наследуемых в семье. Однако одно дело вопросы психоистории, другое – проследить наличие фаворитизма сегодня в социальных полях современного общества, опреде-
26
лить различия в отношении к фаворитам ролевых и типологических групп, сравнить данные по регионам и установить связь с ролевой позицией личности.
Схема изложения института фаворитизма имеет следующий вид: дать определение групп по ролям, затем их отношению к фаворитам прошлого и настоящего. Сопоставить сегодняшние ролевые группы с историческими событиями, коснувшимися семей и участников этих событий – прошлых поколений семей.
Задачи исследования: 1. Дифференцировать оценку ролевыми группами сложившейся ситуации фаворитизма в коллективе, институте, обществе. 2. Представить систему социальных ролей исоединить с исследованной ранее автором системой типов морального сознания. 3. Описать объекты исследуемых сообществ по территориальным признакам(Сибирь, Урал, ЦентрРФ).
В ходе исследования анализировалась возможная связь между ролью событий прошлого, включением в них предков семьи, социальным самочувствием ролевых групп в настоящем. Круг категорий социологического анализа фаворитизма: латентная легитимность фаворитизма; симбиоз «лидер – фаворит»; лидер как мотиватор в социальном поле деятельности, фаворит – интегратор социальных связей; институт фаворитизма – жесткая упорядоченность и обязательность ролей индивида без возможности уклонения от роли. Система рассматриваемых ролей: «лидер» – «фаворит», «конформист» – «маргинал», «аутсайдер» – «отверженный», «вера-в-себя»; ситуативность появления индивида на роль фаворита; качество окружения лидера; территориальность и темпоральность фаворитизма.
Факторы влияния на формирование фаворитизма в сфере идей: внешнее воздействие СМИ на массовое сознание. Роль внутренних СМИ в процессе формирования фаворитных идей в манипуляциях общественным сознанием. Идея, принятая элитами, внедренная в сознание масс, становится влиятельной силой. Стихийность выступает как закономерность в становлении отношений фаворитизма.
27
Типология фаворитизма содержит |
триаду основания: |
1) наличие фаворита в социальном поле; 2) |
социальная дистан- |
ция (место фаворита в расстановке межличностных связей в группе); 3) функции фаворита при лидере.
Типы фаворитов: сподвижники, военные и религиозные деятели, стратеги, временщики и фаворитки в окружении «сильных мира сего»; исторические и современные фавориты: а) «новый человек»; б) «гражданин мира»; в) законодатели этикета; г) фавориты не влияющие на политику в условиях повседневности; д) «дельцы большого стиля»; ж) идеологи; з) советники; к) демократы; л) либералы; м) олигархи.
Переменные: социально демографические и социальнопрофессиональные характеристики групп, занятых в различных сферах деятельности. Блоки исследованных – группы зрелого возраста, студенческая молодежь, пенсионеры. Константы: а) отношение к современным и историческим фаворитам; б) историческая память поколений; в) прогноз ближайших 5–10 лет; г) темпоральный анализ: динамика ролевых групп в их отношении к фаворитизму: начало века – 2002 г. – 2012 г. – настоящее время.
Наиболее значимыми явились факторы, под углом зрения которых исследовался фаворитизм: социально-демографический, социально-профессиональный, гендерный, темпоральный, региональный, социально-этический, социально-психологический и социологический. Реальной предпосылкой фаворитизма является неравенство позиций индивидов как условие формальной рациональной и неформальной стихийной структурированности сообществ. В ядре группы, как правило, появляется симбиоз «лидер – фаворит». Индикатором наличия фаворита в коллективе является позиция изгоя. В напряжении этой противоположности складываются функции и дисфункции сообществ.
Латентность изучаемого феномена высвечивается в институциональном анализе и может быть проявлена в оценке фаворита социальными группами. Описание эмпирических данных
28
не исключает обращения на каждом территориальном объекте к ролевым и типологическим группам в попытке многосторонне охватить феномен фаворитизма в жизни исследованных сообществ, выявить основные закономерности и специфические особенности. Динамика отношения к фаворитизму как типу социальной связи во времени и пространстве представлена в повторной серии исследований по трем основным регионам РФ. Казалось бы, этот «эмпирический» первый «съем» и анализ информации нужно убрать, сделать краткие выводы, но есть авторы, работающие на уровне макросоциальной теории, которые хотели бы найти эмпирическое подтверждения массовых представлений своим интуитивно обобщаемым выводам. Это – познание общества с позиций оставленной на многие годы без внимания методологии ролевого анализа личности. Отсюда большое число отсылок на собственные работы автора и неизбежный алгоритм повторения оценки фаворитов на каждом из объектов эмпирического исследования.
Фаворитизм разлит во всей сфере социального там, где есть тяготение к иерархии, к социальным формам взаимодействий. Все организованное социальное пронизано тяготением к фаворитизму и воспринимается как естественно установившийся сложный порядок вещей с его социальными дистанциями в сообществах и коллективах.
В настоящем времени стремление к локализации области научных проблем и сведения проблем к предмету по одной-един- ственной причине в научных доказательствах уходит в прошлое. Синергетические системы состоят из множества взаимодействующих частей, обладающих способностью порождать новые качества на уровне микроскопического коллективного поведения. Инструменты сложных систем – это самоорганизация, нелинейная динамика, синергетика, теория турбулентности, динамичные системы, катастрофы, нестабильные стохастические процессы, хаос, сети ит.п. И. Пригожин считает, что мир не является ни автоматом, ни
29
![](/html/65386/197/html_44vZj31W7e.O_R3/htmlconvd-bsivN930x1.jpg)
хаосом. Наш мир– мир неопределенности, но деятельность индивидуумавнемнеобязательнообречена на малозначительность15.
В настоящем времени проблемы смысла индивидуальной жизни рассматриваются во взаимосвязи с проблемой «смысла истории». Как правило, «смысл истории» раскрывается идеологией, прогностикой и лежащей в их основании утопией и антиутопией16. Переход от хаоса к порядку в обществе и в личностном сознании, от абсурдности смысла существования к свободе и ответственности представлен в работе дифференцированно: через ролевую и типологическуюконцепциюличности.
Локализацию фаворитизма к элементам сферы действия и к их осмыслению характеризует сменяющаяся нелинейная научная парадигма, тяготеющая к теории акторно-сетевых систем. Перекрестная оценка фаворитов группами, различными по ролям и по типам морального сознания, – это шаг от статичных группировок к движению, к акторно-сетевой методологии. Б. Латур, Л. Болтански и Э. Кьяпелло показывают, что прежние методы группировок, типов и ролей устарели, и нужно «идти» в сетевую теорию. Напротив, чешский социолог И. Шубрт утверждает, что рано отказываться от ролевой концепции17. Она и ложится в основание акторно-сетевой теории. Ролевая теория может оперировать категориями «акторов», их «деятельностью» с их «связями», их «ресурсами». Определение функций фаворита идет в зависимости от структурирования социальных процессов, места и роли в них субъектов. Для оценки феномена фаворитизма при обращении к акторно-сетевой теории следует не
15Хоружий С.С. Что такое SYNERGEIA? Синергия как универсальная парадигма: ведущие предметные сферы, дискурсивные связи, эвристические ресурсы // Вопросы философии. – 2011. – № 12.
16Бранский В.П., Микайлова И.Г., Зобова М.Р. Проблема «смысла жизни»: общефилософское и общенаучное значение. – СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2017. – 83 с.
17Шубрт И. Социальная роль – забытая тема социологии // СОЦИС. – 2017. – № 6. – С. 15–24.
30