книги / Социология религии

м и р л ю д я м с и х го р ам и . И н д и в и д м ен ее ч у в ств у ет себя л и ц о м , к о т о ­ р о е за с та в л я ю т д ей ст в о в ат ь , о н б о л ее стан ови тся и сто ч н и ко м сам о ­ п р о и зв о л ь н о й д еятел ь н о сти . С л о во м , об л асть р ел и ги и н е то л ьк о н е у в ел и ч и в ается о д н о в р ем ен н о с о б л астью м и р ск о й ж и зн и , н о все б о ­

л ее и б о л ее со к р ащ ается . Э т о т р егр есс н е н ачался в к акой -то оп р ед е ­ л е н н ы й м о м е н т и сто р и и , его ф азы м ож н о п рослед и ть с сам о го н ача ­ л а со ц и ал ь н о й эво л ю ц и и . О н , след овательн о, связан с осн овн ы м и у с л о в и я м и р а зв и т и я о б щ еств и сви д етел ьству ет, так и м об разом , ч то с у щ е ст в у е т п о сто ян н о м ен яю щ ееся ч и сл о вер о в ан и й и чувств, к о ­ то р ы е д о с та то ч н о к о л л ек ти в н ы и си льн ы , ч тоб п р и н ять р ел и ги о з­ н ы й х ар ак тер . Э то зн ач и т, ч то ср ед н яя и н тен си в н о сть о б щ его созн а­

н и я в се у м ен ь ш ается .

Э т о д о к а за т е л ь с т в о и м е е т п е р е д п р ед ы д у щ и м о д н о п р еи м у ­ щ еств о : о н о п о зв о л я е т у стан о в и т ь , ч то т о т ж е за к о н р е гр е сс и и п р и ­

м ен и м к т а к о м у э л ем е н т у о б щ его со зн ан и я, как п р ед ст ав л ен и я , так ж е, к а к и к эл е м е н т у эм о ц и о н ал ь н о м у . В у го л о в н о м п р аве м ы м о ­

ч и с л а п о го в о р о к , п о с л о в и ц и т. д . п о м ер е р азв и т и я о б щ еств а - ещ е о д н о д о к а за т е л ь с т в о то го , ч то к о л л ек ти в н ы е п р ед став л ен и я т а к ж е с т а н о в я т с я все м ен е е о п р ед ел ен н ы м и .

В сам о м д еле, у п ервобы тн ы х народов п одобн ы е ф орм улы весь­ м а м н огочи слен н ы . «Б ольш и н ство р ас западной А ф ри ки , - говори т Э лли с, - о б л ад аю т обш и р н ы м собранием пословиц; он и находятся вн е всяк о го ж и зн ен н о го обстоятельства - особенность, об ъ ед и н яю ­ щ ая и х с бол ьш и н ство м народов, осущ естви вш и х незн ачи тельн ы й п рогресс в ц и ви ли зац и и » . Б олее разви ты е общ ества тольк о в п ервое врем я сво его сущ ествован и я богаты им и. П озж е н е только н о вы е п о ­ сл о ви ц ы н е создаю тся, но и стары е м ало -п ом алу и зглаж и ваю тся из пам яти, тер я ю т сво е п одли н н ое зн ачен и е и, в кон ц е концов, переста­ ю т вовсе п оним аться. Ч то и х и злю блен н ая п очва н аходи тся в н и зш и х общ ествах, д оказы вается тем , что в наш е врем я он и удерж и ваю тся то л ьк о в н и зш и х классах. Н о п ословица - это сгущ ен н ое вы раж ен и е ко ллекти вн ой м ы сл и и ли чувства, относящ ихся к оп ределен н ой к ате­ гори и объектов. И , вообщ е, невозм ож но, ч тобы сущ ествовали п о д о б ­ ны е верован и я или чувства, которы е н с ф и кси ровали сь б ы в этой ф орм е. Т ак к ак всякая м ы сль стрем и тся к соответствую щ ем у ей в ы ­

31

раж ению , то, если она принадлеж ит в ц елом и зв е с тн о м у м н о ж е ст в у индивидов, она непременно, в конце концов, зак л ю ч ает ся в ф о р м у л у , общ ую для них всех. В сякая продолж ительная ф у н к ц и я с о зд а е т себ е орган по своему подобию . Н апрасно, значит, д л я о б ъ я с н е н и я у п ад к а пословиц ссылались на наш реалистический вк у с и н а ш н а у ч н ы й д у х . В разговорном язы ке м ы не очень заботим ся о т о ч н о с ти и н е п р е н е б ­ регаем образами; наоборот, м ы находим м ного у д о в о л ь ств и я в с о х р а ­ нивш ихся до нас старых пословицах. К ром е то го , о б р аз - н е н е о б х о ­ дим ы й элемент пословицы; это лиш ь о д н о и з ср ед ств , н о в о в с е н е единственное, которы м сгущ ается коллективная м ы сл ь . Т о л ь к о эти короткие формулы становятся со врем енем сл и ш к о м у зк и м и , ч то б ы вместить разнообразие индивидуальны х чувств . И х е д и н ст в о у ж е нс соответствует возникш им расхож дениям . П о это м у о н и с о х р а н я ю тс я , только принимая более общ ее значение, д л я то го , ч то б ы за т е м м а ­ ло-помалу исчезнуть. О рган атроф ируется, п о то м у ч т о ф у н к ц и я б о ­ лее не исполняется, т. е. потому что су щ еству ет м ен ь ш е к о л л е к т и в ­ ных представлений, достаточно определенны х, ч то б ы за м к н у т ь с я в определенную форму.

Таким образом, все доказы вает, что эволю ц и я о б щ его с о зн а н и я происходит в указанном нами направлении . В есьм а в ер о я т н о , ч то оно прогрессирует менее, чем индивидуальны е со зн ан и я; в о в ся к о м случае, оно в целом становится более слабы м и р а с п л ы в ч а ты м . К о л ­ лективный тип теряет свою рельефность; ф о р м ы его с т а н о в я т с я б о ­ лее абстрактными и неопределенны ми. Б ессп орн о, е с л и б ы э т о т у п а ­ док был, как часто думали, оригинальны м п р о д у к то м н а ш е й н о в е й ­ ш ей цивилизации и уникальны м случаем в и сто р и и о б щ е ст в , т о мож но было бы спросить себя, будет ли он д о л го в еч н ы м ; н о в д е й с т ­ вительности он происходит непреры вно с о тд ал ен н ей ш и х вр ем ен . Э то м ы и пытались доказать. И ндивидуализм , св о б о д н ая м ы с л ь с у ­ щ ествую т не со вчераш него дня, не с 1789 г., н е с Р еф о р м а ц и и , н е со схоластики, не с падения греко-римского п о л и теи зм а и л и в о ст о ч н ы х теократий. Э то явление, не начинаю щ ееся нигде, н о р а зв и в аю щ е ес я , н е останавливаясь, на всем протяж ении истории . К о н еч н о , это р а з в и ­ ти е не прям олинейно. Н овы е общ ества, зам ен яю щ и е и сч езн у в ш и е социальны е типы , никогда ие начинаю т своего п у ти т о ч н о т а м , где последние остановили свой. Д а и как это возм ож но? Д и т я п р о д о л ж а ­ ет не старость или зрелы й возраст своих родителей, н о и х со б ствен -

32

н ое д етство . Зн ачи т, есл и х о тят п редставить себе п рой д ен н ы й путь, то н у ж н о рассм атр и в ать см ен яю щ и е д р у г д р у га общ ества то л ьк о в о д н у и т у ж е эп о х у и х ж и зн и . Н уж но, наприм ер, сравнивать средн е­ веко вы е х р и сти ан ск и е о б щ ества с п ервобы тн ы м Р им ом , п оследн и й - с н ачал ьн о й гр еч еск о й о б щ и н о й и т.д. Т огда м ы констатируем , что это т п р о гр есс и ли , если угодн о, это т регресс происходил неп реры в­ но. Здесь, стало б ы ть, и м еет м есто неи збеж н ы й закон, восставать против которого б ы ло б ы абсурдно . Э то н е значит, впрочем , что о б ­ щ ее со зн ан и е гр о зи т п о л н ы м исчезновением . Н о он о все более состо ­ и т в весьм а о б щ и х и н еоп ределен н ы х способах м ы ш ления и чувство ­ вания, к о то р ы е о ставл яю т свободн ое м есто д л я растущ его м нож ества и н д и ви д у ал ьн ы х расколов . Е сть, правда, один пункт, в котором оно у кр еп и л о сь и стало точ н ее, и м ен н о тот, в котором оно рассм атривает ин ди ви да. П о м ер е то го как все д р у ги е верования и обы чаи носят все м ен ее р ел и ги о зн ы й характер, и н ди ви д становится объектом своего р о д а рели ги и . П о о тн о ш ен и ю к достои н ству индивида у нас есть уж е культ, которы й , к ак и всяки й культ, и м еет свои суеверия. Э то, если угодн о, о б щ ая вера; н о, во-первы х, она возм ож на только благодаря р азр у ш ен и ю д р у ги х и, следовательн о, н е сум еет п роизвести тех ж е д ей стви й , ч то эта м асса угасш и х верований . В озм ещ ения нет. К ром е того, если о н а коллекти вн а, п оскольку разделяется группой, то она и н д и ви д у ал ьн а по своем у объекту . Е сли она обращ ает все воли к од ­ н ой и то й ж е цели, то эта цель не социальная. О н а заним ает, следова­ тельн о, со вер ш ен н о и склю чи тельн ое полож ение в коллективном соз­ нании . И м ен н о из о б щ ества черп ает она всю свою силу, но прилагает ее н е к о б щ еству, а к н ам сам им . С ледовательно, о н а не составляет н а ­ сто ящ ей со ц и альн о й связи . В о т п очем у бы л справедлив у п р ек тео р е ­ ти к ам , со зд авш и м из этого чувства и склю чительное основание своих н р авствен н ы х теори й , что он и р азруш аю т общ ество. М ы п оэтом у м о ­ ж ем заклю чи ть, что все соц и альн ы е связи, прои сходящ и е от сходств,

по степ ен н о ослабляю тся.

Сам о го п о себе этого закон а уж е достаточно, чтобы показать всю важ н о сть р о л и р азд елен и я труда. Д ей стви тельн о, так как м ехан и че­

ская соли дар н о сть и д ет н а убы ль, то или собственно социальная ж и зн ь д о л ж н а ум ен ьш и ться, и ли какая-н ибудь др у гая соли дарн ость д о л ж н а м ало -п о м ал у зам ести ть убы ваю щ ую . Н уж н о вы бирать. Н а­ п расн о утв ер ж д аю т, ч то коллекти вн ое созн ан и е расш и ряется и укре-

33

паяется одновременно с индивидуальны м . М ы д о к азал и , ч т о о б а эти явления изменяю тся в обратном отнош ении д р у г к д р у гу . О д н а к о с о ­ циальны й прогресс не состоит в непреры вном р азл о ж ен и и ; н а о б о р о т, чем дальш е, тем сильнее общ ества проникаю тся гл у б о к и м о щ у щ е н и ­ ем самих себя и своего единства. Н еобходим а, стал о б ы ть, к а к а я -н и ­ будь другая социальная связь, которая бы п р о и зв о д и л а э т о т р е зу л ь ­ тат; не мож ет быть, однако, другой связи, кром е то й , к о т о р а я п р о и с ­ ходит от разделения труда.

Е сли, кром е того, вспом нить, что м е х а н и ч е ск а я с о л и д а р н о с т ь даж е там , где она наиболее прочна, н е с в я зы в а е т л ю д е й с т а к о й ж е силой, как разделение труда, что она о с та в л я е т в н е с ф е р ы с в о е г о действия больш ую часть тепереш них со ц и а л ь н ы х я в л е н и й , с т а н е т ещ е яснее, что социальная соли дарн ость с т р е м и т с я с т а т ь и с к л ю ­ чительно органической. И м енно р азд ел ен и е т р у д а в с е б о л е е и б о ­ лее исполняет роль, которую некогда и с п о л н я л о о б щ е е с о з н а н и е ; им енно оно главны м образом у д ер ж и в ает е д и н с т в о с о ц и а л ь н ы х агрегатов вы сш их типов. В о т важ н ая ф у н к ц и я р а з д е л е н и я т р у д а .

И сточник: Д ю ркгейм Э. О разд ел ен и и о б щ е с т в е н н о го т р у д а , М ., 1996. С. 176-181.

В о п росы к те к с т у :

1. К акое определение рели ги и , по м н ен и ю Э . Д ю р к г е й м а , н е ­ адекватно? П очему?

2. К ак Э. Д ю ркгейм доказы вает, ч то р е л и г и я о х в а т ы в а е т в с е м еньш ую часть социальной ж изни?

3. Ч ем религия отличается о т у го л о вн о го п р а в а ?

4. О бъектом чего становится и н ди ви д, п о м е р е т о г о к а к в е р о ­ ван и я и обы чаи н осят все м енее р ел и ги о зн ы й х а р а к т е р ?

2.4. В о п р о с о б е с с м е р т и и с т о ч к и з р е н и я а н т р о п о л о г и и

Л . Ф е й е р б а х

Р аз вер а в б ессм ер тн у ю сущ н ость ч ел о в ек а, о т л и ч н у ю о т е г о труп а, п р о д о л ж аю щ у ю ж и ть п осле его см ер ти , е с ть в о в с е х в е р о в а ­ н и ях н арод ов - это н е ч то и н о е, к а к о стаю щ и й ся п о с л е с м е р т и ч е ­

34

л о в е к а е г о о б р а з, а с у щ е ст в у ю щ и е в ж и зн и л ю д и н е о д и н ак о вы ; и з эт о го , е с т е с т в е н н о , с л е д у е т вы во д , ч то и м ер тв ы е о тл и ч аю тся д р у г

о т д р у га , и п о это м у , - т а к к а к ф ан т а зи я п р ед ст ав л я ет и х с у щ е ст ­

в у ю щ и м и (м е р т в ы е д е й ст в и т ел ь н о су щ ест в у ю т в п ам яти и в о о б р а ­

ж е н и и ), - с о с т о я н и е у м ер ш и х , и х к ач еств а и м есто п р еб ы в ан и е

п р е д с т а в л я ю т с я р а зл и ч н ы м и . П о э т о м у б ессм ер тн ы е д у ш и о тл и ч а ­ ю т ся д р у г о т д р у га , к а к и см ер т н ы е л ю д и : ср еди н и х есть б о гаты е

О т с ю д а я в с т в у е т т а к ж е , п о ч е м у у в с е х ч у в ств ен н ы х н ар о д о в, к о то ­ р ы е св о и п р е д с т а в л е н и я н е п о с р ед с тв е н н о о б р ащ аю т в д ей стви я, ч у в с т в е н н о о с у щ е с т в л я ю т и х , п р и д а ю т и м т е л е с н о ст ь 1, - у м ер ш и й б е р е т с с о б о й в м о г и л у и л и н а к о стер , гд е его сж и гаю т, все, что он и м е л в ж и зн и . О т с ю д а я с н о , п о ч ем у за у м ер ш и м м у ж ем сл ед у ет его ж е н а , з а го с п о д и н о м - его сл у га, з а о х о тн и к о м - его о х о тн и ч ьи сн а ст и и с о б ак и , за ж е н щ и н о й - и го л к а с н и тк о й , за вои н ом - его о р у ж и е, за х у д о ж н и к о м - его и н стр у м ен ты , за р еб ен к о м - его и г­ р у ш к и , - в с е э т о за к а п ы в ае т с я в м о ги л у и л и ж е сж и гается вм есте с у м ер ш и м . Е щ е Ц е за р ь за м е ч ал о гал л ах , ч то все, п о и х м н ен и ю , д о р о го е д л я у с о п ш е го и б л и зк о е его сер д ц у п р и ж и зн и он и вм есте с т р у п о м б р о с а ю т в о го н ь . И с п о л н ы м п равом . Ч то п р ед ставл яет со б о й ч е л о в е к б ез в сего то го , ч то о н л ю б и т и д е л ает? В ед ь то , что о н л ю б и т и д е л а е т , ц ел и к о м о п р ед ел я ет в сю его вн у тр ен н ю ю су щ н о с ть . К т о м о ж е т о тн я т ь у р е б ен к а и гр у ш ки , у в о и н а о р у ж и е, н е о т н и м а я в м е с т е с тем е го ж и зн ь, его д у ш у ?

В о ч т о п р е в р а т и т с я д у ш а гер м ан ц а, у см атр и в аю щ его с в о е с ч а ­ с ть е и б о ж е с т в о л и ш ь в во и н ств ен н о м п р о я в л е н и и си л ы , а ц ел ьн о е

1Разумеется, что к объяснению этого обычая относятся такж е мотивы страха и любви. Однако эти аффекты сами но себе относятся к представлению о покойнике. Умерший в той ж е степени, в коей он по впечатлению, производивше­ муся его бывшей личностью, составляет предмет любви, - по последнему впечат­ лению на окружающих, оставшемуся о т его трупа, составляет предмет страха, ужаса, отвращения. Отсюда противоречивые обычаи и представления, особенно у диких народов.

35

гл а зах ж и в ы х л ю д е й с о ж ж е н ы о гн ем , п р о д о л ж аю т со х р ан ять сво е

п р е ж н е е с у щ е с т в о в а н и е и п р и го д н о сть .

М н и м а я в е р а н а р о д о в в « и н у ю » ж и зн ь е с т ь н е ч т о и н о е , к а к в е р а в э т у ж и з н ь . Ч е л о в е к в о б щ е м , п о к р а й н е й м е р е в с в о е й

с у щ н о с т и , х о т я и н е в с в о е м в о о б р а ж е н и и , в п о л н е у д о в л е т в о р е н д а н н ы м м и р о м , н е с м о т р я н а м н о г о ч и с л е н н ы е п р е т е р п е в а е м ы е в н е м с т р а д а н и я и т р у д н о с т и ; о н л ю б и т ж и зн ь , д а п р и т о м т а к , ч то с о в е р ш е н н о н е м ы с л и т с е б е к о н ц а ее, н е м ы с л и т с е б е ее п р о т и ­ в о п о л о ж н о с т и . В о п р е к и в с е м о ж и д а н и я м , с м е р т ь к а к б ы п е р е ­ ч е р к и в а е т в с е р а с ч е т ы ч е л о в е к а . Н о ч е л о в е к н е п о н и м а е т с м е р ­ ти , о н с л и ш к о м п о г л о щ е н ж и зн ь ю , о н в е д е т с е б я т а к , к ак б о г о ­

с л е с м е р т и п р о д о л ж а е т с я , т о ч н о т а к ж е, к а к т е о л о г и л и с п е к у л я ­ т и в н ы й м ы с л и т е л ь , п о л у ч и в с а м ы е о ч е в и д н ы е д о к а за т е л ь с т в а т о г о , ч т о Б о г а н е т , п р о д о л ж а е т п р о в о д и т ь с в о и д о к а за т е л ь с т в а с у щ е с т в о в а н и я Б о г а . Н о п о с л е с м е р т и ж и зн ь ч е л о в е к а п р о д о л ­ ж а е т с я н а е г о с о б с т в е н н ы й с т р а х и р и с к ; это ж и зн ь л и ш ь в его п р е д с т а в л е н и и . Б у д у ч и о б ъ е к т о м ч и с т е й ш е го п р е д с т а в л е н и я , о н а п о л н о с т ь ю з а в и с и т о т ч е л о в е ч е с к о й р е ф л е к с и и , ф а н т а зи и и п р о и з в о л а и б л а г о д а р я п р о и зв о д и м ы м д о п о л н е н и я м и о щ у щ е ­ н и я м о б р е т а е т в и д и м о с т ь и н о й ж и зн и . Н о в с е ж е эти и зм е н е н и я

1Ведь человек объясняет себе все непонятное из себя самого. будь т о по при­ чинам чисто логическим или ж е личным. Так он находит для смерти, - до тех пор, пока он не осознал, что она есть естественная необходимость, т.е. до тех нор, пока она ему непонятна, - вполне человеческие основания. Почему ты нас оста­ вил? Чего тебе не хватало? Так вопрошает умершего человек, придерживающийся указанной точки зрения, полагая, что покойник бы неумер, если по какой-либо при­ чине он не пожелал быумереть. Разница между точкой зрения культуры, которой в настоящее время человечество уж е придерживается в области религии и фило­ софии, и точкой зрения непросвещенности состоит в том, что последняя счита­ е т основным материалом всех вещей человеческую кровь, сердце, плоть, а культу­ ра ~ человеческий мозг.

37

П ред ставл ен и я н ар о д о в о п о т у с т о р о н н е м м и р е о б ъ я с н я ю т обы чно след ую щ и м о б р азо м . В с е и л и п о ч т и в с е л ю д и с х о д я т с я

в том , что он и вер ят в и н у ю ж и зн ь , н о п р е д с т а в л я ю т с е б е е е р а з ­

земной. В от человек и зап олн яет т у м ан н ы й о б р а з п о т у с т о р о н н е г о

м ира фигурами этого м ира. С б ессм ер ти ем д е л о о б с т о и т т а к ж е,

как с бож еством; обе эти идеи «в о сн о в н о м т о ж д е с т в е н н ы » . Г о в о ­

рят, все лю ди верят в Бога; только в п р е д с т а в л е н и я х , в п о н я т и я х ,

которы е они себе об этом составляю т, о н и о т л и ч а ю т с я д р у г о т д р у - га. Но атеисты вы ступаю т как весьм а п р о и зв о л ь н ы е и п р е д в з я т ы е толкователи, когда они п одставляю т н а м есто н а р о д н о й в е р ы с в о ю

собственную веру и п ревращ аю т те и с ти ч е с к о го Б о г а в п р е д м е т ,

почитаемы й всем общ еством , в п ред м ет, в к о т о р ы й в е р у ю т в с е л ю ­ ди, имея о нем, однако, различны е п р ед став л ен и я . С к о л ь к о н а и м е ­

нований богов - столько и сам и х р азл и ч н ы х б о го в . К т о о т н и м а е т

у греков их Зевса, у герм анцев и х О ди н а, у с л а в я н и х С в а н т о в и т а , у евреев их И егову, у хри сти ан их Х р и ста, т о т в о о б щ е л и ш а е т и х Бога. В начале бог бы л н е им енем со б ств ен н ы м , а и м е н е м н а р и ц а ­ тельны м , не сущ еством , а качеством , н е с у б ъ е к то м и л и с у щ е с т в и ­ тельн ы м , а предикатом или п ри лагательн ы м ; с т р а ш е н , у ж а с е н , м о ­ гуч, велик, необы кновенен, чрезвы чаен, сл ав ен , д о б р , б л а г о д е т е ­

есть н е что иное, как вы раж ение человеческой ф а н т а зи и и л и ч у в ­ ства, вы раж ение, которы м он обозн ачает т о т п р е д м е т п р и р о д ы , к о ­ то р ы й п р о и зв о ди т н а его чувства, на его д у ш у , н а е г о ф а н т а з и ю и м ен н о сам ое м ощ н ое, сам ое страш н ое и л и сам о е б л а г о д е т е л ь н о е вп ечатлен и е.

38

н о сть б о ж е с т в а , т о т о т н и м а е т у н его н е н ечто , а все, о т н и м а е т н е п р е д и к а т , а с а м у ю с у щ н о с т ь , и б о н е б о ж ест в о к ак так о в о е, а о п р е ­ д е л е н н о с т ь э т о го б о ж е ст в а п р ед ст ав л я ет со б о й п о д л и н н о е б о ж ест ­ во ч ел о в ек а . К т о у ч ел о в е к а о тн и м а е т о п р ед ел ен н у ю ж и зн ь п о сл е с м е р т и , т о т в о о б щ е о т н и м а е т у н его ж и зн ь п о сл е см ерти . Ч ел о в ек

н е зн а е т и н и ч е го н е ж е л а е т зн а ть о как о й -л и б о и н ой ж и зн и , и б о

и н ая ж и з н ь д л я н его н е п о н я т н а , о н а д л я н его н е су щ еству ет в о о б ­ щ е. Г е р м а н е ц х о ч е т п р о д о л ж а т ь п о сл е см ер ти ж и ть то л ьк о в В а л ­ га л л е , м у с у л ь м а н и н - т о л ь к о в м у су л ьм ан ск о м р аю , и б о в х р и сти ­ а н с к о м п о т у с т о р о н н е м м и р е о н б ы н е с м о г н ай ти сво его счета, по

т у , а м у ж - ж е н у . П о и ст и н е с м ех о т в о р н о п ы таться п од ставлять на м ест о э т о го п о л н о го ж и зн и т е л е с н о го п о ту сто р о н н его м и ра, н а м е ­

м о м п о т у с т о р о н н е м м и р е, п р и в о д и м у ю со вр ем ен н ы м х р и сти ан ст ­ вом ! С т о й ж е н е о б х о д и м о с ть ю , с ко ей гер м ан ец п олагал, что он б у д е т ж и т ь и п о с л е см ер т и , о н в ер и л , ч то п о сл е см ер ти о н б у д ет т а к ж е с о в е р ш а т ь в о е н н ы е и л ю б о в н ы е п одви ги . О тн и м и те у н его

о т п о т у с т о р о н н е го м и р а н и ч его и н о го , кр о м е то го , ч то у н его о тн я -

хТем не менее различные боги и религии (точно так же, как различные пред­ ставления о потустороннем мире) имеют в своей основе общую сущность, Но эт а их общая сущность, скрытая, как первобог, за образами всех богов, есть, с одной стороны (в субъективном отношении), человеческая природа, а с другой стороны (в объективном отношении), нечеловеческая или внечеловеческая природа, ибо об­ щий для всех людей предмет есть природа. Неизменная тождественность приро­ ды существует лишь в мыслях, в действительности ж е природа бесконечно раз­ лична. Поэтому единство религий есть не менее, но и не более единство, чем един­ ство природы человека и находящегося вне его природы.

39

л а смерть. С м ерть заб и р ает ж и зн ь в это м м и р е , н о ф а н т а з и я се

вновь восстанавливает, о н а сн ова в о зв р ащ ает м у ж у е г о ж е н у , в о и ­

ну - его оруж ие, ребенку - его игруш ки . П о т у с т о р о н н и й м и р е с т ь

не что иное, как чувственны й д ей стви тел ьн ы й м и р , н о м и р в ф а н ­ тазии . Здеш ний м ир, однако, вп ервы е р а с к р ы в а е т с я п е р е д ч е л о в е ­ ком благодаря смерти. Ч еловек вп ервы е п о зн а е т и ц е н и т с и л у ф а н ­

тазии после того, как какой -либо л ю б и м ы й и м п р е д м е т и с ч е з и з

его поля зрения. Д аж е сам ы е м ал о р азви ты е н а р о д ы . Ч у в с т в е н н ы е представления о «блаж енстве в б уд ущ ей ж и зн и , т .е . п о п р о с т у г о ­

и друж бы , охоты и д руги х ры ц арски х зан яти й , п и р о в и п о п о е к , б ы ­ л и у м ногих народов столь сильны , ч то о н и д о б р о в о л ь н о п р и н о с и ­

вовали своей телесностью , чтобы ф ан тази ю о п о т у с т о р о н н е м м и р е превратить в предм етность, в д ей стви тел ьн о сть . Т а к « к а м ч а д а л ы давали себя на растерзание собакам , то п и л и сь, в е ш а л и с ь . Т а к м о ­

щ ей, находит, что будущ ая лучш е. Л ю д и стр астн о ж е л а ю т п р и п о д ­

нять завесу над своим будущ и м ... « Е сл и б ы м о й в з о р м о г

проникнуть за черту м огилы , о свети в п о л н о стью и ч е т к о в с е ... р а з ­ ве данны й мир не стал бы д ля н ас го р азд о м ен ее и н т е р е с е н ? Н а ш и ны неш ние радости приелись бы н ам д о т о ш н о т ы , а з а н я т и я н а ш и казали сь бы нам детскою забавою ... З н ач и т, м у д р о с т ь з а к л ю ч е н а в том , что непроницаем ая завеса зак р ы в ает с о с т о я н и е б у д у щ е й ж и зн и о т см ертны х глаз». Д а, это м удрость . В ы в о с х и щ а е т е с ь э т о й м удростью к ак исходящ ей от сущ ества, о т в а с о т л и ч а ю щ е г о с я , к а к м у д р о стью бож ественной: однако и в этом с л у ч а е , к а к в о м н о г и х д р у ги х , эта м у др о сть есть ли ш ь ваш а со б ствен н ая м у д р о с т ь и л и , верн ее, б лагоразум и е, м еш аю щ ее вам ж ер тв о вать д е й с т в и т е л ь н о ­ стью р ад и ф ан тази и , и сти н о й р ад и воображ ения: с л е д у я э т о й м у д ­ р ости , вы п о сту п аете со о тветствен н о и звестн ой п о с л о в и ц е : л у ч ш е си н и ц а в р у к ах , ч ем ж у р авл ь в небе. В ед ь есл и б ы м ы о б л а д а л и п ер сп ек ти вой и н ой , л у ч ш ей , веч н о й ж и зн и , ж и зн ь н ы н е ш н я я о б ­

40