книги / Труд в постиндустриальном обществе
..pdfсубстанции общества – родовой и индивидуальной человеческих сущностях. Последовательное развертывание человеческой сущ-
ности как производства человеком самого себя, другого человека и условий существования вглубь и вовне себя воплощается в едином закономерном историческом процессе, поступательной смене формаций. Субстанциальная концепция конкретизируется через трудовую парадигму, рассматривающую материальный труд, важнейшую сущностную силу человека как в конечном счете определяющий фактор развития общества.
Чтобы иметь возможность думать, творить, производить, человек должен сначала жить, то есть иметь необходимые простейшие средства существования – еду, питье, одежду, жилище и прочего, которые он в отличие от животных не находит готовыми в природе, а вынужден создавать сам. Труд выступает как осознанная деятельность, но сознание несубстанциально, так как, будучи высшей формой отражения, оно нуждается в материальном субстрате – носителе этого свойства и в материальной реальности, которую можно отражать. Индивидуальное сознание, будучи «заброшенным в мир», всегда оказывается в определенных предзаданных ему условиях, выбирать которые не может. Общественное сознание никогда не охватывает эти условия и их последствия целиком, поскольку представленная материальными отношениями их часть складывается, не проходя через сознание каждого индивида. Однако труд определяет общественную жизнь лишь в конечном счете, в ближайшем же, непосредственном, плане каждый человек руководствуется определенными мыслями, совершая каждый свой поступок. Исходя из этого мощная философская абстракция материального труда подразумевает два плана. В широком смысле понятие материального труда включает также систему производственных, экономических отношений, важнейшим из которых является собственность. С этих позиций параллели коллективный труд – коллективная собственность (первобытное общество); частный труд – частная собственность (рабовладение, феодализм, капитализм) логично приводят к заключению: всеобщий труд – общественная собственность. Эта тенденция уже достаточ-
141
elib.pstu.ru
но проявилась в возрастании размеров и роли государственной собственности в развитых постиндустриальных странах. Кроме того, наивно было бы думать, что постановка под контроль всеобщего труда мощнейших сил природы (в ближайшем будущем это, очевидно, космические проекты и освоение глубокого микромира) можетпроисходить вусловиях господства частнойсобственности.
В узком смысле труд выступает как собственно труд (самый труд). На этапе капитализма труд приобретает двойственный характер, проявляются его конкретная и абстрактная стороны. Ранее мы уже подчеркивали различия категорий труда вообще, абстрактного труда и всеобщего труда. Труд вообще как общее
втруде, общие характеристики труда, воплощается в последовательно развивающихся исторических типах труда. Абстрактный труд появляется в одном из этих типов – при капиталистическом способе производства. Это прежде всего усредненный труд, поддающийся отчуждению в качестве общественного экономического фактора. Конкретный труд при этом олицетворял неотчуждаемую сторону труда. Всеобщий труд как вовлечение
впроизводственный процесс всеобщих сущностных сил человека не может быть адекватно измерен рабочим временем и усреднен. В этом труде ярко проявилось наиболее богатое содержание труда вообще – труд как всеобщая родовая неотчуждаемая сущностная сила человека. С появлением всеобщего труда исчезает абстрактный труд как субстанция стоимости.
Возникновение всеобщего (онаученного, глубоко насыщен-
ного наукой) труда внешне предстает как вытеснение материального труда умственным, что и было подмечено постиндустриалистами. Орловым показано, что этот вывод строится на подмене понятий материального и физического труда. В действительности понятие материального не тождественно понятию физического. В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» сформулировал классическое определение материи: «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями,
142
elib.pstu.ru
существуя независимо от них»305. Физическое же представляется одной из ее сторон, определенной ступенью развития, формой материи. Понятие материального труда также включает понятие физического труда в качестве одной из форм, сторон, но, будучи гораздо шире, не сводится к последнему.
Рассматривая труд как сложное социальное явление, можно выделить его биологическую основу – затраты мускулов, нервов и прочего. Это и есть физический труд как затрата биологических жизненных сил, связанный с определенной формой умственного труда. В 1960-е годы Орловым была предложена трактовка физического труда как системы физических (биологиче-
ских) действий в их социальной (производительной) значимо-
сти306. С утверждением о том, что доля непосредственного физического труда в постиндустриальном производстве уменьшается и он перестает быть главным фактором развития общества, можно согласиться, но экстраполировать этот вывод на материальный труд совершенно неправомерно. «Главным источником... богатства представляется теперь технологическое применение науки – всеобщего продукта и квинтэссенции исторического развития общества, которое выявляет, обнаруживает, при-
водит в действие всеобщие родовые силы человека как высшей ступени развития материи, "высшего цвета" материи»307.
Появление всеобщего труда как новой исторической формы материального труда не только не подрывает основания марксистской политической экономии, но и является ее серьезным подтверждением. Профессором философии Школы европейских культур и языков Университета Кента Ш. Сэйерсом разработана глубокая аргументация материального характера всеобщего труда и выявлены корни современных представлений о нем как
305Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // ПСС. Т. 18. С. 131.
306См.: Орлов В.В., Краснов Г.С. О социальной природе труда // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1968. Вып. 2.
307Орлов В.В., Васильева Т.С.Философия экономики / Перм. гос. ун-т.
Пермь, 2006. С. 179.
143
elib.pstu.ru
о нематериальном. Согласно Сэйерсу, «Маркс рассматривает труд как образующую активность (в советской и современной научной философии в этом смысле употребляется термин «определяющая» (все стороны общественной жизни) деятельность – В.Г.), как деятельность, с помощью которой люди преобразуют природу и опосредованно объективируют себя в мире»308. В ранних работах Маркс называет труд процессом объективации. Это утверждение послужило отправной точкой для «про-
дуктивистского» направления в современном марксизме. «Про-
дуктивисты» (например, Т. Бентон) упрощенно трактуют труд только как непосредственное производство материального продукта, по кальке с ремесленного или промышленного труда. Они игнорируют выражение сущности человека в труде, творческий характер труда. «Однако существует множество видов труда, не вписывающихся в эти рамки – некоторые были известны еще Марксу, другие развиваются сегодня, на постиндустриальной ступени развития общества (в частности, это компьютерный труд и информационные технологии, растущая сфера услуг). Многие пытаются утверждать, что эти новые, доминирующие сегодня виды труда – "нематериальные", а значит, необходима новая концепция труда взамен Марксовой»309. Сэйерс показывает, что ошибочная логика «появления нематериального труда» прямо вытекает из несоответствия новых постиндустриальных видов труда более старой, но не менее ошибочной «продуктивистской» логике.
Чтобы доказать материальный характер всеобщего труда, Сэйерс использует диалектику субъекта и объекта, предложенную Гегелем и материалистически переработанную Марксом, чтобы проанализировать все исторические типы труда, начиная с присваивающего хозяйства первобытного человека и заканчи-
308Sayers S. The Concept of Labour: Marx and His Critics // Science and Society. October 2007. Vol. 71, no 4. P. 432. URL: http://www.kent.ac.uk/secl/phi- losophy/articles/sayers/conceptoflabour.pdf. (дата обращения: 18.08.2009).
309Ibid.
144
elib.pstu.ru
вая современными разновидностями всеобщего труда. Так, Маркс рассматривал общественное управление и образование как отдельную сферу. Эти формы труда включают всеобщий труд всеобщего класса гражданских и общественных служащих. «Этот труд всеобщий, – отмечает Сэйерс, – поскольку он абстрагирован от создания определенных объектов для удовлетворения конкретных материальных нужд. Он является результатом использования всеобщих универсальных интеллектуальных и материальных сил человека и создания всеобщих абстрактных отношений между рабочим и его объектом»310. Управление и сфера услуг не имеют прямого материального продукта, но относятся Марксом к основным «образующим» видам труда. Механизмы управления, распределения и обмена нужны для организации производства и установления связей между производителями и потребителями. «Труд в управлении и сфере услуг – это образующая материальная деятельность по созданию и поддержанию экономических и социальных отношений»311. Именно этого, по мнению Сэйерса, не понял М. Лаззарато, который предложил термин «нематериальный труд» для обозначения труда по производству информационного и культурного содержания товара (1996), и его последователи, среди которых все больше отечественных исследователей.
Сэйерс не согласен с тем, что результат и «самый» всеобщий труд нематериальны. «Хотя машины сегодня выполняют почти всю работу и рабочие больше не должны "пачкать руки", это вовсе не означает, что, контролируя работу машин, рабочие не участвуют в материальном производстве материальных благ. Их труд остается материальным и образующим по своей сущно-
сти»312. Для усиления своей аргументации Сэйерс подробно разбирает два основных вида «нематериального труда»: так назы-
310Sayers S. The Concept of Labour: Marx and His Critics // Science and Society. October 2007. Vol. 71, no 4. P. 441–442. URL: http://www.kent.ac.uk/secl/ philosophy/articles/sayers/conceptoflabour.pdf. (дата обращения: 18.08.2009).
311Ibid.
312Ibid. P. 442.
145
elib.pstu.ru
ваемый символический и эмоциональный труд. «Символический» труд преимущественно интеллектуальный, или лингвистический. Он создает идеи, символы, коды, тексты, лингвистические фигуры, образы и другие подобные продукты. Он включает компьютерное программирование, пиар, графический дизайн и разнообразные виды труда в медиасфере. Этот труд не направлен непосредственно на создание материального продукта; он напоминает административный труд или труд в сфере услуг. Однако, по Сэйерсу, неверно думать, что категория образующей деятельности не подходит к нему или что для его описания мы должны прибегать к категории «нематериального» труда. «Ошибка заключается в представлении, что "нематериальный" символический труд не имеет материального результата и что только тот труд, который создает непосредственно осязаемый продукт, является материальной образующей деятельностью»313. Сэйерс считает, что такой же ошибкой будет считать, что «символический» труд создает только символы или идеи – субъективные воображаемые эффекты. «Любой труд целенаправленно оперирует с материей какимлибо способом. Символический труд не исключение: он включает пометки на бумаге, сотрясание воздуха звуками, создание электрических импульсов в компьютерной системе и т.д.... Символический труд заключается и в реализации стоимости через распределение, обмен, маркетинг и т.д. Важно отметить, что эти виды деятельности весьма существенны для производственного процесса в развитой индустриальной экономике»314. «Эмоциональный» труд – это труд, который создает эмоции: чувство довольства, благополучия, удовлетворения, страсть, или манипулирует ими. Это труд продавцов-консультантов, стюардесс, работников фаст-фуда («услуги с улыбкой»). «Ни один из этих видов деятельности не направлен непосредственно на создание материального продукта, но, тем не менее, это образующая активность. Как
313Sayers S. The Concept of Labour: Marx and His Critics // Science and Society. October 2007. Vol. 71, no 4. P. 445. URL: http://www.kent.ac.uk/secl/phi- losophy/articles/sayers/conceptoflabour.pdf. (дата обращения: 18.08.2009).
314Ibid. P. 445–446.
146
elib.pstu.ru
и у других типов так называемого "нематериального" труда, о которых речь шла выше, их материальный результат – это производство и воспроизводство социальных отношений. В этом ас-
пекте они являются формами самосозидания человека, конечный продукт которого – общество»315. В итоге всеобщий труд Сэйерс определяет как «универсальный, рациональный ("научный" в широком смысле), высоко ответственный коллективный творческий труд: сознательное производство и творение самих се-
бя»316, который в более благоприятных условиях может стать для нас свободным трудом, осуществляемым не по принуждению экономической необходимостью, а потому, что он станет «первой жизненной потребностью».
Аргументация Сэейрса отличается глубиной осмысления проблемы. Так, представители теории «нематериального» труда, по мнению Сэйерса, принимая за материальное только непосредственно осязаемое, отрицают наличие материального результата новых видов труда. Сэйерс указывает на определенный уровень культуры понятий, принятый в критикуемой им теории.
По Сэйерсу же, материальный результат новых видов труда – это прежде всего сам человек, творящий себя и свое бытие, самосозидающий человек. Затем, это общественные и экономиче-
ские отношения, которые создаются, сохраняются и преобразуются в процессе труда. И наконец, это все человеческое общество, весь мир с объективированным в нем трудом. В своей аргументации материальности всеобщего труда Сэйерс учитывает и создание стоимости как материального образования, ее реализацию через распределение и обмен как материальный процесс.
Наряду с категорией всеобщего труда Маркс использует понятие всеобщего интеллекта, отграничивая таким образом материальное от идеального. Это понятие служит одним из опорных пунктов для исследований Н. Дайера-Визефорда, который показы-
315Sayers S. The Concept of Labour: Marx and His Critics // Science and Society. October 2007. Vol. 71, no 4. P. 448. URL: http://www.kent.ac.uk/secl/phi- losophy/articles/sayers/conceptoflabour.pdf. (дата обращения: 18.08.2009).
316Ibid. P. 451.
147
elib.pstu.ru
вает его надстроечный характер. Если, по Марксу, в определенный момент развития капитала производство реального богатства начинает зависеть не от прямого расхода рабочего времени, а от двух внутренних факторов: «научного труда» (труда насыщенного наукой и технологией) и «общественных объединений» (организации производства), то и возникновение всеобщего интеллекта («развитие всеобщих сил в человеческой голове», всеобщего социального знания, общественного интеллекта) подготовлено двумя формами технологических изменений. Первая форма – это развитие систе-
мы производства, основанной на автоматической системе ма-
шин, состоящей из многочисленных механических и интеллектуальных органов. Таким образом, сами рабочие составляют сознательное соединительное звено в этой структуре. Другая – это сеть транспорта и коммуникаций, интегрирующая мировой рынок. «Капитал безальтернативно уничтожает сам себя двумя путями. Во-первых, достижения технологии машиностроения и организации уничтожают потребность в непосредственном ручном труде, необходимость продавать свою рабочую силу – таким образом, сама основа социального порядка при капитализме систематически разрушается. Во-вторых, стремительно возрастающая общественная сущность производства требует научно-технического развития, которое не может быть уже осуществлено на базе индивидуальных усилий, но только в широкой кооперации. Автоматизация и социа-
лизация вместе создают возможность и необходимость избавления от наемного труда и частной собственности. В эпоху всеобщего интеллекта капитализм как доминирующая форма производства уничтожает сам себя»317.
Однако решающий аргумент в пользу материальности всеобщего труда все же не был выдвинут западными исследователями. Очевидно, что сложные материальные результаты должны быть опосредованы того же уровня «самым трудом», а он в их
317 Dyer-Witheford N. Cyber-Marx: Cycles and Circuits of Struggle in High Technology Capitalism. P. 484–485. URL: http://www.fims.uwo.ca/people/fa- culty/dyerwitheford/index.htm (дата обращения: 14.07.2009).
148
elib.pstu.ru
теориях не схвачен. «Наивно было бы думать... – указывает Орлов, – что наука, как всеобщая духовная сила, может воплощаться в производственный процесс "просто" физическим трудом, без какой-либо соответствующей ее уровню всеобщей ма-
териальной субстанции – всеобщего труда»318. Однако не наука как духовная сила выступает в современном обществе ведущим фактором развития. Материальное производство, определявшее («образовывавшее») в конечном счете все стороны жизни общества не уступило вдруг сознанию своей ведущей роли. Появле-
ние всеобщего материального труда как универсальной дея-
тельности человека, ставящей под контроль наиболее масштабные силы природы и порождающей свою духовную надстройку – всеобщий интеллект, явилось глубочайшим подтверждением материалистического понимания истории, трудовой парадигмы в частности. Теперь можно считать обоснованным, что не системный и междисциплинарный подход в современных научных исследованиях определяет характер труда, а наоборот
– характер развития науки «подчиняется требованиям» новой исторической формы труда. Каковы же современные конкретные формы всеобщего труда? Маркс не мог этого знать, а в теориях постиндустриального общества они подмечены как феномены.
318 Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики / Перм. гос. ун-т.
Пермь, 2006. С. 180.
149
elib.pstu.ru
ГЛАВА III. КОМПЬЮТЕРНЫЙ ТРУД
КАК СОВРЕМЕННАЯ ФОРМА ВСЕОБЩЕГО ТРУДА
§ 1. Проблема компьютерного труда
Согласно основному тезису постиндустриалистов главным ресурсом, предметом и продуктом производства в современном обществе становится информация. Однако место и роль информации не были содержательно соотнесены ими с новой исторической формой труда, что обусловило чисто феноменологический характер отмеченного положения. При этом сама информация у Белла и Тоффлера фактически отождествляется с теоретическим знанием, наукой. Кастельс делает упор на революции в информационных технологиях, придавая таким образом значение новым средствам труда, однако и он не дает глубокого анализа связи информации и новой формы труда.
Понятия информации и знания зачастую употребляются как синонимы. Под информацией также понимают какие-либо сведенья. Так, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» гласит: «Информация – это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления»319. А.И. Михайлов, А.И. Черный и Р. Гиляревский пишут: «Мы будем употреблять термин "информация" для обозначения каких-либо сведений»320. Хотя подобные трактовки более характерны для обыденного языка, Всемирная энциклопедия философии предлагает схожее определение: «Информация – одно из наиболее общих понятий
науки, обозначающее некоторые сведенья, совокупность какихлибо данных, знаний и т.п.»321.
319Об информации, информатизации и защите информации: Федер. закон
№149 от 27 июля 2006 года. URL: www.consultant.ru (дата обращения: 05.05.2006).
320Михайлов А.И., ЧерныйА.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики.
М.: Наука, 1968. С. 47.
321Философия: Всемирная энциклопедия / под ред. А.А. Грицанова. М.: АСТ; Минск: Харвест: Современный литератор, 2001. С. 428.
150
elib.pstu.ru