книги из ГПНТБ / Экономика и политика капиталистических стран [сборник статей]

сматриваемые годы 189 млн., 187 млн. и 186 млн. новых франков. Что касается первой — суммы этих резервов за 1960 год,— то она даже превосходит объявленный за этот год дефицит.

Резервы — это не единственные статьи баланса, в ко­ торые включена часть прибыли. Другая ее часть вклю­ чается в некоторые статьи, входящие в себестоимость производимой продукции.

В течение ряда лет себестоимость производимого во Франции угля была выше его продажной цены, как вид­ но из данных таблицы 3.

Уже c 1952 года себестоимость угля была на 5— 10% выше его продажной цены. Это, однако, касалось только цен на уголь, поставляемый промышленности. Цены на уголь, потребляемый в бытовом секторе, превышали его себестоимость. Таким образом, действовали различные продажные цены угля — цена для промышленного пред­ приятия и цена для мелкого потребителя.

Такой «предпочтительный», преференциальный та­ риф до сих пор существует не только в угольной промы­ шленности, но и в других национализированных отрас­ лях. Например, «Электриситэ де Франс» — управление государственными предприятиями, произ'водящими элек­ троэнергию, и Управление национализированными же­ лезными дорогами Франции также снабжаются углем, производимым «Шарбоннаж де Франс». Если принять

железных дорог, то окажется вполне вероятным, что и эти

— 250

два предприятия должны извлекать выгоду из преферен­ циальных тарифов. Однако они, в свою очередь, обслу­ живают промышленность по дифференциальному тари­ фу. Цена 1 квт/ч электроэнергии, поставляемой «Электриситэ де Франс» розничному потребителю, в несколько раз превышает цену, по которой ее покупают крупные тресты: менее двух сантимов обходится 1 квт/ч электро­ химическим и электрометаллургическим трестам и почти 20 сантимов вынужден платить за него мелкий потреби­ тель.

Преференциальные тарифы национализированного сектора — это один из тех путей, с помощью которого государство превращается для трестов в «дойную коро­ ву».

Преференциальные тарифы являются одной из мно­ гих причин образования дефицита у государственных предприятий. Среди этих причин следует также отметить неправильный подсчет себестоимости.

Себестоимость — основной экономический показа­ тель деятельности предприятия. Внедрение новой техни­ ки, рост производительности труда, сокращение админи­ стративно-управленческого Аппарата — все это должно приводить к снижению себестоимости.

Однако себестоимость из года в год повышается. Это кажется странным, так как в послевоенный период в угольной промышленности Франции отмечается быстрый рост производительности труда.

Т а б л и ц а 4

И с т о ч н и к : «Rapport de gestion» (Charbonrrages de France), 1960— 1963.

— 251 —

В таблице 4 прежде всего следует отметить разграни­ чение понятий «стоимость оборудования» и «амортиза­ ция». Так как стоимость оборудования входит в издер­ жки производства (или в себестоимость через аморти­ зацию, а не помимо и наряду с последней), то такое разграничение не является необоснованным.

Доля расходов по этим двум статьям к общему итогу себестоимости 1 т угля превышает одну четвертую часть общих затрат. Это слишком большая доля себестоимо­ сти для того, чтобы можно было ее считать «амортиза­ цией» в смысле возмещения износа оборудования.

Такая амортизация применяется для ускорения про­ цесса возмещения основного капитала. Это часто отме­ чается в послевоенные годы, когда требуется произве­ сти быструю замену физически устарелого оборудова­ ния и амортизация искусственно завышается путем включения в нее части прибыли.

В рассматриваемые годы эта причина не могла ока­ зать влияния на высокую долю амортизационных рас­ ходов, поскольку после второй мировой войны прошло достаточно времени. Речь идет, по-видимому, о мораль­ ном износе основного капитала, то есть о замене обо­ рудования более совершенным, соответствующим по­ следним достижениям техники. Однако здесь возникает вопрос, как такую замену можно совместить с планомер­ но осуществляемым сокращением производства продук­ ции угольной промышленности?

Как известно, вложения в основной капитал в тече­ ние ряда лет должны быть полностью возмещены дея­ тельностью предприятия. При этом предполагается оптимальная загрузка производственных мощностей. Со­ кращая производство, «Шарбоннаж де Франс» стремит­ ся вернуть капиталовложения в тот же срок (который при ежегодной амортизации около 25% соответствует четырем годам). При этом происходит увеличение амор­ тизационных расходов на каждую тонну добываемого угля, что повышает его себестоимость.

Увеличение в 1960 году по сравнению с 1959 годом амортизационных расходов на 0,3 новых франка на каж­ дую тонну добываемого угля только частично вызвано вводом новых мощностей, что увеличило амортизацию на 0,12 новых франка. Остальная же часть увеличения, то есть 0,18 новых франка, вызвана, как отмечается в годо­

— 252

вом отчете «Шарбоннаж де Франс», уменьшением про­ изводства на 2,8%. Получается следующее: снижение до­ бычи угля влечет за собой увеличение издержек произ­ водства и повышение себестоимости продукции. Но как только себестоимость повышается, правительство снижа­ ет производство продукции, подчас доводя его до ми­ нимума и закрывая «убыточное» предприятие. Среди за­ крывающихся «убыточных» шахт находятся и модерни­ зированные, как, например, в Сан-Флоране. За период с 1946 по 1961 год 1200 млрд, старых франков были вло­ жены в оснащение шахт новым оборудованием, и многие из этих шахт были впоследствии закрыты. Такие меро­ приятия еще более повысили издержки производства. Здесь следует отметить, что сокращение производства продукции угольной промышленности после 1958 года было вызвано экономическим кризисом 1957— 1958 го­ дов, затронувшим ряд отраслей французской промыш­ ленности. Экономическая политика государства в отно­ шении перспектив развития угольной промышленности была подчинена крупным монополиям, заинтересован­ ным в увеличении ввоза в страну дешевого импортного топлива. Определенную роль здесь сыграло также под­ чиненное положение Франции в Европейском объедине­

Итак, повышение доли амортизационных расходов связано с сокращением производства. Об этом свиде­ тельствует «Шарбоннаж де Франс» в своем годовом от­ чете, употребляя понятие «амортизация» в обычном смысле слова как возмещение износа оборудования. Од­ нако высокая доля амортизационных расходов зависит не только и .не столько от этой причины.

Во французских балансах амортизация как возмеще­ ние износа оборудования помещается в пассиве в каче­ стве регулирующей статьи. Такая регулирующая статья в пассиве балансов «Шарбоннаж де Франс» в 1960 и 1962 годах составила свыше 200 млн. новых франков, а в 1963 году она достигла 243 млн. новых франков. Но в разделе, посвященном финансовой деятельности органи­ зации, годовые отчеты указывают совершенно другую цифру: 566,4 млн. новых франков в 1960 году; 596,9 млн. — в 1962 и 608,6 млн. новых франков в 1963 году. Валовая прибыль была намного ниже этих сумм и ло-

— 253 —

крыла только часть расходов по амортизации: в 1960 го­ д у — 72%, в 1961 году — 42, а в 1962 году — лишь 18%•

Огромная сумма амортизационных расходов, превы­ шающая валовую прибыль, вызывает некоторое недоу­ мение.

Под амортизационными расходами обычно понима­ ются суммы, возмещающие износ оборудования. Однако во Франции фактически амортизационные отчисления осуществляются путем применения фискальных коэффицентов, допускаемых министерством финансов. «В таком понимании амортизация, лишенная экономической базы, зачастую становится способом отчисления в резерв при­ былей, которые таким образом фактически освобожда­ ются от обложения налогом и не выплачиваются акцио­ нерам»,— отмечает французский прогрессивный эконо­ мист Рене Крессоль. «Что же касается амортизационных отчислений, то значительную часть их, вероятно, не до­ стигающую половины, но, конечно, превышающую треть сумм,., можно считать прибылями»4.

Замечание Ренэ Крессоля относится к частнокапита­ листическим предприятиям, но его можно отнести и к государственным организациям и считать, что сумма амортизационных расходов у «Шарбоннаж де Франс» увеличена за счет входящей в состав этой статьи части прибыли. В этом убеждает и то, что в своих годовых от­ четах «Шарбоннаж де Франс» отмечает различные «амортизации». Среди них выделяется «нормальная амортизация», «амортизация недвижимости», связанная с введением в строй новых элементов постоянного капи­ тала, а также с переоценкой уже действующих. Выделя­ ются и другие амортизационные расходы, которые содержат, в частности, налоги, «амортизационные отчис­ ления, связанные с расходами по организации предпри­ ятия». Сюда включаются выплаты по погашению займа. Кроме того, выделяются и «особые амортизацион­ ные расходы», которые возникли в последние годы в связи с сокращением производства продукции.

Такой подсчет амортизации до некоторой степени объясняет происхождение громадных сумм, которые в

— 254 —

ле искусственно завышены за счет включенной сюда ча­ сти прибыли.

Представление о прибылях монополий дает нам не ежегодно публикуемые «объявленные прибыли», а итог, складывающийся из объявленных прибылей, налогов и резервов. Сюда следует включить и ту часть амортиза­ ции, на которую она завышена, так как эта часть также образует элемент прибыли. В опубликованных в мае — июне 1964 года журналом «Экономи э политик» данных о росте прибылей крупнейших французских монополий за 1958— 1962 годы этот подсчет так и произведен. Та­ ким же образом следовало бы подсчитать и прибыли «Шарбоннаж де Франс», то есть принимать во внима­ ние и резервы, и часть отчислений на амортизацию. По­ скольку у «Шарбоннаж де Франс» отчисления по этим двум статьям очень высокие и порой расходы по одним только «резервам» или по «амортизации» превосходят объявленный дефицит, то возникает сомнение в «убыточ­ ности» этого предприятия.

Еще часть прибыли входит в статью «Заработная плата рабочих и служащих».

За период 1959— 1962 годов заработная плата в об­ щей сумме расходов увеличилась в процентном отноше­ нии, а также выросла по абсолютной величине. Однако сумма заработной платы очень завышена, так как сюда включены расходы по всей заработной плате: не только рабочих и служащих, но и инженерно-технического пер­ сонала, администрации, дирекции. Заработная плата ра­ бочих, являющаяся частью себестоимости, объединяется с заработной платой административно-управленческого аппарата, куда входит часть прибыли.

Большое влияние на увеличение заработной платы оказывает то, что «Шарбоннаж де Франс» по примеру французских предпринимателей включает в общий объ­ ем заработной платы дополнительные начисления, объ­ единяющиеся под общим названием «налоги, связанные

сзаработной платой».

Вэти «налоги» нередко попадают различные по сво­ ему содержанию понятия, такие как, например, содержа­ ние столовой, заводского кооператива, санитарного об­ служивания, медицинской помощи и т. п.

Втаблице 5 показаны расходы, которые «Шарбон-

255 —

наж де Франс» включает в понятие «налоги, связанные с заработной платой».

И с т о ч н и к : «Rapport de gestion» (Charbonnages de France), 1960— 1963. r

В приведенных расходах бытового и социального на­ значения совершенно необоснованно соединяются некото­ рые статьи, например «оплаченный отпуск и дни простоя». Такое объединение не позволяет выяснить действительное положение: неясно, какая сумма выплачивается за «дни простоя» и какая за отпуск. Это тем более важно, что так называемые «дни простоя» во французской угольной про­ мышленности бывают довольно часто. Данная цифра включает в себя дни простоя по техническим причинам и по причинам отсутствия сбыта, то есть просто дополни­ тельные нерабочие дни, введенные в целях сокращения производства угля. (Такие дополнительные нерабочие дни Оплачиваются лишь начиная с третьего дня простоя в ка­

— 256 —

ждом месяце.) Правда, в последних отчетах (за 1961— 1963 гг.) оплата за «дни простоя» исключается из общей суммы выплат по нерабочим дням.

Увеличение доли заработной платы, отчисляемой в фонд социального страхования, за период 1960— 1962 го­ дов является некоторым образом следствием увеличения числа пенсионеров, что было вызвано принятием закона «Об обязательной отставке персонала». Закон вызвал за­ метное сокращение числа рабочих, получающих заработ­ ную плату, что повлекло за собой повышение доли отчис­ лений на выплату пенсий. До принятия этого закона со­ отношение между рабочими и пенсионерами в угольной промышленности резко не менялось: с 1947 по 1961 год число рабочих, занятых в угольной промышленности, сни­ зилось на 45%. В это число попали не только пенсионеры, но и уволенные в связи с проводящейся политикой сокра­ щения производства угля. Число ушедших на пенсию за этот же период возросло на 70%. И если раньше на двух рабочих приходился один пенсионер, то к 1961 году число пенсионеров превысило число занятых в угольной про­ мышленности.

К начислениям в-пенсионный фонд необходимо приба­ вить также увеличение пособий, выплачиваемых больным силикозом: 45 тыс. шахтеров получают такое пособие, ежегодно достигающее 10 млрд, старых франков.

В 1963 году общая сумма начислений на заработную плату рабочих и служащих уже превысила половину всей получаемой ими заработной платы. Это обстоятельство не

могло не обратить на себя внимание руководства «Шарбоннаж де Франс». Рост дополнительных начислений на заработную плату наблюдался уже в начале деятельности «Шарбоннаж де Франс». В ноябре 1948 года «Журналь де Шарбоннаж» в статье «Скандал с углем» писал, что од­ ной из причин роста цен на уголь является рост начисле­ ний, связанных с социальным обеспечением, поскольку эти начисления составляют 51 % по отношению к действи­ тельной заработной плате и увеличились по сравнению с довоенным уровнем в 40 раз.

Внастоящее время доля этих начислений возросла в еще большей степени. По сравнению с другими отрасля­ ми промышленности «Шарбоннаж де Франс» находится в невыгодном положении. «Эта неодинаковость условий в отношении бремени налогов,— как отметил президент «Шарбоннаж де Франс» А. Веррэ,— носит ненормальный характер»5.

Втаком же невыгодном положении находится «Шар­ боннаж де Франс» по отношению к странам — участни­ цам ЕОУС.

Т а б л и ц а 7

Дополнительные начисления ко всей сумме заработной платы

Таблица, характеризующая большую долю дополни­ тельных начислений, предназначенных на социальные расходы, создает иллюзию о так называемых «человече­ ских отношениях», якобы возникших на «Шарбоннаж де

5 «Journal de charbonnages», 1962, 21 avr.

— 258

Франс». Причем подчеркивается, что доля дополнитель­ ных начислений очень велика и что это ставит «Шарбоннаж де Франс» в невыгодное положение. Здесь если не прямо, то косвенно рост начислений на социальные ме­ роприятия связывается с дефицитом «Шарбоннаж де Франс».

Следует заметить, что абсолютный уровень заработ­ ной платы французских шахтеров значительно ниже, чем в других странах, даже в странах — членах ЕОУС. Это ставит французских горняков в положение, менее благоприятное по сравнению с шахтерами других стран.

Что же касается большой доли начислений на соци­ альные мероприятия, то это один из видов демагогии, пришедшей на смену системе «участия в прибылях». Форма «социальных мероприятий», как и система «уча­ стия в прибылях», есть не что иное, как расчленение за­ работной платы на постоянную и переменную части. Это расчленение дает возможность сохранить на низком уро­ вне постоянную часть заработной платы. Существование переменной части заработной платы в виде социальной помощи позволяет распространять ее не на всех рабо­ чих. Так, например, для получения пенсии требуется оп­ ределенный стаж работы на данном предприятии и т. п.

Высокий уровень дополнительных начислений ника­ кого влияния на образование реального дефицита не имеет, поскольку это есть лишь часть заработной платы, часть того, что соответствует стоимости рабочей силы. На какие бы части ни делилась заработная плата при капитализме, рабочий никогда не оплачивается выше стоимости его рабочей силы, являющейся максимальной границей его заработной платы.

Растущий из года в год дефицит «Шарбоннаж де Франс» должен был бы повлечь за собой введение прав­ лением этой организации радикальных мер, направлен­ ных к снижению себестоимости. Однако из года в год себестоимость угля растет, все более и более отставая от его продажной цены, и принимаемые меры никак не на­ правлены на достижение «порога рентабельности», то есть такой деятельности предприятия, при которой объ­ ем продаж возмещает затраты, не давая ни прибыли, ни убытка.