книги из ГПНТБ / Экономика и политика капиталистических стран [сборник статей]

Итак, первая попытка правящих кругов Западной Германии осуществить свои притязания в отношении За­ падного Берлина не удалась. Однако позиция трех за­ падных держав на эти притязания не была последова­ тельна. США, Великобритания и Франция вопреки воле Советского Союза, без которого они не имели права при­ нимать какие-либо решения в отношении Берлина, дали возможность правительству Западной Германии уже с момента образования ФРГ установить определенные по­ литические связи между ФРГ и Западным Берлином: в бундестаге без права решающего голоса могли за­ седать 22 и в бундесрате — 4 представителя Западного Берлина. Итак, уступки трех западных держав притя­ заниям ФРГ на Западный Берлин с самого начала бы­

ли незаконны.

Следующая попытка «включить» Западный Берлин в состав ФРГ была предпринята в сентябре 1950 года во время принятия конституции Западного Берлина.

Так, в ст. 1 проекта западноберлинской конституции говорилось: 1) Берлин является немецкой землей и од­

новременно городом.

2)Берлин является землей ФРГ.

3)Основной закон и законы ФРГ обязательны для Берлина5.

Однако ст. 87 конституции существенно изменяла

ст. 1:

«1) Статья 1, пункты 2 и 3, конституции вступают в силу, как только прекратится ограничение применения

вБерлине Основного закона ФРГ.

2)В переходное время палата депутатов может опре­

делять законом, что какой-либо закон ФРГ в неизменном виде распространяется на Берлин»6.

Коменданты США, Англии и Франции в Западном Берлине в своем письме относительно западноберлин­ ской конституции выразили свое согласие с этой кон­ ституцией, однако подчеркнули, что пункты 2 и 3 ст. 1 не применяются и что в течение переходного периода За­ падный Берлин не будет иметь качеств земли ФРГ.

Однако в этом же письме содержалась новая серьез­ ная уступка требованиям ФРГ: «Положения любого фе­

-200 —

от времени о своей оговорке, западные державы шли на новые уступки требованиям ФРГ и позволяли в законо­ дательном порядке закреплять политические связи ФРГ и Западного Берлина. 21 мая 1952 г. появилось заявле­ ние комендантов США, Великобритании и Франции в Западном Берлине, в котором говорилось, что комендан­ ты «не возражают против включения Берлина в между­ народные договоры и обязательства ФРГ» 1012.Комендату­ ра сохранила за собой право вето на распространение договоров ФРГ на Западный Берлин.

Итак, с 1952 года США, Великобритания и Франция фактически позволили правительству ФРГ представлять Западный Берлин на международной арене, хотя не имели на это никакого права. Западный Берлин был включен, например, в договор об «Общем рынке угля и стали», после того как сенат Западного Берлина зая­ вил о ратификации «плана Шумана». В 1957 году на За­ падный Берлин распространили договор о «Европейском экономическом сообществе» и «Евратоме». При заклю­ чении договоров шесть государств — членов «общего рынка» сделали специальное заявление о том, что они «примут все меры, чтобы облегчить экономическое и со­ циальное положение Берлина, чтобы содействовать его развитию и обеспечивать его экономическую стабиль­ ность»11. При сдаче ратификационных грамот правитель­ ство ФРГ заявило, что договор о ЕЭС и «Евратоме», действуя «в земле» Западный Берлин, «не затрагивает прав и ответственности Франции, Соединенного Королев­ ства и США в отношении Берлина» ,2. Во франко-запад­ ногерманский договор о сотрудничестве, подписанный 22 января 1963 г. в Париже, было также включено спе­ циальное соглашение о том, что действие этого договора распространяется и на Западный Берлин, правда с ого­ воркой, что это не относится к военным статьям догово­ ра, так как это затронуло бы права трех западных дер­ жав в Западном Берлине.

Советское правительство в ноте правительству Фран­ ции расценило это незаконное распространение догово­ ра о военно-политическом союзе Франции и ФРГ на За­

— 202 —

падный Берлин как поддержку Францией агрессивных устремлений Бонна.

Правительство ФРГ пытается включить Западный Берлин во все торговые договоры, включая также до­ говоры с социалистическими странами. Так, например, при переговорах об обмене торговыми миссиями между ФРГ и ПНР, ЧССР, РНР, ВНР представители ФРГ тре­ бовали включить Западный Берлин в сферу действия торговых соглашений. Присоединяясь под давлением об­ щественности к Московскому договору о частичном за­ прещении испытаний ядерного оружия, правительство ФРГ в провокационных целях заявило, что подписывает его и от имени Западного Берлина. Советский Союз, депозитарий Московского договора, справедливо расце­ нил это как нарушение общепризнанных норм между­ народного права и не принял на хранение ратификацион­ ную грамоту ФРГ.

Включение Западного Берлина в международные до­ говоры правящие круги ФРГ считают «козырем, с по­ мощью которого можно преодолеть международно-пра­ вовые споры о статусе Берлина», отмечала 6 февраля газета «Генераль анцейгер».

Какими же еще методами пользуется Западная Гер­ мания для осуществления своих притязаний -в отношении Западного Берлина, для укрепления старых и установле­ ния новых связей между ФРГ и Западным Берлином, для усиления своего влияния в этом городе?

Во-первых, это путь экономического подчинения За­ падного Берлина ФРГ. Экономические связи этого го­ рода с ФРГ являются особенно тесными. Уже с июня 1948 года Западный Берлин имеет с ФРГ единую валю­ ту, с 1951 года — единую кредитную и таможенную сис­ тему. В финансовом отношении город полностью прирав­ нен к западногерманским землям. Экономика города при поддержке США, Великобритании и Франции превра­ щена фактически в придаток экономики ФРГ. Западный Берлин под давлением сначала оккупационных властей, а потом правящих кругов ФРГ был вынужден почти совершенно отказаться от торговли с Германской Демок­ ратической Республикой. Так, например, если до второй мировой войны потребности города в сельскохозяйствен­ ных продуктах, сырье и промышленных товарах почти наполовину удовлетворялись за счет поставок с тепереш­

203 —

ней территории ГДР, то сейчас почти все ввозится из Западной Германии.

«Островное положение» Западного Берлина является одной из причин нежизнеспособности его экономики. «Истина заключается в том, — писал 17 октября 1961 г. Уолтер Липпман в газете «Нью-Йорк геральд трибюн»,— что сейчас Западный Берлин — умирающий город без бу­ дущего». Проблема рабочей силы, заказов для промыш­ ленности, постоянный дефицит бюджета — все это ре­ зультаты той опасной роли, которую Западный Берлин играет в отношениях между Востоком и Западом. Фор­ пост «холодной войны», Западный Берлин тратит огром­ ные суммы на ведение подрывной деятельности, на под­ держку многочисленных шпионских и диверсионных ор­ ганизаций, на ненужные сверхнормативные запасы сырья и продовольствия и, наконец, на содержание ок­ купационных войск.

Дефицит платежного баланса из года в год покры­ вается в основном путем поступления в Западный Бер­ лин финансовой помощи ФРГ, которая начала регулярно поступать в город с 1951 года. По официальным данным ФРГ, ее финансовая помощь Западному Берлину, вклю­ чая налоговые льготы, составила с 1949 по 1964 год 22,8 млрд, марок.

Основная часть помощи ФРГ тратится на сохранение Западного Берлина как очага провокаций против ГДР, а также на льготы крупнейшим монополиям ФРГ для стимулирования их заказов и капиталовложений в пред­ приятия города. В то же время крупнейшие фирмы За­ падного Берлина, являющиеся филиалами западногер­ манских концернов, предпочитают переводить прибыль, получаемую в Западном Берлине, в ФРГ и там расши­ рять свое производство. Миллиардные субсидии ФРГ почти ничего не дают рядовому жителю города. Даже западноберлинский сенатор по делам федерации ГЦюц, выступая за необходимость повышения заработной пла­ ты рабочим и служащим города до уровня крупнейших городов ФРГ, подчеркивал: «Нынешние налоговые льго­ ты означают для большинства берлинских трудящихся лишь небольшую материальную помощь или вообще ни­ какой помощи» ,3. Это заявление ГЦюца было продикто-31

13 «Der Tagesspiegel», 15. Febr. 1962.

— 204

для давления на правящую верхушку Западного Берли­ на, для того чтобы заставить ее строго придерживаться внешнеполитической линии боннского правительства. Эта помощь является важным фактором, который помогает западноберлинским властям в сложной обстановке воз­ растающего недовольства части населения города про­ вокационной деятельностью западноберлинских прес­ тупных элементов сохранить контроль над внутренним положением в городе. Экономическая помощь ФРГ За­ падному Берлину используется как один из важных ар­ гументов западной пропаганды, отвергающей предложе­ ния о нормализации положения в Западном Берлине. Жителям Западного Берлина постоянно твердят о том, что если прекратится экономическая помощь ФРГ, эко­ номика города потерпит крах, а их ждет безработица и нужда. Этот аргумент насквозь лжив.

Во-первых, надо учитывать, что хронический дефицит западноберлинского бюджета носит в определенной ме­ ре искусственный характер, так как все крупнейшие за­ падноберлинские фирмы, являясь филиалами монополий ФРГ, в полной мере используют льготы (на которые идет солидная доля экономической помощи), а прибыль ста­ раются переводить в ФРГ. Правящие круги Западной Германии заинтересованы в сохранении внешнеторгово­ го дефицита города для подкрепления своего тезиса о том, что экономика Западного Берлина не сможет су­ ществовать без помощи извне.

Во-вторых, если бы город перестал играть опасную роль очага провокаций, значительно сократились бы расходы на полицейский и судебный аппарат, расходы по содержанию государственных резервов на случай блокады, отпали бы расходы на содержание аппарата по обслуживанию оккупационных войск, расходы на на­ логовые льготы, возвращающиеся сейчас в основном в кассы крупнейших монополий ФРГ. Прекращение одно­ сторонней ориентации на рынок ФРГ и западных дер­ жав, развитие торговых связей с социалистическими странами, и в первую очередь с ГДР, также оказали бы благотворное влияние на экономику города.

Другим путем проникновения ФРГ в Западный Бер­ лин является размещение в городе федеральных уч­ реждений, проведение там выборов, заседаний высших органов власти Западной Германии.

— 206 —

ВЗападном Берлине размещены филиалы почти всех министерств ФРГ.

Вначале 1957 года бундестаг даже принял решение объявить Западный Берлин столицей. В 1963 году было

начато восстановление здания рейхстага. В ноябре 1963 года президент бундестага Герстенмейер, принимая позолоченный ключ восстановленного крыла бывшего здания рейхстага, заявил, что дальнейшее восстановле­ ние здания отвечает стремлению ФРГ превратить Запад­ ный Берлин в столицу ФРГ 15.

Начиная с 1955 года в Западном Берлине в провока­ ционных целях незаконно устраиваются заседания бун­ дестага, бундесрата, федерального правительства, фрак­ ций бундестага, различных комиссий, комитетов запад­ ногерманского парламента. В 1954, в 1959, а также в ию­ ле 1964 года в городе незаконно были проведены выборы президента ФРГ.

Политические деятели ФРГ постоянно совершают провокационные поездки в Западный Берлин, чтобы там снова и снова заявлять о своих притязаниях. Аденауэр, занимая пост канцлера, нанес, например, 27 таких «офи­ циальных» визитов, причем последний «прощальный» — перед самым уходом в отставку, желая тем самым вновь подчеркнуть значение этого города для ФРГ, который, по словам Аденауэра, «всегда принадлежал и будет при­ надлежит ФРГ»16. Аденауэр, как федеральный канцлер, затратил немало сил на доказательство того, что Запад­ ный Берлин «абсолютно принадлежит ФРГ». Он оказы­ вал постоянное давление на своих западных союзников, принуждая их идти на новые уступки притязаниям Бон­ на в отношении Западного Берлина. Эрхард уже через несколько дней после вступления на пост канцлера по­ спешил в Западный Берлин, чтобы этой провокационной поездкой подтвердить программное заявление нового правительства о том, что Западный Берлин «принадле­ жит свободной части Германии»17.

Западногерманские власти прилагают немало уси­

— 207 —

падного Берлина «землей ФРГ». С этой целью в про­ граммы пребывания государственных деятелей различ­ ных стран в ФРГ западногерманское правительство с 1956 года незаконно включает также посещение Запад­ ного Берлина как «земли ФРГ».

С этой же целью правительство ФРГ старается уст­ раивать в Западном Берлине как можно более предста­ вительные международные встречи, выставки и т. д., причем организатором таких мероприятий выступают всегда власти ФРГ, от имени которых и рассылаются приглашения.

Ежегодно в городе проводятся «Международная зе­ леная неделя», «Германская промышленная выставка», «Художественная выставка», кинофестиваль, «Междуна­ родная выставка книги» и т. д.

Западногерманские власти особенно стараются прив­ лечь для участия в таких выставках представителей мо­ лодых независимых государств Азии и Африки.

Правящие круги Западной Германии, пытаясь осуще­ ствить свои притязания в отношении Западного Берлина, уделяют большое внимание обработке общественного мнения как в ФРГ, так и в Западном Берлине. Полити­ ческие деятели, пресса, радио, телевидение изо дня в день повторяют, что Западный Берлин «принадлежит ФРГ». Западногерманскому населению, и в первую оче­ редь молодежи, федеральные власти предоставляют большие льготы для посещения Западного Берлина.

Притязания правящих кругов ФРГ в отношении За­ падного Берлина занимают важное место в политике Западной Германии. Министр иностранных дел Шредер заявил: «Для нас Берлин — не побочная проблема гер­ манской политики, а центральная проблема... Судьба ФРГ неразрывно связана с Берлином» 18. А газета «Дивельт» потребовала 16 февраля 1961 г. рассматривать Западный Берлин не только как часть, но и как «ядро ФРГ». Но не только представители ХДС—ХСС и СвДП, партий правительственной коалиции, но и руководители СДПГ, так называемой «оппозиционной партии», высту­ пают с подобными требованиями в отношении Западно­ го Берлина. Особенно активно действует в этом отноше­

18 G. S c h r o d e r , Wir brauchen eine heile Welt (Politik in u fur Duetschland), S. 239.

— 208

нии председатель СДПГ бургомистр Западного Берлина В. Брандт. Брандт выражает мнение правящей вер­ хушки Западного Берлина, которая поддерживает при­ тязания Бонна. «Для Федеративной Республики, — заяв­ ляет Брандт, — не существует достаточной безопасности, если мы не сохраним Берлин сильным и жизнеспособ­ ным» 19. А жизнеспособность города, по его мнению, «не будет обеспечена, если Западный Берлин не будет при­ надлежать ФРГ»20.

Как боннские, так и западноберлинские политики за­ ходят в своих заявлениях так далеко, что требуют вклю­ чения не только Западного, но и всего Берлина в состав ФРГ, хотя им хорошо известно, что Демократический Берлин является столицей суверенного государства — Германской Демократической Республики. Так, Брандт заявлял, например: «Я думаю.., что мы несем ответст­ венность за весь город, что мы призваны говорить за весь город,..»21. Эта же мысль проходит почти во всех высказываниях политических деятелей ФРГ, которые постоянно повторяют: «Берлин — земля ФРГ», «Бер­ лин принадлежит ФРГ». Это проявление авантюризма во внешней политике. Чего хотят добиться правящие круги ФРГ, пытаясь осуществить свои притязания как в от­ ношении самостоятельной политической единицы Запад­ ного Берлина, так и в отношении столицы Германской Демократической Республики? Ведь им известно, что за­ щиту границ ГДР надежно обеспечивают вооруженные силы Германской Демократической Республики, которым всегда готовы прийти на помощь социалистические го­ сударства — члены Варшавского договора, в том числе и Вооруженные Силы Советского Союза. Им также из­ вестно и то, что западные державы, несущие ответствен­ ность за Западный Берлин, идя на большие уступки при­ тязаниям ФРГ, не заинтересованы во включении Запад­ ного Берлина в состав ФРГ, ибо это в корне подорвало бы и без того очень шаткую правовую основу их пре­ бывания в городе. Несмотря на это, западногерманские власти стараются установить между Западным Берли­ ном и ФРГ как можно более тесные связи. Для подкреп­