книги из ГПНТБ / Экономика и политика капиталистических стран [сборник статей]

ших в распоряжении Гайтана. Однако смелый и муже­ ственный человек, что подтверждается его поведением во время покушения в Кукуте и в последние дни марта 1948 года, когда правые газеты открыто призывали к убийству «красного каудильо», Гайтан был нерешитель­ ным политиком, пребывавшим в плену мещанских пред­ ставлений о «морали», «незаконности насилия» и т. д. Он явно опасался возглавить широкое революционное движение.

Гайтан постоянно предлагал правительству свое со­ трудничество для успокоения страны и после окончатель­ ного провала правительства «национального единства» был готов приветствовать консервативное правительст­ во, способное нейтрализовать беспорядки, не понимая, что эти беспорядки инспирируются самим правительст­ вом. Критикуя позицию США на панамериканской кон­ ференции в Боготе, Гайтан допускал, однако, возмож­ ность «бескорыстной помощи США», несмотря на то что сам же разоблачал в эти дни махинации военщины США, перебрасывавшей из зоны Панамского канала на само­ летах в Колумбию большое количество оружия, которое передавалось американским военным атташе для поли­ цейских расправ с забастовщиками.

Либеральная партия отозвала своих представителей из правительства в марте 1948 года. Новый, чисто кон­ сервативный кабинет был встречен волной возмущения.

В такой исключительно напряженной внутриполити­ ческой обстановке 30 марта 1948 г. в Боготе открылась девятая межамериканская конференция. Еще накануне сотни солдат и агентов специальной полиции окружили дворец президента, куда поспешил укрыться глава деле­ гации США, встреченный в колумбийской столице недву­ смысленными плакатами со знаком свастики и надписью «Хайль Маршалл!». На первом заседании председателем конференции был избран глава колумбийской делегации Лауреано Гомес. Либералами и всем прогрессивным об­ щественным мнением страны подобный выбор расцени­ вался как пощечина. Посыпались протесты, манифеста­ ции. В ответ консервативные газеты повели бешеную кам­ панию против гаитанистов. 9 апреля 1948 г. реакционеры перешли от слов к делу — Гайтан, выходивший с друзья­ ми из ресторана, был убит. Стрелявший Хуан Роа Сиерра, несмотря на попытки полицейских спасти его жизнь,

— 130 —

был растерзан толпой, которая с трупом убийцы двину­ лась к президентскому дворцу. Через час после выстрела Сиерры полиция уже вела перестрелку с группами либе­ ралов в центре города. Огромное человеческое море хлы­ нуло на улицы столицы. Если не все боготинцы разделя­ ли взгляды убитого либералистского лидера, то тягость непомерно возросших цен и возмущение антинародной политикой консерваторов испытывало абсолютное боль­ шинство. Тысячи мужчин и женщин стояли под балконом клиники, где собрались вокруг Гайтана виднейшие пред­ ставители либеральной партии. Смерть вождя не спло­ тила и ничему не научила их. В первые часы восстания, когда, казалось, часы Оспины Переса и его клевретов сочтены, правые либералы согласились на организацию революционной хунты во главе с Дарио Эчандиа. На «на­ рушение конституции» шли, «опасаясь народовластия и хаоса» 7. Делегация хунты, не выступая ни с какими зая­ влениями перед народом, отправилась к Пересу с пред­ ложениями возможного сговора. До дворца они, однако, не добрались, попав на площади Боливара под обстрел полиции. Перес вывел на улицу танки и объявил осадное положение. Делегация направилась в редакцию гомесовского «Эль сигло», и начался торг, который продолжался впоследствии в кабинете у Переса и привел к образова­ нию коалиционного правительства. Новое предательство свершилось. Восстание, которое в одной Боготе стоило жизни 1500 человек, было обречено на провал.

Спокойствие в Боготе было восстановлено к 18 апре­ ля 1948 г. Военно-полевые суды выносили массовые смертные приговоры мятежникам. Либералистское боль­ шинство конгресса одобрило эти меры. Обескровленная столица замерла на несколько месяцев. В провинции все сильнее разгоралось партизанское движение. Шла чистка армии: части, оказавшиеся ненадежными в дни апрель­ ского восстания, расформировывались. Укрепившись, консерваторы решили отделаться от своих праволибе­ ральных союзников, и в мае 1949 года президент сфор­ мировал чисто консервативный кабинет. Отношения между либералами и консерваторами обострились. В ок­ тябре консерваторы согласились на проведение досроч­ ных выборов, выставив кандидатуру Лауреано Гомеса.

7 См. G. Du q u e , 9 de abril fuera de palacio, Bogota, 1949, p. 13.

Либералы выдвинули Дарио Эчандиа. Однако репрессии со стороны правительства по отношению к либералам продолжались. После расстрела ряда лидеров партии либералы в знак протеста объявили бойкот выборам, и 8 ноября 1949 г. Эчандиа снял свою кандидатуру. 9 но­ ября 1949 г. президент конгресса обратился к президенту республики за поддержкой конституционных прав депу­ татов. Консервативная клика сочла этот момент удоб­ ным для последнего удара и, распустив президентским декретом конгресс, ввела осадное положение по всей стране. Свобода собраний отменялась, вводилась воен­ ная цензура на сообщения печати, губернаторы и аль­ кальды получили неограниченные полномочия. В таких условиях 27 ноября 1949 г. был избран новый прези­ дент— Лауреано Гомес, лидер «максималистов» консер­ вативной партии, поклонник Гитлера и Муссолини, зая­ вивший после посещения Испании, что он изучает фран­ кистский режим с точки зрения возможности введения такой же системы в Колумбии.

** *

Анализ колумбийских событий первых послевоенных лет был бы неполным, если оставить в тени участника политической борьбы, наиболее заинтересованного в предотвращении демократического развития страны и яв­ лявшегося основным инициатором выступлений реакции. Речь идет о «великом северном соседе». В редакционном предисловии к книге американского публициста К. Ромоли о Колумбии есть слова, точно характеризующие от­ ношение США к этой стране: «Колумбия — одна из наи­ более важных для нас стран Латинской Америки. Не только с точки зрения географии, но и с точки зрения по­ литики и коммерции она стоит к нам ближе остальных. Это наши ворота в Южную Америку» 8.

Колумбия, занимающая четвертое место по числен­ ности населения и пятое по величине территории среди латиноамериканских стран и обладающая крупнейшими на континенте месторождениями платины, золота, а так­ же значительными запасами железной руды, угля, меди,

8 К. R о m о 1i, Colombia, Gateway to South America, p. 1.

132 —

олова, свинца, урана, марганца, ртути, всегда имела важное значение в планах США в отношении Латинской Америки.

А вот еще одна из причин столь повышенной заинте­ ресованности: в статье Блэра Болса «Нефть: экономиче­ ская разгадка мира», написанной в 1944 году9, указы­ вается, что Колумбия по разведанным к тому времени запасам нефти приближается к Мексике и в 500 раз пре­ восходит Бразилию.

В статье Болса с большой тревогой разбираются про­ блемы, связанные с национализацией нефтяных промыс­ лов США в Мексике. Если сопоставить эту озабочен­ ность, требования майской стачки 1944 года в Колумбии и поведение посла США Блисса Лейна в июле того же года, то выводы напрашиваются сами собой. Нефть — надежный барометр политики США в Колумбии. Однако иногда действия монополий являются не только ответом на попытки ограничения их деятельности, но и профи­ лактикой, должной задушить в корне саму возможность постановки подобных требований.

Такова была политика США по отношению к рабоче­ му движению и прогрессивным профсоюзам в Колумбии после второй мировой войны. Инспирировав создание правой Межамериканской Федерации Труда и ее от­ делений в Колумбии, североамериканские профсоюзные деятели прямо заявляли, что наличие коммунистов в ла­ тиноамериканских профсоюзах есть угроза США в слу­ чае войны с СССР 101.КТЛА обвинялась во всех смертных грехах и даже «в противоречии марксизму» п, так как-де «требования развития национальной промышленности являются противоречием интернациональным принци­ пам марксизма». Трюк довольно грубый, однако если со­ поставить его со статьей североамериканского публи­ циста К. Дэвиса 12, где говорится, что в Колумбии «нуж­ да в капиталах и квалификации превосходит нужду в ра­ бочей силе», то это уже четкая политическая линия, так как «капитал» имеется в виду, бесспорно, североамери­ канский.

11I b i d .

12«Foreign Affairs», 1947, July.

— 133 —

В ответ на выступления колумбийского пролетариата нефтяные монополии США поддержали действия консер­ ваторов в 1949 году, где им удалось одержать временную победу, установив диктатуру Гомеса. Секретарь Комму­ нистической партии Колумбии Хильберто Виейра так оценивал эти события: «Империализм янки стремится разжечь гражданскую войну в Колумбии, с тем чтобы уничтожить последние остатки демократических свобод и таким образом воспрепятствовать национализации нефтепромыслов в Барранка-Бермеха, а также для того, чтобы получить концессии на работы по прорытию ново­ го межокеанского канала по реке Атрато» 13. С февраля 1948 года усилилась контрабандная переброска оружия из США в Колумбию.

Но наиболее активным вмешательство США во внут­ риполитические дела Колумбии было в дни апрельского восстания 1948 года. Само убийство Гайтана, подобно поджогу рейхстага, потребовалось государственному се­ кретарю США Маршаллу для его заявления 12 апреля о «заговоре международного коммунизма». Во всех га­ зетах США, до этого момента писавших о боготских со­ бытиях как о стихийных, появились сообщения об «аген­ тах Москвы», «красной колонне» и т. д. В обстановке ан­ тикоммунистической истерии США удалось провести 21 апреля 1949 г. на межамериканской конференции резолюцию о принятии совместных мер для пресечения подрывной деятельности «международного коммуниз­ ма», ранее отвергнутую большинством делегаций. США добились также разрыва Колумбией дипломатических отношений с СССР.

Однако с точки зрения откликов латиноамериканско­ го континента на боготские события и североамерикан­ ский «вклад» в их развитие это была «пиррова победа» дипломатии США. Во-первых, само восстание оказалось много серьезнее, чем те «волнения», о которых думали наниматели Сиерру. Во-вторых, на конференции, по от­ зывам заместителя государственного секретаря США Сэмнера Уэллеса, «антиамериканские настроения были сильнее, чем на любой межамериканской конференции начиная с 1928 года»14.

13 «Труд», 3 ноября 1949 г.

14 «The New York Times», Apr. 20, 1948.

— 134

Действия Маршалла подверглись критике со стороны его политических противников в США. Председатель ко­ миссии по вопросам расходов исполнительных органов палаты представителей республиканец Гофман заявил, что потребует вызова генерала Маршалла для объясне­ ний, не было ли в действиях последнего попытки созда­ ния международного инцидента 15. Бывший главный кон­ сультант управления по межамериканским делам прави­ тельства США Дункан Энкман опубликовал статью, где писал об ответственности колумбийских правых и лично Гомеса за происшедшее16.

Государственный департамент стал поспешно заметать следы. Делалось это двояко: с одной стороны, тайные де­ тективы срочно вылетели в Боготу и взяли в свои руки «расследование»-убийства Гайтана. В следствие вмеша­ лись также сотрудники Скотланд-Ярда. Английские экс­ перты подтвердили версию об исключительной ответст­ венности «красного маньяка» Сиерры, хотя к тому вре­ мени на квартире у убийцы уже была обнаружена груда гитлеровской и франкистской литературы.

Для широких читательских кругов было выпущено большое количество описаний, рисующих боготское вос­ стание в опереточном духе. Для более информированно­ го читателя предназначался ряд «научных и объектив­ ных» статей типа «Корни революции в Латинской Аме­ рике» Д. Дозера, где со ссылками на «исторические, национальные, духовные, психологические» особенности колумбийцев провозглашалась полная их ответствен­ ность за мятеж 17. Другие авторы называли других винов­ ных, но общий постулат сохранялся неизменным: «Все хорошее — от США, все дурное — от внутреннего разви­ тия Колумбии».

С разоблачениями истинной роли США в колумбий­ ских событиях 1948 года выступили все прогрессивные деятели Латинской Америки, в первую очередь коммуни­ сты. Никакие старания буржуазной прессы не могли, по словам первого секретаря ЦК КП Уругвая Р. Арисменди, «скрыть боготинского позора Маршалла, Трухильо, Гонсалеса Виделы и прочих марионеток американского

15 «Правда», 19 апреля 1948 г.

16«Пвавда», 23 апреля 1948 г.

17«Foreign Affairs», 1949, Jan.

— 135

коммунизма. Иными словами, в конце 40-х годов были посеяны те семена гнева, которые всходят на наших гла­ зах

Боготское восстание было названо в США «микроко­ смосом элементов американской революции»21. Колумбий­ ские перемены неотделимы от общеамериканского хода истории в послевоенные годы. Для внутриполитической обстановки латиноамериканских стран той поры особен­ но типичным является наступление открытой реакции, поддержанной иностранным капиталом, и предательская политика верхушки национальной буржуазии. «В целях обмана и раскола трудящихся империализм использует недовольных или «оппозиционных» политиканов, и в осо­ бенности так называемых «левых» деятелей. Заклятые антикоммунисты, будь то апристы в Перу, аутентикос на Кубе, социалисты в Чили, Аргентине и Уругвае, либера­ лы в Колумбии или демократы в Венесуэле, — все эти люди одинаково используют циничную демагогию в ин­ тересах империализма»22.

Характерные черты внутриполитического развития Колумбии 1944— 1949 годов помогают понять подчас бо­ лее запутанные события соседних с Колумбией респуб­ лик23, отчетливо выявляя социальные силы, стоявшие за кулисами парламентских дискуссий и уличных перестре­ лок.

Современное, положение Колумбии во многом напо­ минает конец 40-х годов. Сговор либералов и консерва­ торов о разделе власти в 1958 году не устранил все уси­ ливающуюся тенденцию к милитаризму как последнему приемлемому для олигархии средству покончить с пар­ тизанской войной, инфляцией и политическим кризисом. Поддержка интервенции США в Доминиканской Респуб­ лике еще больше обострила противоречия в стране. «Ра­ зоблачение» президентом Валенсии очередного «комму­ нистического заговора» в апреле 1965 года во многом по­ хоже на заявление о «красной колонне» в апреле 1948 года. Однако соотношение сил, вступающих в борьбу на современной политической арене Колумбии, как и меж­ дународная обстановка, далеко не те, что 17 лет назад.

23 Например, военные перевороты в Перу 30 октября и в Вене­ суэле 24 ноября 1948 г.

— 137 —

В. К. Ломакин

АНГЛИЯ — ОБЪЕКТ ПРИЛОЖЕНИЯ АМЕРИКАНСКОГО КАПИТАЛА

Одной из характерных черт развития капитализма с его переходом в высшую стадию — империализм являет­ ся вывоз капитала. Процессы, связанные с вывозом ка­ питала, не происходят неизменно: они определяются эко­ номическим и политическим развитием капиталистиче­ ских стран. Неравномерность развития капиталистиче­ ских стран вызывает изменения в положении отдельных стран в вывозе капитала за границу.

Абсолютное экономическое превосходство Соединен­ ных Штатов Америки над другими капиталистическими странами обеспечило им полное превосходство в после­ военные годы и в вывозе капитала. Если непосредственно перед второй мировой войной США по сумме загранич­ ных капиталовложений занимали второе место после Англии, то после войны они вышли на первое место и к концу 40-х годов значительно превзошли другие страны.

Доля Соединенных Штатов Америки в иностранных капиталовложениях, достигавшая в 1938 году 21,7%, со­ ставила в 1945 году 38,5%- В то же время доля Англии понизилась соответственно с 43,4% до 32%.

Вторая мировая война и изменения, происшедшие в мире после ее окончания, вызвали ряд новых явлений в вывозе капитала за границу. Важнейшие из них состоя­ ли в том, что все возрастающие массы частного и госу­ дарственного капитала направлялись в развитые капи­ талистические страны, причем крупнейшим объектом приложения иностранного капитала стали страны За­ падной Европы, сами вывозящие капитал.

Большое количество американских капиталовложе­ ний сосредоточено в Англии. В настоящее время они со­ ставляют почти 5000 млн. долл., из которых 4216 млн.

— 139 —