книги из ГПНТБ / Экономика и политика капиталистических стран [сборник статей]

ции химической промышленности, черной и цветной ме­ таллургии, электротехнической промышленности.

Обращают на себя также внимание значительные до­ ходы фирм, выпускающих и эксплуатирующих контор­ ское оборудование, в том числе электронные устройства (доходы составили в IV квартале 1964 г. 139 млн. долл., превысив уровень 1963 г. на 6,6%). Это объясняется ши­ роким внедрением счетно-решающих устройств и другой конторской автоматики в различные отрасли промыш­ ленности.

Если перейти к обзору доходов тех монополий, о дея­ тельности которых шла речь выше, и сделать это в той же последовательности, то картина при сопоставлении данных за 1961 и 1964 годы получится достаточно убе­ дительной (см. табл. 4).

Вавтомобильной промышленности на первом месте

в1964 году стоит «Дженерал моторз корпорейшн», как этого и можно было ожидать, принимая во внимание весьма значительное расширение сферы ее деятельно­

сти, далее следуют «Форд мотор компани» и «Крайслер корпорейшн». У последней бросается в глаза контраст между показателями 1961 и 1964 годов. В этом нет ни­ чего удивительного, если вспомнить, сколь неблагопри­ ятно складывалась для «Крайслер корпорейшн» в 1961 году конъюнктура (продажи корпорации за тот год составляли сумму вдвое меньшую, чем в 1964 г.). Сравни­ вая темпы изменения прибылей за два последних года (1963 и 1964) по всей большой «тройке» автомобильных компаний, следует отметить, что результаты у «Крайс­ лер корпорейшн» оказались наиболее высокими и по ин­ тенсивности своей оставили позади достижения ее конкурентов. В то время как у «Дженерал моторз корпо­ рейшн» прибыль, будучи солидной в абсолютном выра­ жении, увеличилась относительно на 9%, а у «Форд мо­ тор компани» — лишь на 3,6%, отчет «Крайслер корпо­ рейшн» обнаруживает рост оборотов на 32,1%.

Обратимся теперь к монополиям в других отраслях промышленности.

Три представленные в таблице 4 корпорации химиче­ ской промышленности закончили 1964 год с финансовы-

тале 1964 года ее доходы были выше: на сокращение доходов, оче­ видно, повлияла забастовка. В первом квартале 1965 года «Джене­ рал моторз корпорейшн» снова вышла на первое место.

— 100 —

Т а б л и ц а 4

ми результатами, резко превышающими уровень 1961 го­ да. Отчет «Дюпон (Е. И.) де Немур энд компани» пока­ зывает прибыль в размере 337 млн. долл., что почти на 30% выше 1961 года. Доходы «Юнион карбид энд карбон корпорейшн» и «Монсанто кемикэл компани» в абсолют­ ном выражении хотя и меньше, чем у «Дюпон (Е. И.) де Немур энд компани» (соответственно 222 млн. долл, и 115 млн. долл.), но по темпам роста обогнали ее (осо­ бенно «Монсанто кемикэл компани»), показав прирост соответственно в 56,3 и 66,7%.

Возросшие показатели рентабельности за 1962— 1964 годы характерны для второй из ведущих корпора­ ций электротехнической промышленности — «Вестингауз электрик корпорейшн». Что касается «Дженерал элек­ трик компани», то после значительного роста прибылей

101 —

в 1962 и 1963 годах налицо сокращение доходов. Причи­ ны этого явления, необычного в современной обстанов­ ке высокой конъюнктуры, объясняются в годовом отчете компании снижением отпускных пен согласно имевшим­ ся обязательствам.

Корпорации сталелитейной промышленности закончи­ ли 1964 год с весьма благоприятными для них финансо­ выми результатами. У «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» прибыль достигла 237 млн. долл., заметно пре­ высив 1961 год (190 млн. долл.). Не менее быстрым темпом увеличились доходы и у «Бетлехем стил корпорейшн» (148 млн. долл, в 1964 г. и -122 млн. долл, в 1961 г.). Что касается «Рипаблик стил корпорейшн», то при более низкой абсолютной сумме прибыли (72 млн. долл, в 1964 г. и .57 млн. долл, в 1961 г.) относительное увеличение составило 26% (тогда как два его более мощных партнера показывают рост в размере соответ­ ственно 24 и 21 %).

Наиболее крупные компании цветной металлургии — «Алюминум компани оф Америка» и «Анаконда компани» также не могли пожаловаться на плохие результаты их бизнеса за последнее трехлетие, и в особенности за 1964 год, хотя сумма дохода скромнее, чем у монополий черной металлургии. Прибыль «Алюминум компани оф Америка» за 1964 год составила 61 млн. долл. По срав­ нению с 1961 годом она выросла на 42%. Столь же зна­ чительны темпы увеличения доходов и у «Анаконда ком­ пани»: в абсолютном выражении прибыль за 1964 год (57 млн. долл.) превысила уровень 1961 года на 35,9%.

По-прежнему огромные барыши извлекают монопо­ лии нефтяной промышленности. Виднейшее место по размерам полученной прибыли занимает среди них го­ ловная монополия рокфеллеровской нефтяной компании «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)». Ее прибыль в 1964 году составила 1051 млн. долл, (уступая в этом от­ ношении только гиганту автомобильной промышленно­ сти— «Дженерал моторз корпорейшн»), увеличившись по сравнению с 1961 годом на 293 млн. долл., или на 38,6%. Большие доходы получили и другие компании этой мощной монополии: «Сокони мобил ойл компани» (прибыль в 1964 г. 294 млн. долл.) и «Стандард ойл ком^ пани оф Калифорниа» (345 млн. долл.). Детище другой группы магнатов — «Техас компани» — закончило год с

102 —

прибылью в 577 млн. долл., превысив 1961 год более чем на Уз- И наконец, последняя нефтяная компания, на­ званная в таблице 4 — «Галф ойл корпорейшн» (владе­ ния Меллонов) — не отстает от двух других по увеличе­ нию прибылей. Ее прибыль, составившая в 1964 году 395 млн. долл., превысила уровень 1961 года на 17%.

Н* ¥

Какие же обстоятельства содействовали столь замет­ ному обогащению монополий США? Прежде всего, об­ щее оживление хозяйственной конъюнктуры после де­ прессии 1961 года. Но это лишь одна из причин.

Весьма существенное влияние оказали интенсифика­ ция темпов производства, усиление производственного ритма, не считающееся с вредом, наносимым здоровью трудящихся. Именно это обстоятельство явилось одной из главных причин, вызвавших в конце 1964 года заба­ стовку рабочих автомобильной промышленности.

Т а б л и ц а 5

Динамика производства и численности персонала

«Дженерал моторз корпорейшн» в 1961 и 1964 годах

Из таблицы 5 следует, что увеличение размеров обо­ рота весьма существенно превысило за трехлетие темп роста численности персонала, а сумма продаж на одного работающего оказалась выше уровня 1961 года почти на одну четверть.

Подобная же тенденция проявилась и в компаниях других отраслей промышленности.

Не менее существенным фактором, повлиявшим на рост чистой прибыли монополий, явилось снижение по­

— 103

доходного налога, произведенное правительством в 1964 году. В американской печати сообщалось о сотнях миллионов долларов, полученных монополиями в резуль­ тате этого снижения. Приведем некоторые данные, взятые из отчетов крупнейших монополий.

Как следует из отчета «Дженерал моторз корпорейшн» за 1963 год, несмотря на то что объем продаж увеличился по сравнению с 1962 годом на 3,6%, сумма подоходного налога сократилась с 1762 млн. долл, до 1549 млн. долл., или на 12,1%. Соответственно уменьши­ лась и доля этого изъятия в сумме валовой прибыли, со­ ставив в 1963 году 48,6% против 53,5% в 1962 году. Та­ кие же сдвиги произошли и у других монополий. Так, у «Дженерал электрик компани» налицо сокращение по­ доходного налога с 275 млн. долл, в 1962 году до 221 млн. долл, в 1963 году, у «Бетлехем стил корпорейшн»—-со­ ответственно с 94 млн. долл, до 75 млн. долл. У «Юнион карбид энд карбон корпорейшн» при небольшом росте суммы налога его доля в валовой прибыли сократилась соответственно с 44,3% Д о 41,3%.

Отмеченные выше причины в конечном счете содей­ ствовали усилению финансовых позиций монополий, по­ скольку значительная часть чистой прибыли, как будет показано дальше, шла не на выплату дивиденда акцио­ нерам, как это практиковалось до войны, но осталась в распоряжении самих монополий и обращалась на увели­ чение их резервных капиталов.

Балансы. Бесспорным свидетельством возросшего бо­ гатства монополий явились их балансы. Приводим соот­ ветствующие данные по наиболее могущественным про­ мышленным корпорациям, рассмотренным выше (см. табл. 6).

Как следует из таблицы 6, не везде процесс роста про­ текал с одинаковой интенсивностью. Энергичнее всего он проявлялся в автомобильной промышленности как в абсолютном, так и особенно в относительном выраже­ нии. Только за 1964 год баланс «Дженерал моторз кор­ порейшн» увеличился на 6,8%, а по сравнению с 1961 го­ дом — почти на 74. За ним следует «Форд мотор компа­ ни». Что касается «Крайслер корпорейшн», то темпы ее роста наиболее значительны. Финансовые отчеты корпо­ рации свидетельствуют о том, что по сравнению с

— 104 —

Т а б л и ц а 6

* Б ез вл ож ен и й в акции « Д ж е н е р а л м о то р з к о р п о р е й ш н ».

1961 годом баланс ее вырос на 73% и только за один 1964 год — почти на 14%.

Почти столь же стремительна динамика балансов у монополий нефтяной промышленности. С начала 1962 го­ да «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)» стала бога­ че на 2 млрд, долл., «Техас компани» — более чем на

— 105 —

1 млрд, долл., «Галф ойл корпорейшн» — более чем на 600 млн. долл. У монополий других отраслей промыш­ ленности величина прироста скромнее, но зачастую речь идет о 200—300 млн. долл., а у некоторых даже о зна­ чительно больших суммах (у «Дженерал электрик компани» — на 415 млн. долл., у «Монсанто кемикэл компани» — на 423 млн. долл., а у «Дюпон (Е. И.) де Немур энд компани» — на 475 млн. долл.).

Балансы корпораций черной металлургии выросли менее значительно (на 100— 130 млн. долл.).

Итак, налицо существенный, а в ряде случаев весьма значительный рост балансов и тем самым усилившаяся концентрация капиталов. Но одной этой констатацией нельзя удовлетвориться. Надлежит выяснить, каким пу1 тем концентрация капиталов была осуществлена, где ее источники.

На этот вопрос отвечает детальный анализ статей пассива.

Главнейшим из источников пополнения балансов яв­ ляется самофинансирование монополий путем удержания в их руках значительной доли чистой прибыли. Об этом убедительно говорят данные таблицы 7. Здесь представ­ лены сведения по тем монополиям, где процесс самофи­ нансирования выступает наиболее резко и отчисления в резерв занимают более половины всех влившихся в ба­ ланс капиталов (или вплотную приближаются к этой доле).

Из таблицы 7 видно, что у некоторых крупнейших мо­ нополий на долю названной статьи приходится 2/з и даже 3/4 балансового прироста. Что касается «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» и «Галф ойл корпорейшн», то здесь весь прирост баланса покрывается статьей «прибыль, оставленная в предприятии».

В итоге каких же махинаций оказывается возмож­ ным осуществлять столь значительные отчисления в ре­ зервный капитал? Рост отчислений является прямым следствием дивидендной политики монополий. Известно, что в годы, последовавшие за второй мировой войной, многие монополии начали существенным образом уре­ зать квоту участия акционеров в прибылях, дотоле зна­ чительную. Вот только один, особенно наглядный, при­ мер. Согласно отчетам «Дженерал моторз корпорейшн», выплаченные акционерам дивиденды за 1936— 1939 годы

— 106 —

В 1962, 1963 и 1964 годах дивиденды равнялись соответ­ ственно 59,3, 71,4 и 74,1%, в среднем — только 68% при­ были.

Т а б л и ц а 7

Доля отчислений в резервный капитал в приросте балансов

Если касаться лишь 1962— 1964 годов, то и здесь'тен­ денция снижать долю дивиденда в чистой прибыли вы­ ступает значительно сильнее, чем в середине 50-х годов. Так, по данным отчетов «Дженерал электрик компани», из прибыли было выплачено акционерам в 1956 году 80,6%, а в 1962 году — только 67%. Другая монополия химической промышленности — «Юнион карбид энд карбон корпорейшн» — выплатила в виде дивиденда в 1956 году 62,9% прибыли, а в 1964 году — только 49%. Следует отметить, что уже на протяжении 1961— 1964 го: дов эта корпорация устанавливает своим акционерам не­ зависимо от размеров прибыли одну и ту же сумму диви­ денда— 108,4 млн. долл. «Бетлехем стил корпорейшн»

— 107 —

выплатила акционерам в 1956 году 51% прибыли, а в

1964 году — 46,1 %.

К самофинансированию приближается по своему ха­ рактеру и другой финансовый источник — эмиссионный доход.

Особенно заметной оказалась роль этой статьи у «Крайслер корпорейшн». Как отмечалось выше, прирост баланса компании достиг 1027 млн. долл. Из них отчис­ ления в резервный капитал составляют только 290 млн. долл., или 28%- Такое отличие от двух других ведущих корпораций автомобильной промышленности объясняет­ ся тем, что в течение ряда лет финансы «Крайслер кор­ порейшн» находились в весьма плохом состоянии и фир­ ме нечего было отчислять в резерв. Более тогг, для выплаты дивиденда хотя бы в минимальном размере при­ ходилось брать средства из произведенных в прежние годы отчислений. Так было в 1956, в 1958 и в 1959 годах. Лишь с 1962 года, когда корпорация попала в сферу вли­ яния Рокфеллеров, положение изменилось: доходность резко возросла, и статья «отчисления для нужд пред­ приятий» увеличилась с 479 млн. долл, на конец 1961 го­ да до 769 млн. долл, к концу 1964 года. Это тотчас же

долл. Рост последовал в результате дополнительной эмиссии акций в 1963 году по курсу, значительно пре­ вышавшему номинальную цену каждой акции. О том, насколько значителен был разрыв, свидетельствуют та­ кие показатели: с 1962 по 1964 год статья «акционерный капитал» увеличилась у «Крайслер корпорейшн» на 20 млн. долл, (с 225 млн. долл, до 245 млн. долл.).

Сравнивая этот прирост с увеличением статьи «эмис­ сионный доход», можно сделать вывод, что курсовая це­ на новых акций по крайней мере в 5 раз превышала номинал. Конечно, «Крайслер корпорейшн» и в этом от­ ношении весьма далека от «Дженерал моторз корпо­ рейшн», у которой сумма акционерного капитала за счет выпуска обыкновенных акций повысилась за три года едва на 2 млн. долл, (с 476 млн. долл, до 478 млн. долл.). За тот же срок статья «эмиссионный доход», полностью или в большей части отражающая курсовые разницы, выросла на 76 млн. долл, (с 650 млн. долл, до 726 млн. долл.). Неудивительно, что акция «Дженерал моторз

— 108 —

корцорейшн» номиналом в 12/з долл, котируется на бир­ же по курсу во много раз выше. Да иначе и быть не мо­ жет, если учесть, что акционерный капитал в 478 млн. долл, был в 2,6 раза меньше начисленного за 1964 год дивиденда, составившего 1266 млн. долл.

Увеличение размеров собственных капиталов сопро­ вождалось у некоторых монополий, которые пользова­ лись долгосрочными (облигационными) займами, сокра­ щением этих займов путем досрочной выплаты части

Действительно, если статья «облигационный заем» зна­ чилась на балансе к концу 1961 года в сумме 221 млн. долл., то к началу 1965 года она сократилась в 2,5 ра­ за — до 90 млн. долл., хотя срок займа оканчивается лишь в 1979 году. Сокращение долгосрочной задолжен­ ности обнаруживают также отчеты «Форд мотор компани», «Крайслер корпорейшн», «Дженерал электрик компани», «Вестингауз электрик корпорейшн». Вместе с тем нельзя не отметить, что столь мощная в финансовом от­ ношении корпорация, как «Стандард ойл компани (НьюДжерси)», с 1962 года несколько увеличила эту форму своих обязательств (с 830 млн. долл, до 851 млн. долл.). Отсутствие надлежащих комментариев в отчете лишает возможности объяснить, какими мотивами такое повыше­ ние вызвано.

До сих пор речь шла о долгосрочных капиталовло­ жениях. Но, как свидетельствует анализ балансов, нар-я­ ду с этой категорией статей пассива в увеличении его размеров отнюдь не малую роль занимают краткосроч­ ные обязательства (хотя приоритет решительно остает­ ся за самофинансированием). В этой категории обяза­ тельств выделяется задолженность по коммерческим операциям, в основном состоящая из долгов поставщи­ кам и обязательств перед банками 4.

Меньшая, чем у остальных, сумма задолженности по коммерческим операциям у «Дженерал моторз корпо-

4 В отличие от других капиталистических стран в балансах мо нополий США задолженность банкам не выделяется в особую статью, но включается в состав статьи «счета к оплате». Делается это с определенной целью: показывать размер и характер расчетов с банками. Налицо, таким образом, пример нарочитого вуалирования балансовых показателей.

109 —