книги из ГПНТБ / Экономика и политика капиталистических стран [сборник статей]

Признавая в общих чертах трудности, испытываемые развивающимися странами в области внешней торговли, американский делегат вместе с тем не дал никаких кон­ кретных обязательств по ослаблению американского протекционизма. Более того, он предупредил, что про­ дукция .развивающихся стран «должна быть конку­ рентоспособна не только с продукцией других экспорти­ рующих стран, но и с отечественной продукцией импорти­ рующих стран», тем самым дав понять, что на амери­ канском рынке товары развивающихся стран по-прежне­ му ждет жестокая конкуренция.

Отказывая молодым развивающимся странам в пра­ ве защитить свой внутренний рынок от конкуренции товаров развитых стран, американский представитель сознательно закрывал глаза на то, что уровень развития американской экономики не может идти ни в какое срав­ нение с уровнем развития экономики африканских или латиноамериканских стран.

Соединенные Штаты приняли участие в Конференции ООН с большой неохотой. Характеризуя отношение США к Конференции, газета «Нью-Йорк тайме» писала 22 мар­ та 1964 г.: «Вашингтон не хотел созыва этой Конферен­ ции. Ему не нравится перспектива отвечать «нет» практи­ чески на все, что будут предлагать бедные страны, но именно в таком положении он окажется». В своем стрем­ лении помешать успешному завершению работы Конфе­ ренции американские представители тщетно пытались противопоставить ей проходивший почтй одновременно в Женеве в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле «раунд Кеннеди». Причины, по которым США столь рьяно защищали ГАТТ (этот, как его метко назва­ ли, «клуб богатых»), понять нетрудно.

Помимо своей непредставительное™, которая на ру­ ку империалистическим странам, обладающим, таким об­ разом, большинством для Навязывания своей воли, ГАТТ используется Соединенными Штатами для протекциони­ стской защиты своей добывающей промышленности и сельского хозяйства. Именно под эгидой ГАТТ США со­ храняли количественные ограничения на импорт целого ряда сырьевых продуктов (нефть, цинк, свинец и др.), а также продукции сельского хозяйства. Такая политика, естественно, вызывает бурю протестов в странах Азии,

.90 —

Н. Р. Вейцман

МОНОПОЛИИ США К НАЧАЛУ 1965 ГОДА (по данным финансовых отчетов)

В статье рассмотрены показатели деятельности моно­ полий автомобильной, химической, электротехнической, нефтяной промышленности, черной и цветной металлур­ гии США. Данные их финансовых отчетов хотя и не яв­ ляются всеобъемлющими, но все же представляют опре­ деленный интерес для оценки деятельности монополий США к началу 1965 года.

За отправной пункт исследования приняты данные финансовых отчетов за 1961 год. Этот год был периодом заметного снижения деловой активности в промышлен­ ности США. Сравнение его итогов с показателями за трехлетие (1962— 1964 гг.) дает возможность проследить, -как изменилась за эти годы хозяйственная обстановка в ведущей стране капитализма. Надо признать, что в этот период проявилось определенное оживление хозяйствен­ ной конъюнктуры, но не следует забывать, что за послед­ нее десятилетие оживление в экономике США после не­ продолжительного подъема всякий раз сменялось оче­ редной депрессией большего или меньшего масштаба. Так случилось в 1954 году, так повторилось в большей степени в 1958 году, так произошло и в 1961 году, пока­ затели которого взяты как исходные.

Обратимся теперь к рассмотрению финансовых отче­ тов ряда наиболее влиятельных монополий, отражающих состояние их дел к началу 1965 года.

Динамика оборотов. В таблице 1 представлены дан­ ные о размерах продаж за 1964 год (по сравнению с 1961 г.) по ведущим американским монополиям.

Данные, приведенные по отдельным предприятиям, достаточно характерны, поскольку в них отражены тен­ денции, наблюдающиеся в каждой из рассматриваемых отраслей. Так, по автомобильной промышленности к ана-

— 9 2 —

Таблица 1

Продажи крупнейших американских монополий в 1961— 1964 годах (в млн. долл.)

И с т о ч н и к : «Moody Industrials», 1961—-1964; «Wall Street Journel 1964.

лизу привлечены три корпорации, охватывающие 95% мощности всей отрасли. Высоко представительны корпо­ рации и других отраслей.

Выводы, к каким приводит рассмотрение таблицы 1, можно формулировать следующим образом.

1. По интенсивности роста первое место среди отра лей промышленности занимает автомобилестроение. Об­ ращает на себя внимание исключительно быстрый рост оборотов «Крайслер корпорейшн». По сравнению с 1961 годом ее обороты выросли более чем вдвое (с 2127 млн. долл, до 4287 млн. долл.). Следует отметить, что еще

— 93

несколько лет назад эта фирма переживала значитель­ ные финансовые трудности и лишь за последние годы ее положение укрепилось. Наряду с ростом продаж увели­ чился удельный вес этой корпорации в общем итоге про­ даж по отрасли (с 12,7% в 1963 г. до 14,7% в 1964 г.).

С этим ростом уместно сопоставить резкое падение ак­ тивности четвертой по величине автомобильной фирмы страны — «Америкен моторз», которая не выдерживает конкуренции. Только за последний год доля компании в продукции отрасли упала с 4,8 до 3,3% и продолжает со­ кращаться. Весьма существенно вырос объем операций второго члена «тройки» автомобильных компаний — «Форд мотор компани». Однако наиболее прочные пози­ ции по-прежнему занимает «Дженерал моторз корпорейшн», выпускающая более половины всех автомоби­ лей, изготовляемых в США.

Итак, в сравнении с 1961 годом выпуск продукции ав­ томобильной промышленности увеличился. Но, отмечая это обстоятельство, следует помнить, что производство автомобилей в США знало не только годы подъема, но и период стремительного упадка. Кризис 1958 года ярко свидетельствует об этом. Так, за год число проданных автомобилей у «Дженерал моторз корпорейшн» сокра­ тилось на 34%, а у «Крайслер корпорейшн» — вдвое.

2. Второе место по темпам роста производства зани­ мает химическая промышленность. Хотя «Дюпон (Е. И.) де Немур энд компани» прочно удерживает свои позиции, нельзя не отметить, что третья по значимости компания химической промышленности — «Монсанто кемикэл ком­ пани»— по темпам роста 41,5% значительно опережает Дюпона, где темпы роста в полтора раза меньше (27,1 %).

3. Весьма солидны в стоимостном выраженииоборот ты двух ведущих фирм электротехнической промышлен­ ности: «Дженерал электрик компани» и «Врстингауз электрик корпорейшн». Однако темпы расширения произ­ водства у них слабее, нем у компаний двух вышеупомя­ нутых отраслей промышленности.

4. Черная и цветная металлургия также повысила- в 1962— 1964 годах свою активность. Здесь первое место по-прежнему занимает «Юнайтед Стейтс стал корпо­ рейшн», причем из 793 млн. долл, прироста за эти годы 492 млн. долл, падает только на один 1964 год. Подобная

— 94 —

же картина, и даже более значительная по темпу, обна­ руживается при анализе данных по двум другим корпо­ рациям данной отрасли. Так, компания «Бетлехем стил корпорейшн», находящаяся на втором месте в своей от­ расли, при общем приросте оборота за. 1962— 1964 годы в 207 млн. долл, только за один 1964 год повысила его на 176 млн. долл., что составляет 86% всего увеличения за рассматриваемый период. Аналогичный сдвиг наблюдает­ ся и у «Рипаблик стил корпорейшн», где из всего при­ роста в 307 млн. долл, на 1964 год приходится более пог ловины (159 млн. долл.). Что же касается самих темпов роста, то в этом отношении «Рипаблик стил корпорейшн» заметно опережает двух своих более, мощных партнеров, приближаясь к высоким показателям. «Дженерал моторз корпорейшн» и «Форд мотор компани».

Следует отметить известную закономерность, состоя­ щую в том, что у третьих по обороту монополий автомо­ бильной, химической промышленности и черной и цветной металлургии обнаруживается особо интенсивное стрем­ ление к расширению сферы своей деятельности.

Нельзя не обратить внимание и на замедление в 1964 году по сравнению с двумя предшествующими го­ дами темпов роста оборотов ведущих компаний.

Не является ли это известным ослаблением активно­ сти ведущих компаний? Будущее покажет, так ли-эта.

5. В цветной металлургии следует отметить интенсив ный рост операций «Алюминум ком,пани оф Америка».

— 95 —

Ее продукция имеет большое стратегическое значение. Одна из крупнейших компаний по добыче и обработке меди «Анаконда компани» продолжала расширять про­ изводство, показав весьма высокий темп его увеличения по сравнению с 1961 годом. Следует отметить, что «Ана­ конда компани», ранее занимая второе место в цветной металлургии после «Кеннекот коппер корпорейшн», в на­ стоящее время вышла на первое место.

6. Первое место среди нефтяных монополий по-преж нему занимают рокфеллеровские компании, и в первую очередь «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)». Ком­ пании, представляющие интересы других финансовых групп, — «Техас компани» и «Галф ойл корпорейшн» — значительно уступили ей и по размаху производства, и по темпам его увеличения. Следует напомнить, что в от­ личие от других отраслей нефтяная промышленность США в значительно меньшей степени почувствовала де­ прессивное влияние неблагоприятной конъюнктуры

1961 года

Таковы выводы, к которым приводит обзор деятель­ ности ряда крупнейших промышленных корпораций США за 1961 и 1964 годы. Дальнейший анализ позволяет сде­ лать еще несколько небезынтересных замечаний. Особый интерес в этом отношении представляют отчеты монопо­ лий автомобильной промышленности.

Прежде всего следует упомянуть о некотором влия­ нии на выпуск продукции, которое имели забастовки на заводах «Дженерал моторз корпорейшн» и «Форд мотор компани» в ноябре 1964 года. Эти забастовки несколько сократили объем производства. Так, в отчете «Форд мо­ тор компани» отмечается, что за время прекращения ра­ бот недодано 130 тыс. автомобилей (в том числе 115 тыс. легковых). Но по сравнению с годовым выпуском эта цифра едва превысила 3%.

У «Дженерал моторз корпорейшн» продажи автомо­ билей, изготовленных в США, оказались в 1964 году1

1 У «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)» сокращение соста вило в том году около 5%, а у «Техас компани» и «Галф ойл кор­ порейшн» имел место даже небольшой рост. И это в то время, когда у «Дженерал моторз корпорейшн» сокращение достигло 11%, у «Крайслер корпорейшн» — даже 29%, у «Юнайтед Стейтс стил кор­ порейшн» — 9%.

— 96 —

лишь на 2,9% меньше, чем в предшествующем году.

Следующее, о чем говорят отчеты автомобильных кон­ цернов США,— это расширение сферы деятельности их дочерних предприятий за рубежом — в Англии, Западной Германии, Канаде, Австралии и других странах. Прово­ димые в финансовых отчетах данные по районам сбыта свидетельствуют о том, что обороты дочерних предприя­ тий в этих странах растут быстрее, чем продажи предпри­ ятий в метрополии. Вот некоторые данные по «Форд мо­ тор компани» о продаже автомобилей по районам сбыта в 1955 и 1964 годах. Первая из этих дат выбрана неслу­ чайно: 1955 год считался наиболее благоприятным по чис­ лу продаж. И вот что обнаруживается при анализе соот­ ветствующих данных, содержащихся в финансовых от­ четах за два названных года. По компании «Форд мотор компани» в целом (т. е. включая дочерние фирмы за ру­ бежом) число проданных автомобилей в 1964 году не только достигло уровня 1955 года, но даже превысило его на 543 тыс. единиц. Но если разбить эту итоговую ве­ личину на ее составляющие, то необходимо внести в нее существенные поправки.

О чем говорит таблица 3? Она свидетельствует, что весь прирост продаж достигнут за счет резкого увеличе­ ния сбыта продукции предприятий Форда за пределами США. За 1955— 1964 годы продажи заграничных филиа­ лов компании увеличились вдвое (с 16,2% в 1955 г. до 33,4% в 1964 г.). Вот он, результат экспансии за грани­ цей! Очевидно, не очень действенны призывы президента

Джонсона к промышленным компаниям уменьшить свои иностранные инвестиции, чтобы ослабить утечку долла­ ров из США.

Такая же картина наблюдается и у «Дженерал моторз корпорейшн». В 1955 году продажи автомобилей за границей составили 11%, а в 1964 году — уже 35,3%, то есть увеличились более чем в три раза. Общие продажи в 1964 году превысили уровень 1955 года на 1,1 млн. автомобилей, при этом продажи в США сократились на 513 тыс. автомобилей, а продажи зарубежных филиалов увеличились на 1597 тыс.

О значительном росте операций за границей сооб­ щается и в отчете «Дженерал электрик компани». По сравнению с 1963 годом налицо увеличение продаж на 974 млн. долл., причем 660 млн. долл.— это продукция, изготовленная за пределами США.

Такое же положение и у «Дюпон (Е. И.) де Немур энд компани»: продажи зарубежных филиалов компании только за последний год увеличились с 444 млн. до 557 млн. долл., или на 25%.

В заключение приведем некоторые данные о военных поставках монополий за 1963— 1964 годы. В отчете «Дже­ нерал моторз корпорейшн» указывается, что продажи продукции, за исключением автомобилей, и поставки для нужд обороны — обе эти статьи объединены, конечно, не случайно — составили 1734 млн. долл., увеличившись за год на 3%. «Форд мотор компани» приводит значительно более скромные данные: 209 млн. долл, против 204 млн. долл, в 1963 году. Нет возможности проверить реаль­ ность этих данных, хотя скромные их размеры рождают серьезные сомнения. Нельзя забывать, что в состав «Форд мотор компани» входит ранее самостоятельная фирма «Филко корпорейшн», специализировавшаяся на выпуске только военной продукции.

Никаких сведений о размерах военных заказов не приводится в отчетах «Крайслер корпорейшн», лишь ука­ зывается, что «корпорация является первым контрактором в национальной обороне и усилиях по овладению косми­ ческим пространством и намеревается выпускать ракеты «Сатурн» новой конструкции».

В отчете «Дженерал электрик компани» отмечается, что в 1964 году на долю военных заказов и мероприятий, связанных с освоением космического пространства, при­

— 98 —

ходилось 19% всего оборота (в 1962— 1963 гг. эта доля равнялась соответственно 24 и 22%).

Говоря о военных заказах США, необходимо остано­ виться на увеличении продаж продукции авиационных компаний, теснейшим образом, связанных с ведущими монополиями тяжелой промышленности. Приведем дан­ ные лишь по шести самым значительным из фирм, вы­ пускающих военные самолеты и в последние годы ра­ кетное оружие2. По опубликованным данным, их прода­ жи составили в 1964 году 7036 млн. долл, (в 1963 г. — чуть больше 7095 млн. долл.). Особенно значительными оказались поставки «Боинг зйрплейн компани» (1969 млн. долл, против 1771 млн. долл, в 1963 г.) и «Дженерал дайнемикс корпорейшн» (соответственно 1580 млн. долл, и 1415 млн. долл.). Несколько снизили свои поставки «Мар- тин-Мариетта корпорейшн» и «Локхид эйркрафт корпо­

рейшн».

В 1965 году можно ожидать дальнейшего роста про­ дажи авиационных компаний. Совсем недавно сенат и палата представителей США дополнительно ассигнова­ ли по инициативе президента Джонсона 700 млн. долл, на военные нужды. Видимо, снова делается ставка на дальнейшую милитаризацию экономики.

Прибыли. Финансовая олигархия США провозглашает устами мультимиллионера Ханта, поддерживающего са­ мые реакционные силы страны: «Все, что я ни делаю, я делаю ради прибыли». Погоня за прибылью была и ос­ тается движущим началом американского бизнеса. Под­ тверждением этого служат данные о размерах чистой прибыли за IV квартал 1964 года более чем пятисот крупнейших промышленных и торговых корпораций США в сопоставлении с итогами 1963 года.

Общая сумма чистой прибыли этих корпораций со­ ставила за IV квартал 4 млрд, долл., что на 9,7% превы­ шает прибыль за IV квартал 1963 года. Основную массу прибыли получили кампании нефтедобывающей и авто­ мобильной промышленности3. Далее следуют корпора­

2 Сюда относятся «Боинг зйрплейн компани», «Дженерал дайнэмикс корпорейшн», «Дуглас эйркрафт компани», «Юнайтед эйркрафт корпорейшн», «Мартин-Мариетта корпорейшн».

3 Наибольшую прибыль получили корпорации нефтедобываю­ щей промышленности (1 млрд. долл.). Автомобильная промышлен­ ность получила 0,6 млрд. долл, чистого дохода. В четвертом квар­