5.Политическое сознание и политическая культура.

5.1.Политическое сознание общества

Взаимодействие субъектов и объектов политики и власти в значи­тельной степени определяется стереотипными моделями политического пове­дения, инстинктивными нормами национального характера. Его сущность заключается в концентрированном опыте жизнедеятельности этноса, обеспе­чивающем выживание и развитие в динамике его противоречий. Национальный характер — это исторически сложившаяся совокупность инстинктивных моделей взаимодействия членов этноса, обеспечивающая его вы­живание и развитие в конкретных условиях его жизнедеятельности. Эти модели воспринимаются обществом как сумма житейских правил, не требую­щих доказательства своей эффективности. Их реализация осуществляется ин­стинктивно, естественно, без осознания причинно-следственных связей. На их базе возникают и развиваются ценностно-ориентирующие структуры, функ­ция которых заключается в формировании мотивов, стимулов и ценностей, побуждающих субъекта к активной жизнедеятельности.

На основе национального характера формируется политическое соз­нание общества, функциональная роль которого заключается в создании сис­темы ориентиров гражданина в современной политической жизни. Политическое сознание общества - это устойчивая совокупность представлений, мнений граждан и их организаций по поводу выбора методов и способов политической самоорганизации для обеспечения целостности, стабильно­сти, развития, реализации прав человека. Политическое сознание ориенти­рует граждан: на то, какой должна быть власть; на что должна быть направле­на ее деятельность; какой власти следует подчиняться, какую можно игнори­ровать, против какой необходима борьба.

Структура политического сознания дифференцируется по уровню осознания субъектами своих интересов и возможности влиять на политику для их защиты и реализации. Уровень инстинктивного сознания характеризуется тем, что его представители - массы не понимают роли политики как системы защиты их интересов. Представители данного уровня всю полноту власти склонны делегировать традиционным политическим элитам, в условиях кризиса - авторитарному субъекту власти. Оценка деятельности субъектов поли­тики и власти осуществляется независимо от реальных интересов массы, а также средств и методов их достижения. Отношение масс к политическим событиям определяется некритически усвоенными традиционно-стереотипными моделями взаимодействия индивида и власти. Уровень обы­денного политического сознания характеризуется тем, что его представите­ли - средние слои - рассматривают политику как механизм защиты своих ин­тересов. Субъекты обыденного сознания осознают причинно - следственные связи материальных интересов в политике, но не способны к их анализу и к прогнозу развития событий. Все то, что выходит за рамки практического опы­та субъекта или его окружения, они воспринимают на веру, поэтому их пози­ция по общим мировоззренческим проблемам легко меняется в зависимости от практических потребностей. На уровне идеологического сознания иссле­дуется сущность явления, закономерности функционирования и развития, средства и методы воздействия на него. Субъекты идеологического сознания -элиты - рассматривают политику как стратегический механизм защиты част­ных интересов какой-либо отдельной группы. Идеология - это теоретическая модель функционирования и развития общества, основанная на приоритете частных интересов конкретной группы.

Взаимодействие уровней политического сознания определяется спецификой их функций. Идеологическое сознание выдвигает различные мо­дели развития общества. Исходя из практических интересов, субъекты обыденного сознания оценивают и выбирают ту или иную идеологическую мо­дель в качестве правящей, а также критикуют и корректируют процесс ее реа­лизации. Инстинктивное сознание активизирует массы в стихийной поддержке или сопротивлении правящей идеологии. Смена идеологий отражает процесс поиска такой модели общественного развития, в которой субъекты всех уровней политического сознания могли бы гармонично взаимодействовать в процессе развития национального производства. Субъект власти должен пред­ставлять потенциальные возможности объекта, который, в свою очередь, дол­жен понимать цели субъекта. Оптимальное совпадение ценностных ориента­ции субъектов всех уровней политического сознания в процессе созидания образует сферу действия политической культуры. Ее формирование обуслов­лено потребностью общества в максимальной эффективности использования национальных ресурсов.

5.2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Первоначально политическая культура рассматривалась как совокупность устойчивых черт национального характера, национальных моделей политического сознания и поведения человека. Простое наблюдение фиксирова­ло национальные различия в политическом поведении, нормах, ценностях, идеалах. Например, англичане отличаются особыми требованиями к личной порядочности политиков и строгому соблюдению процедурных норм функ­ционирования власти, испанцы склонны к поддержке эмоциональных, нестан­дартных политических действий политиков, немцы отличаются подчеркнутым уважением к субъектам государственной власти. Иностранные авторы, пи­савшие о России, часто характеризовали политическое сознание русских как рабское. Однако исторический опыт показал следующие недостатки данного подхода: а) в определенные периоды развития той или иной страны эти моде­ли не работают; б) исходя из национальной модели, невозможно объяснить закономерности развития культуры и ее интеграционные процессы.

Поиск общечеловеческого, интеграционного содержания политической культуры, дабы выявить закономерности и перспективы развития национальных государств и мировых систем, был осуществлен в США. Американ­ский политолог Т. Алмонд, внесший существенный вклад в изучение данного явления, определил политическую культуру как совокупность индивидуальных позиций и ориентацией участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающую им значение. Общечеловеческое содержание политической культуры Алмонд выясняет через типы политических культур, в основе которых находится развитие политической активности личности. В соответствии с этим принципом выделяются следующие типы:

1. Патриархальный - характеризуется отсутствием у подданных интереса к политике, политика растворяется в этнических, религиозных, куль­турных сферах.

2. Подданнический - характеризуется сильной ориентацией на подчинение власти при слабой ориентации на активное участие в политике.

3. Гражданский (промежуточный) - совмещает в себе в определен­ном соотношении характеристики второго и четвертого типов.

Активистский - граждане участвуют в политике для защиты сво­их интересов (это характерно для англосаксонских стран).

Недостатками данного подхода являются: отсутствие критерия культуры, игнорирование факта, что активность граждан может быть разру­шительной, не учитывается необходимость индивидуального всестороннего развития личности посредством созидания.

Сущность и принципы политической культуры

Для определения сущности политической культуры необходимо про­анализировать содержание основного понятия "культура". Из множества оп­ределений культуры наиболее приемлемым является понимание культуры как исторически конкретной меры реализации творческих сил и способ­ностей человека. В данном определении заложены основные аспекты поня­тия "культура": а) результаты деятельности, созданные общественно значимые ценности; б) навыки, опыт, квалификация, требующиеся для созидания; в) условия, в которых личность может реализовать себя при создании ценностей. Анализ культуры как исторически конкретной меры предполагает рассматри­вать ее в качестве стихийно сложившихся норм, образцов, идеалов созидания ценностей. Все, что не соответствует нормам созидания, не является культу­рой. Все, что разрушает творческий потенциал человека и созданные им цен­ности, является антикультурным. Функциональная роль культуры заключается в повышении эффективности реализации творческого потенциала человека.

Политическая культура - это осознанная деятельность граждан, направленная на создание благоприятных условий для творческой реализации каждого посредством созидания общественно значимых цен­ностей. Основными принципами политической культуры являются:

1. Поиск вариантов естественной гармонизации частных и общего интересов в сфере созидания;

2. Создание условий, максимально стимулирующих созидательную активность человека при адекватном вознаграждении;

3. Развитие общества на основе естественно-исторического и куль­турного прогресса граждан, а не на основе магической веры в силу авторитета, партий, государства;

4. Расширение сферы действия представительной власти, самоуправления, свободы и ответственности граждан;

5. Поиск согласия и компромисса при согласовании интересов конкурирующих, дабы повысить эффективность социального взаимодействия. Критерием реализации норм культуры должна быть степень реализации прав человека, рост уровня качества жизни граждан.

5.3. РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

Роль политической культуры заключается в возможностях граждан сделать осознанный и ответственный выбор методов развития общества, политической силы, управляющей этим развитием, и идеологической модели развития данного общества. Выбор должен осуществляться в соответствии с конкретными условиями жизнедеятельности личности и общества, дабы обес­печить стабильность его развития, повышение уровня и качества жизни граж­дан.

1 . Выбор методов развития. Условно можно выделить два метода:

а) Метод радикального развития основан на структурных преобра­зованиях общества в кратчайшие сроки посредством энергии и волеизъявле­ния доминирующего субъекта политики и власти. Достоинства: скорость, быстрое получение результатов. Недостатки: раскол общества на победителей и побежденных, повышение значения аппарата принуждения, резкое сни­жение темпов развития общества. б) Метод цивилизационного развития основан на естественно - историческом и культурном развитии человека. Прогресс общества должен осуществляться совокупными усилиями всех граждан, а не только деятельно­стью элиты. Раскол общества является губительным для его развития, т.к. пе­реводит энергию созидания в энергию разрушения. Недостатки: требует вы­сокой политической культуры правящей элиты; замедленность преобразова­ний; результаты ощущаются только в отдаленном будущем. Достоинства: стабильность в развитии, максимальное использование потенциала созидания.

Выбор обществом того или иного метода определяется: а) уровнем развития производства и разделения труда; б) историко-политическим и куль­турным опытом народа; в) соотношением политических сил; г) степенью ост­роты кризиса. Чем острее кризис, тем сильнее потребность в радикальных методах.

2. Выбор политической силы, управляющей развитием общества. Условно выделяются следующие группы сил.

Правые политические силы подчеркивают приоритет интересов экономически и политически господствующих групп. Достоинства деятель­ности правых в следующем: а) обеспечивают естественность развития обще­ства; б) создают культурный слой управленцев из элитных групп; в) придер­живаются традиционных методов и способов управления. Недостатки дея­тельности правых: а) элита, слишком долго находящаяся у власти, теряет способность к управлению; б) слабо используется творческий потенциал мас­сы; в) пренебрежение к интересам массы снижает их созидательную актив­ность, стимулирует развитие конфликтов. Граждане избирают правых как субъектов власти, когда считают, что традиционные элиты обеспечат испы­танными способами стабильность и развитие общества.

Левые политические силы выделяются на основе признания необ­ходимости приоритетной защиты интересов тех, кто непосредственно создает ценности, необходимые для жизнедеятельности общества. Достоинства деятельности левых: а) максимальное использование творческого потенциала массы; б) создание системы возможностей представителям масс; в) поиски новых методов и моделей развития общества, основанных на привлечении граждан к управлению. Недостатки левых заключаются в том, что: а) разру­шается культурный слой подготовленных управленцев; б) снижается общая культура управления (за исключением сфер реализации естественных прав человека); в) в политической жизни страны воспроизводятся традиции: грубо­го коллективизма, уравнительности и насилия. Граждане предпочитают левых в качестве субъектов власти, когда считают, что необходимо обновление пра­вящей элиты и привлечение масс к участию в управлении.