
книги из ГПНТБ / Лебедев А.А. Динамика полета беспилотных летательных аппаратов учеб. пособие
.pdfгде
т ß |
св |
= т Р- |
т |
( 8 . 8 7 ) |
У |
у |
|
т„ |
|
|
|
|
|
От коэффициентов пгт перейдем к самим шарнирным момен там, умножив (8.85) соответственно на kr.0qSBbB и kB.0qSnbH. Тогда получим
^ ш . в — (•М 'ш .бал )г= о - |
■ Ж Ч |
(8.88) |
|
М: |
У св ж |
Ч |
(8.89) |
т1
Формулы (8.88) и (8.89) определяют шарнирные моменты, действующие на органы управления (воздушные рули, поворот ные крылья) сбалансированного летательного аппарата при от клонении их на произвольные углы 6Ви бн. Чтобы найти шарнир ные моменты, необходимые для создания заданных нормальных перегрузок, нужно в эти формулы подставить углыотклонения рулей
Ч = Ч .потр ~f" Ч .з а й
И
Ч Ч чютр ~~Ь ^н.зап*
Тогда получим
^ ш . , = ( ^ . бал) « - 0 + - % - < " ( 8 в.1ІоТр + 8 ..за п );
т,
М = - у св
1 ‘ Ш . Н
ИЛИ
Л?ш.в=:(Л^ш.бал)8=0-
М„
М Ъ^(Ь |
-Lg |
) |
|
ш |
\ ин.потр |
\ ин.зап/> |
|
т, |
■М' |
Ку иотр “Ь Ку зав |
|
т , |
|
|
|
|
|
Ку бал |
|
|
|
|
|
м SH |
Z потр' |
|
|
|
nz бал |
|
( 8 . 9 0 )
(8.91)
(8 . 92)
(8.93)
Величины шарнирных моментов, определяемых по этим фор мулам, изменяются вдоль траектории в зависимости от скорости и высоты полета и потребной перегрузки. В некоторой точке каждой траектории полета шарнирный момент достигает мак симального значения Л1штах. Наибольшее значение МШтах для всех возможных траекторий обозначим через Мш mas max* Очевид но, что размеры рулевых машинок должны подбираться так, чтобы максимальный момент, создаваемый ими на валу рулей, был не ниже Мш max max-
ГЛАВА IX
КИНЕМАТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАЕКТОРИИ НАВЕДЕНИЯ
§ 1. КИНЕМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ ТРАЕКТОРИЙ НАВЕДЕНИЯ
Для исследования основных свойств процессов наведения удобно использовать простейшие методы определения траекто рий, потребных нормальных перегрузок и времени полета. Наи более простым является метод исследования кинематических уравнений.
В разд. 8.3 гл. II были выявлены основные условия, при кото рых кинематические уравнения можно решать независимо от остальных уравнений управляемого движения летательного ап парата:
а) скорость летательного аппарата является известной функ цией времени;
б) система управления работает идеально.
Первое условие, которое лежит в основе кинематического ме тода, о том, что скорость полета предполагается известной функ цией времени, позволяет при расчете траекторий не учитывать уравнение динамики, определяющее скорость:
т ^~—= Р cos а cos ß— X — mg sin Ѳ. |
(9.1) |
Во многих случаях это допущение не является грубым, на пример для крылатых, маневренных ракет закон изменения ско рости по времени мало зависит от начальных условий движения и для заданной ракеты при типовых условиях ее применения мо жет считаться известным и неизменным.
Второе условие состоит в том, что система управления счи тается идеальной, в силу чего принятый метод наведения выпол няется идеально точно. Это позволяет, как уже упоминалось вы ше, не принимать во внимание уравнения динамики системы на ведения и летательного аппарата.
Такие предположения позволяют рассматривать полет лета тельного аппарата как движение материальной точки, подчинен ное некоторым идеальным связям. Это в значительной степени упрощает исследование свойств метода наведения, так как для расчета соответствующих данному методу наведения траекторий
372
приходится решать только кинематические уравнения движения с добавлением к ним уравнений идеальных связей, т. е. уравне ний метода наведения. По этой причине такой метод исследова ния называется кинематическим, а сам метод наведения при та ком подходе можно определить как способ задания кинематиче ских траекторий.
Кинематические уравнения движения летательного аппарата можно решать численно, графически и аналитически. Графиче ское решение довольно несложно и наглядно, но дает невысокую точность. Численное и графическое решения позволяют найти траектории для любых случаев полета. Однако полученные при этом результаты всегда являются частными.
Аналитические решения удается получить только при определеннных допущениях. Основными из них являются допущения о постоянстве скоростей летательного аппарата и цели и о прямо линейном полете цели. Хотя такие случаи на практике почти не встречаются, аналитические решения представляют опреде ленный интерес, так как позволяют выяснить некоторые общие свойства методов наведения.
Предположение о том, что скорость летательного аппарата яв ляется постоянной, позволяет существенно упростить расчет тра екторий, однако грубость этого предположения можно оценить только после анализа конкретного закона изменения скорости по времени. Во всяком случае для сравнительного анализа различ ных методов наведения такое допущение может быть принято.
Основная цель кинематического исследования заключается в определении формы траекторий, в определении потребных пере грузок, времени полета летательного аппарата до цели и некото рых других характеристик, которые необходимо знать как при проектировании летательного аппарата, так и системы наведе ния. Кинематический метод позволяет сравнительно просто, во многих случаях в общем виде, исследовать свойства траекторий, определить потребные перегрузки, произвести сравнительный анализ различных методов наведения между собой.
Рассмотрим теперь применение кинематического метода ана лиза для определения основных свойств траекторий при различ ных методах наведения.
§ 2. МЕТОДЫ ТЕЛЕНАВЕДЕНИЯ
Те особенности траекторий полета, которые определяются методом наведения, нагляднее всего могут быть выявлены, если воспользоваться кинематическим методом анализа. Для упро щения исследования условимся, что движения летательного ап парата, цели и носителя происходят все время в одной и той же плоскости, т. е. плоскость сближения занимает некоторое неиз менное положение в пространстве. В этом случае траектории ле тательного аппарата будут представлять собой плоские кривые.
373
При кинематическом исследовании движения летательного
аппарата мы можем не |
связывать направление |
земных |
осей |
Ох з уз £з с направлением |
силы тяжести. Выберем |
эти оси |
так, |
чтобы кинематические уравнения максимально упростились; ось
Оу з расположим в плоскости движения. Тогда |
получим XF = |
= Чгц = ‘Ф‘н = 0 и х= 0. Кинематические уравнения |
(2.74) движе |
ния аппарата относительно носителя примут теперь такой вид:
---- = V cos (cs— Ѳ)— Ѵнcos (ср— Ѳн), dt
(9.2)
г ІТ = _ l/s in ( c p - e ) + l/Hsin (<р-ѳн). dt
В плоском движении на направление вектора скорости аппа
рата требуется |
наложить только одну связь. Поэтому, добавив |
к уравнениям |
(9.2) уравнение идеальной связи еі = 0, получим |
замкнутую систему уравнений с тремя неизвестными (г, ф, Ѳ). Для упрощения кинематических уравнений движения будем
направлять ось Охз параллельно вектору скорости носителя. Тогда получим Ѳн= 0.
2.1. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ТЕЛЕНАВЕДЕНИЯ
Все методы теленаведения, определяющие взаимное распо ложение трех точек— цель, летательный аппарат и командный пункт, т. е. трехточечные методы, можно разделить на две груп пы. К первой группе относится метод наведения, для которого
■кинематическая |
траектория определяется |
заданием условия |
Дф= 0 (см. рис. |
2.20) или эквивалентного |
ему условия ф= фц. |
Так как в этом случае для точного выполнения условия наведе ния летательный аппарат должен всегда находиться на прямой PC, на линии командный пункт — цель, то этот метод называют
методомсовмещения.
Метод совмещения для своей реализации требует измерения только угловых координат летательного аппарата и цели ф и фц, так как для определения ошибки наведения е= фц—ф доста точно измерять только эти координаты. Но исследование траек торий полета, характерных для этого метода наведения, показы вает, что эти траектории сильно искривлены и для движения по ним летательный аппарат должен обладать относительно боль шими располагаемыми перегрузками. Кроме того, как будет вид но из дальнейшего изложения, при наведении летательного аппа рата по траекториям с большой кривизной могут иметь место большие динамические ошибки наведения.
Для спрямления траекторий и уменьшения указанных оши бок летательный аппарат можно наводить в упрежденную точку. Таким образом, ко второй группе методов теленаведения отно сятся так называемые методы теленаведения с упреждением.
374
Для того чтобы пояснить понятие упрежденной точки, рас смотрим идеализированный пример. Предположим, что закон движения цели точно известен или, другими словами, известна траектория цели и положение цели на траектории в любой мо мент времени. Предположим также, что известен закон измене ния скорости ракеты по времени. Тогда, построив прямолинейную траекторию ракеты, можно разметить на ней последовательные положения ракеты в любой момент времени. Очевидно, в этом случае (рис. 9.1) на траектории цели всегда можно найти такую точку, время движения до которой у цели и ракеты будет одним и тем же. Эта точка и будет упрежденной точкой встречи. На рис. 9.1 указаны последовательные положения раке ты и цели в одни и те же моменты времени, причем точкой встречи яв
ляется точка Os.
Задача, связанная с определени ем упрежденной точки, может -быть решена или аналитически, или гра фически в зависимости от способа задания закона движения цели и ле тательного аппарата. Но на самом
деле закон движения цели никогда не бывает известен и можно только строить -более или менее обоснованные предположения о ее будущем движении. Поэтому при определении положения упрежденной точки задаются'' гипотезой о характере движения цели. В простейшем случае можно предположить, что цель летит по прямой с постоянной скоростью. Более сложным -будет пред положение о движении цели с постоянным нормальным ускоре нием и т. д.
Конечно, нетрудно задаться самой сложной гипотезой о дви жении цели, но для вычисления положения упрежденной точки в соответствии с принятой гипотезой необходимо знать текущие и прошлые значения параметров движения цели — ее координат и производных от координат. Причем, чем более сложной гипо тезой задаются, тем более высоких порядков производные от координат цели необходимо знать. Но так как координаты цели всегда определяются с ошибками, носящими случайный харак тер, то с еще большими ошибками будут определяться их про изводные— скорости, ускорения и т. д. Исходя из этого, на практике не идут дальше определения первых производных от координат, поэтому положение упрежденной точки определяют, исходя из простейших гипотез о движении цели.
Решение самой задачи определения местоположения упреж денной точки производится аналогично тому, как это делается при стрельбе обычной зенитной артиллерии с помощью специаль ного счетно-решающего прибора. Существенное различие, которое
375
имеет здесь место, состоит в том, что при стрельбе артиллерий скими снарядами упрежденная точка встречи рассчитывается только один раз — непосредственно перед выстрелом, а при стрельбе управляемыми ракетами положение упрежденной точ ки непрерывно перерассчитывается с учетом параметров движе ния дели и ракеты. Соответственно движением ракеты управляют так, чтобы она все время направлялась в эту текущую («мгно венную», прогнозируемую) упрежденную точку встречи.
Всвязи с тем, что истинный закон движения цели не известен
иизмерения необходимых координат выполняются с ошибками, положение текущей упрежденной точки не остается постоянным,
иона перемещается в пространстве. Если учесть, что летатель ный аппарат всегда стремятся направить в упрежденную точку, опять можно говорить о методе совмещения, но только теперь необходимо удерживать летательный аппарат на прямой, прохо дящей через пункт управления и упрежденную точку. Так как уп режденная точка даже при использовании простейших гипотез о движении цели перемещается в большинстве случаев медленнее, чем цель, то траектория летательного аппарата спрямляется. Это в свою очередь приводит к уменьшению потребных перегрузок и динамических ошибок наведения.
Следует иметь в виду, что наведение в упрежденную точку встречи усложняет станцию наведения. Это связано с тем, что нужен более сложный счетно-решающий прибор, вырабатываю щий команды для управления нормальными перегрузками или для наведения луча. Кроме того, угловые координаты летатель ного аппарата и цели здесь не совпадают, как это имеет место при использовании метода совмещения, а различаются на вели чину углового упреждения Дф= фц- ф (см. рис. 2.20). Угол уп реждения Дф может быть особенно велик в начале наведения. Это требует применения на станции наведения двух устройств для измерения координат, например, двух радиолокаторов, из которых один следит за целью, а другой за летательным аппа ратом.
Очевидно, что в процессе наведения при сближении летатель ного аппарата с целью угол упреждения Дф постепенно умень шается и в момент встречи аппарата с целью становится равным нулю, так как в этот момент фц=ф. Такой метод теленаведения называют иногда методом «углового сближения».
Можно задавать различные законы или программы изменения угла упреждения, получая при этом различные методы наведе ния с упреждением. Анализируя эти законы совместно с кинема тическими уравнениями, можно выбирать параметры этих зако нов так, чтобы получить траектории, удовлетворяющие какимлибо заданным особым требованиям, например, требованию ми нимальных потребных перегрузок, требованию минимального от клонения от баллистической траектории свободного падения И т. д.
376
Очень часто метод наведения определяют заданием закона изменения угла упреждения Дф в зависимости от координат ле тательного аппарата и цели г, ф, гц и фц, а также их производных. Это связано с тем, что характер сближения аппарата с целью зависит от изменения именно этих координат.
Таким образом, уравнение метода наведения с упреждением можно задать в следующей общей форме:
Дер == Дер ( г , ср, Гц, срц,г , ср, г ц, <рв, . . . ) .
Единственное условие, которому обязательно должен удов летворять закон изменения угла упреждения, состоит в том, что бы при равенстве расстояний от станции наведения до летатель ного аппарата и до цели угол упреждения обращался бы в нуль. Поэтому при применении методов наведения с упреждением, кроме измерения угловых координат цели и летательного аппа рата необходимо измерять расстояния до цели и аппарата, что усложняет систему наведения и уменьшает ее помехоустойчи вость.
По этой же причине иногда предусматривают применение в системе теленаведения двух методов — основного и резервного, на случай интенсивных активных помех. Так как для реализации метода совмещения требуется измерять минимальное число ко ординат цели и летательного аппарата, то этот метод может быть использован как резервный.
В заключение отметим, что, используя теленаведение с уп реждением, можно реализовать любой из методов самонаведе ния, например, метод параллельного сближения, для чего необ ходимо специальным образом определять угол упреждения.
При выборе метода теленаведения в первую очередь интере суются характером траекторий летательного аппарата. Это свя зано с тем, что от вида траекторий зависят потребные перегруз ки, а это диктует определенные требования к конструкции и аэродинамическим формам летательного аппарата. В значитель ной степени от потребных перегрузок зависят и динамические ошибки наведения.
Действительно, для того чтобы заставить ракету двигаться с нормальной перегрузкой, необходимо отклонить рули ракеты. Но рули отклоняются от нейтрального положения только в том слу чае, если.имеется ошибка наведения, так как в большинстве слу чаев системы наведения являются статическими системами, если в качестве выходной величины рассматривать перегрузку раке ты, а в качестве входной — ошибку наведения. Поэтому чем более криволинейной является траектория, чем больше потребные пе регрузки, тем больше будет ошибка наведения. (Следует иметь в виду, что такая оценка точности является односторонней, так как здесь идет речь только о динамических ошибках, а точность за висит еще и от ошибок случайных.)
377
С учетом этого обстоятельства нельзя отдать абсолютное предпочтение методам наведения с упреждением, хотя при их применении обеспечивается более прямолинейная траектория ле тательного аппарата по сравнению со случаем применения мето да совмещения и, следовательно, меньшие динамические ошиб ки наведения.
Действительно, стремление спрямить траекторию с помощью наведения в упрежденную точку приводит к уменьшению дина мических ошибок и в то же время существенно увеличивает слу чайные ошибки наведения. Это связано с тем, что для вычисле ния координат упрежденной точки приходится определять произ водные от входных, засоренных шумами, координат. Поэтому с точки зрения точности наведения прямолинейная траектория не является наилучшей, хотя при использовании кинематического подхода к формированию метода наведения такая траектория яв ляется идеалом.
Таким образом, выбор метода наведения может быть выпол нен только в результате тщательного анализа предполагаемых условий работы системы управления, ее точности, помехозащи щенности и ряда других факторов.
2.2. МЕТОД СОВМЕЩЕНИЯ
При наведении на цель методом совмещения летательный ап парат должен все время находиться на прямой линии, соединяю щей пункт управления с целью (рис. 9.2). Другими словами, три
Р
Рис. 9.2. Схема наведе ния методом совмещения
Рис. 9.3. Графическое построение кинематической траектории при наведении методом совмещения
378
точки — пункт управления, летательный аппарат и цель — долж ны лежать на одной прямой. В самом общем случае цель и пункт управления могут быть подвижными, например в случае наведе ния управляемого снаряда класса «воздух — воздух».
В частных случаях могут быть неподвижный пункт управле
ния и подвижная цель |
(например, наведение на воздушную цель |
|||||
зенитного управляемого |
снаряда) |
или, наоборот, |
подвижный |
|||
пункт управления и неподвижная |
цель |
(например, |
наведение |
|||
управляемого снаряда |
класса «воздух — море»). Подвижный |
|||||
пункт управления может |
как сближаться |
с целью, |
так и уда |
|||
ляться от нее. |
|
|
|
|
|
|
При визуальном наведении оператор, находящийся на пункте |
||||||
управления, совмещает |
изображение |
летательного |
аппарата с |
|||
изображением цели, т. |
е. |
накрывает |
изображением |
аппарата |
изображение цели. Отсюда и происходит название метода — ме тод совмещения или накрытия цели.
При построении кинематической траектории в случае наведе ния методом совмещения следует соединить прямыми соответ ственные положения цели и пункта управления. Откладывая цир кулем путь, пройденный летательным аппаратом за промежуток времени ДС необходимо учитывать, что центр масс аппарата все время находится на линии «пункт управления — цель» (рис. 9.3).
Чтобы получить уравнение связи, рассмотрим движение ле тательного аппарата и цели относительно пункта управления (рис. 2.20). При исследовании наведения движение цели относи тельно пункта управления считается известным. Другими слова ми, предполагается известным угол между линией «пункт управ ления — цель» и вектором скорости пункта управления фц—Ѳн.
Так как при наведении методом |
совмещения точка О должна |
|
все время находиться на прямой |
PC, |
то углы ф—Ѳн и фц—Ѳн |
должны быть равны. Следовательно, |
|
|
Ч = ? д (0 —? = ° - |
(9-3) |
Здесь угол фц(0 является известной функцией времени, так-как движения цели и пункта управления предполагаются заданными.
Характер траектории при наведении методом совмещения за висит не только от закона движения цели, но в большой степени и от характера движения пункта управления.
Например, при наведении методом совмещения управляемых снарядов класса «воздух-— воздух» можно получить движение снаряда по траектории параллельного сближения. Для этого нужно, чтобы линия «снаряд — цель» перемещалась параллель но самой себе. Так как при наведении методом совмещения ли нии «пункт управления — цель» и «снаряд — цель» совпадают, то и линия «пункт управления — цель» также должна перемещать ся параллельно самой себе. Самолет-носитель должен переме щаться относительно цели по методу параллельного сближения. При этом он может сближаться с целью, или удаляться от нее.
379
Свойства траекторий при наведении методом совмещения рас смотрим для случая, когда пункт управления неподвижен. Для упрощения анализа предположим, что наведение начинается с момента вылета летательного аппарата с пункта управления.
Найдем сначала выражение для угла упреждения. Пусть цель движется по произвольной кривой и за интервал времени dt пе ремещается из точки С\ в точку С2 (рис. 9.4). Летательный аппа рат за это время переместится из точки 0\ в точку 0 2. Очевидно, что CiC2=iVndt, а 0 \ 0 2=Vdt.
упреждения при наведении мето- |
рии при наведении методом сов- |
дом совмещения |
мещенйя в случае ph —const |
Из рис. 9.4 следует, что, пренебрегая бесконечно малыми ве личинами второго и более высокого порядков, можно записать
В С 2 |
|
P C 1 |
г ц |
D 0 2 |
~ ~ |
Р О і ~ |
г |
Учитывая, что ВС2= Vndt sin ц ц и £Ю2= Vdt sin ц, получим
Sin Г|: |
— sin -Л |
(9.4) |
Р
где р-
V
ѵ„
В начале наведения, когда г/гц<С 1, получаем траекторию на ведения, близкую к кривой погони, так как т ]« 0 и вектор скоро сти летательного аппарата направлен примерно на цель. В кон це наведения, когда г/гц^ \ , получается траектория, близкая к траектории параллельного сближения, поскольку в этом случае
sin T1 sin Т1Ц (см. разд. 3.6).
Р
Для исследования свойств траекторий наведения рассмотрим прямолинейное равномерное движение цели. Предположим, что отношение скоростей летательного аппарата и цели постоянно.
380