книги из ГПНТБ / Перельман А.Е. Построение моделей автоматизированных систем оперативного управления производством

3.2.3.2.1. Плановое задание на все последующие интервалы за текущим не установлено. В данном случае оставшийся объем не­ выполненной работы прошедших интервалов зафиксирован в зоне невыполнения (—В).

Последовательность решения: 1-2-8-12-13-19-20-28-29 .и далее в зависимости от величины партии деталей в сопоставлении ее с оставшимся объемом работ по цепям:

а) 3-4-5-/С; б) 3-4-7-8-9-10-/С или

в) 3-6-7-8-10-1 3.2.3.2.2. Планом предусмотрено изготовление деталей на одном

из интервалов, расположенных за текущим. При этом невыполнен­ ный объем работы прошедших интервалов откорректирован (пе­ ресчитан) по величине установленного планового задания на пер­ вый из последующих интервалов за текущим.

В зависимости от величины поступившей партии деталей в со­ поставлении ее с невыполненным объемом работ прошедших пе­ риодов (позиции 30, 31 и 32) решение задачи может проходить по цепи: 1-2-8-12-13-19-20-28-29-30-31 и далее при значении величины партии деталей:

а) меньше объема невыполненного задания прошедших перио­ дов по цепи: .. . 31-32-17- 18-/С;

При необходимости компенсации уровней между среднемесяч­ ной величиной нормативных' заделов деталей и величиной, соот­ ветствующей плановым заданиям каждого из интервалов, в опре­ делении очередности выполнения работ следует проводить предва­ рительные расчеты по формуле (95).

На начало нового планируемого месяца производятся расчеты величины соответствующих ему нормативных заделов деталей и суточных плановых заданий (условных количеств деталей) на каж­ дый из интервалов. По полученным данным и фактическому со­ стоянию выполнения плановых заданий за прошедший месяц опре­ деляется состояние укомплектованности производства деталями на начало нового планируемого периода. Изменения величины норма­ тивных заделов деталей между двумя месяцами проводятся по

242

Решение комплекса вопросов по оперативному учету, регули­ рованию и анализу использования оборудования в данной модели, автоматизированной системы управления производством произво­ дится с помощью пятого элемента блока № 5 структуры опера­ тивных производственных заданий.

Дополнительным условием рассматриваемой модели системы в связи с расчленением планируемого месяца на интервалы является необходимость использования элемента балансирования мощност­ ных ресурсов в двух режимах работы:

1) балансирование наличных мощностных ресурсов текущего интервала планируемого месяца с объемом работ, подлежащих ВЫПОЛНЕНИЮ для завершения плана текущего интервала;

2) проведение аналогичных операций по расчету наличных мощностных ресурсов месяца с соответствующими ему объемами работ.

Рассмотрим решение данной задачи (см. рис. 49). Римскими цифрами обозначены интервалы планируемого месяца; Текущая

тьего интервала месяца проводим следующие расчеты:

1. Определяем количество оставшихся рабочих дней до конца текущего интервала:

взаимозаменяемой группы оборудования либо отдельных станков,

чески взаимозаменяемой группы оборудования либо отдельных станков.

243

Д

*5

Рис. 49. Схема расчета загрузки оборудования одного планируемого периода.

244

4. Определяем потребность в данной группе технологически взаимозаменяемых станков либо отдельных станков, необходимых для завершения планового задания текущего интервала месяца

(Тии) :

где Го — удельная станкоемкость операции.

должны быть включены детали в количествах, вошедших во вто­

в течение одного месяца может быть установлено пять различных плановых заданий, усложняется проведение ежедневных расчетов по определению количества деталей, которые подлежат изготов­ лению от плановой (текущей) даты до конца месяца. Для сокра­ щения этого объема ежедневных работ в начале нового месяца проводятся разовые расчеты по определению количества деталей, которые должны быть изготовлены в течение этого месяца с уче­ том фактического состояния обеспеченности ими производства на начало месяца. Последнее фиксируется на машинных носителях информации (магнитных лентах). Там же ведется оперативный учет количества изготовленных деталей с начала текущего месяца.

на интервал месяца. Анализ использования оборудования выпол­ няется как для текущего интервала, так и для всего месячного' фонда.

Функции оперативного планирования материально-техниче­ ского снабжения и оперативного технико-экономического анализа итога работы участка, цеха, предприятия решаются в данной мо­ дели автоматизированной системы оперативного управления пред-

245

5.1. ПОСТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

чения функционирования всех подсистем АСУП на базе единого массива исходных данных, т. е. решения задачи интегрированной обработки информации. Формирование массива исходных данных на машинных носителях информации должно производиться непо­ средственно с первичных документов, действующих на предприя­ тии (конструкторских спецификаций, карт технологических про­ цессов и др.). Предварительное переписывание исходных норма­ тивных данных на промежуточные, специально создаваемые для этой цели документы, играющие только вспомогательную роль для переноса данных на машинные .носители информации (перфокарты, перфоленты и др.), нерационально. Кажущееся на первый взгляд такое ускорение процесса первичной ручной обработки информа­ ции при переносе ее на машинные носители информации практи­ чески не оправдывает себя. Из-за возможного появления ошибок при «ручном» переносе данных с основных документов на проме­ жуточные возникает необходимость проведения дополнительных, также «ручных» контрольных операций. Кроме того, на предприя­

бует организации его хранения и соответственного отражения в нем непрерывного процесса изменений исходных данных согласно из­ меняемым организационно-техническим условиям производства.

Таким образом, предварительные затраты на создание проме­ жуточных носителей информации не являются единственными и основными в общем комплексе обработки данных. Практика сви­ детельствует о том, что конечный баланс затрат как трудовых ресурсов, так и дополнительных при машинной обработке данных при этом оказывается отрицательным. Основная причина подоб­ ного подхода к формированию исходных базовых массивов заклю­ чается в том, что на предприятиях в период внедрения АСУП часто бывают еще не завершены работы по организаций докумен­ тооборота, т. е. отсутствуют единые формы для однородных носи­ телей информации, соответственно подготовленных к машинной

247

обработке данных. Главными из них и наиболее трудоемкими яв­ ляются работы по переводу на единую систему всей конструктор­ ской и технологической документации. Эта работа часто требует значительных трудовых затрат и может быть реализована в те­ чение нескольких лет. Для того чтобы в данном случае избежать необходимости создания на предприятиях промежуточных носи­ телей информационных данных, могут быть рекомендованы спе­ циальные переводные шаблоны, с помощью которых при допол- ,-нительной обработке исходных информационных массивов на ЭВМ

.. Технология обработки данных с помощью переводных шабло­ нов производится по следующей схеме. Вначале определяется еди­ ное построение первичных исходных носителей информации. Такими, например, для конструкторских и технологических доку­ ментов должны служить единые системы конструкторской и

носителей информации строится система переноса данных на ма­ шинные носители информации и последующее программное обес­ печение их обработки на ЭВМ при формировании единого тех­ нико-экономического информационного массива, необходимого для функционирования всего комплекса АСУП. Затем проводится ана­ лиз построения каждого из однородных по своему назначению документов. Для полученных разновидностей каждого из доку­ ментов по расположению данных и их составу от принятого ти­ пового построения данного вида документа проектируется необхо­ димый переводной шаблон, с помощью которого в ЭВМ произво­ дится сортировка, т. е. трансформация действующего в настоящее время документа в типовой документ с единым расположением данных. Теперь при первичной обработке данных, переносе их на машинные носители (перфокарты, перфоленты) необходимо пред­ варительно рассортировать каждый из видов документов на группы с одинаковым расположением данных. Последующая обработка информации на ЭВМ производится каждой группы раздельно сов­ местно с соответствующим ей переводным шаблоном. Такая схема формирования информационных базовых массивов автоматизиро­ ванных систем управления предприятиями позволяет обеспечить их единое построение до завершения всей работы по созданию еди­ ного документооборота. При этом создаются условия поэтапного внедрения на единой информационной базе отдельных подсистем общего комплекса АСУП. К положительной стороне решения этого вопроса следует также отнести и то, что при завершении на пред­ приятии работ по упорядочению одного из видов исходных доку­ ментов либо даже части общего объема этих работ не требуется

248

никаких дополнительных решений по математическому и про­ граммному обеспечению системы. Переход к нормальным условиям функционирования системы потребует только одного — ликвидации используемых при переходном периоде переводных шаблонов и соответствующих им дополнительных преобразований на ЭВМ ис­ ходной нормативной базы АСУП.

Внедрение всего комплекса АСУП на предприятии представ­ ляет собой длительный процесс и обычно реализуется поэтапно, последовательно по отдельным подсистемам. Поэтому вопросу со­ здания единого информационного обеспечения АСУП должен пред­ шествовать экономический анализ определения очередности фор­ мирования основных его частей и всего массива в целом с одновременным вводом в эксплуатацию отдельных автоматизиро­ ванных подсистем управления производством. Связано это с тем, что хранение на машинных носителях информации сопряжено со значительными материальными, трудовыми и стоимостными затра­ тами, которые в значительной своей части вызваны необходи­ мостью отражения в них всех происходящих на производстве орга­ низационно-технических изменений для поддержания собранного информационного массива на уровне, соответствующем фактиче­ ским условиям организации производственно-хозяйственной дея­ тельности предприятия. Следовательно, окупаемость затрат на соз­ дание информационного массива может быть обоснована только таким состоянием внедрения на предприятии отдельных функций автоматизированного управления производством, при котором ис­ пользование локальных массивов для каждой из подсистем ста­ новится уже нерациональным либо технически и организационно трудно осуществимым.

Так же с особым вниманием должна быть рассмотрена техно­ логическая схема связи каждой из подсистем с единым информа­ ционным обеспечением АСУП. «Питание» необходимыми исход­ ными данными каждой из подсистем должно быть строго регла­ ментировано как по перечню и содержанию получаемой информа­ ции, так и по ее периодичности. Должны быть установлены жест­ кие временные циклы обращения каждой из подсистем АСУП с единым информационным массивом. Все эти вопросы следует рас­ смотреть при проектировании автоматизированных систем управ­ ления, так как информационное обеспечение каждой из подсистем с хранением нормативных данных определяется математическим обеспечением подсистем и всего комплекса АСУП. Одним из фак­ торов при выборе периодичности цикла обращения подсистемы к единому информационному массиву АСУП является частота ее функционирования. При этом следует также учитывать величину обращаемых информационных массивов и длительность их обра­ ботки на ЭВМ. Для подсистем с годовой или квартальной перио­ дичностью в основном может быть рекомендована схема обработки данных, при которой необходимые для расчетов нормативы, пред­ варительно полученные из базового массива, не хранятся на спе­ циальных для данной подсистемы машинных носителях информа-

2 49

ции (магнитных лентах) весь период между очередными расче­ тами, а извлекаются из единого массива только в момент прове­ дения самих расчетов. В данном случае отпадает необходимость, например, в течение года хранить дополнительный массив инфор­ мации и поддерживать его в соответствии с изменяемыми органи­ зационно-техническими условиями производства. На других прин­ ципах построена схема обработки информации при решении задач оперативного управления производством. Так как они решаются ежедневно, то с целью сокращения времени обработки информации возникает необходимость хранить на ЭВМ основные нормативные данные дополнительно на магнитных лентах данной подсистемы. Благодаря этому отпадают операции ежедневного выбора данных из единого информационного массива АСУП и обеспечивается опе­ ративность функционирования системы. Это условие позволяет на переходном периоде при внедрении отдельных функций АСУП ор­ ганизовать автоматизированное оперативное управление производ­ ством на временном, локальном информационном массиве исход­ ных данных с последующим переводом системы на единое инфор­ мационное обеспечение без необходимости решения задач ее дополнительного математического и организационного обеспече­ ния.

При построении информационных массивов особое внимание должно быть уделено возможности быстрого выбора необходимых данных, хранимых на магнитных лентах. Эта задача является очень сложной при работе с конструкторскими спецификациями структурного состава изделий. Пользоваться ими приходится очень часто в решении ряда задач, которые предъявляют различные тре­ бования к их рациональному упорядочению. Эффективность ис­ пользования созданного массива на магнитных лентах будет до­ стигнута тогда, когда данные на них удастся расположить в таком порядке, при котором обеспечивается возможность чтения ленты в одном направлении с минимальным ее ходом и определением необходимого адреса без его поиска с начала ленты. Сохранение этих условий способствует сокращению захрат машинного времени при работе ЭВМ, связанной с конструкторскими спецификациями изделий, сборочных единиц и т. д.

Наиболее рациональное.хранение на магнитных лентах чер­ тежей конструкторских элементов (изделий, сборочных единиц, деталей) обеспечивается расположением их по степени монтажной сложности. В случаях, когда в номерах чертежей на предприятии нарушен этот принцип, то он имеет вспомогательное значение только для внутренней машинной обработки данных и опреде­ ляется ЭВМ по особым программам.

Возможны две схемы определения порядкового номера мон­ тажной степени сложности конструкторских элементов. Первая —

250

Присвоение монтажной степени номерам чертежей конструк­ торских элементов показано на блок-схеме рис. 50. Запись кон­ структорских спецификаций на магнитных лентах при наличии монтажных степеней производится по трем схемам, которые ока­ зались наиболее эффективными: нормальной, инверсионной и мат­

в данном случае будет содержать данные о детали или низшей сборочной единице (номер их чер­

тежа) и номерах всех высших сборочных единиц, в состав кото­ рых входит данная деталь, или низшая сборочная единица с указа­ нием количества входящих единиц. Данная инверсионная схема записи конструкторских спецификаций может быть рекомендована для предприятий с большой применяемостью деталей и низших сборочных единиц, так как она предусматривает запись детали

251