книги из ГПНТБ / Григорьев Э.П. Теория и практика машинного проектирования объектов строительства

реосмысления

объекта,

находить неожиданные, высокоэффектив­

ные решения.

Только

после этого для дальнейшей детализации

пользоваться

методики оптимизации

решения.

В

отличие

от

оптимизации,

процесс

эвристического поиска

в его

модельном

выражении

может

быть

назван р а д и к а л и з а ­

ц и е й р е ш е н и я .

Примером

радикализации может

служить по­

степенный отказ проектировщика

от

первоначальной -

компактной

проектных решений

откры вает

возможности использовать внутрен­

ние резервы

эффективности,

содержащиеся

в процессе создания

проекта

для

решения задач

'проектного

прогнозирования'

[71 ].

При

разработке

'инвариантного метода проектирования'

необ­

ходимо

ввести ряд

специальных понятий,

без

которых невозможно

проектного

реш ения'. Вариантный поиск -

это способ, благодаря

которому

проектировщик

соверш ает

мысленные шаги в будущее.

В этом смысле варьирование есть

поступательный процесс, свя­

зывающий

между

собой

предыдущие

этапы

решения

проблемы с

последующими. В

ходе

проектного

поиска

каждый

последующий

лировать критерии, по которым

следовало бы оценить это реше­

ние,

невозможно,

следовательно, прогнозировать

строительство

промышленных

зданий.

Поэтому

задача

обоснования

полученного

решения

не может

сводиться к

'вы бору оптимального в ар и ан та ', а должна

включать

процесс разверты вания

всего

процесса

радикальных преобразо­

ваний объекта

проектирования.

Истинной

может

быть

лишь вся

эта

последовательность, взятая

целиком

а не какой-либо ее

промежуточный

(пусть

даже

оптимизируемый)

шаг. Руководст­

Проектное

решение

Проектное

решение -

второе

понятие,

приобретающее

особый

смысл в работе. Решение - это

не

отдельный

шаг

проектного

поиска, не отдельно взятый "вариант' или этап , а

вся

совокуп­

ность

таких ш агов,

приводящая к целостному системному резуль­

тату.

При оценке проекта соотношение

подсистем промышленного

здания

часто

рассматриваю т в одном,

представленном

к оценке

"варианте",

не зам ечая

того,

что

это

лишь

один

из моментов

проектного решения.

В

процессе

этапного поиска решения архи­

рассматривать

одновременно

все этапы

как

совокупное проектное

решение.

При

таком

подходе требуется иное по сравнению с существу­

ющим

отношение

экспертизы к оценке результатов проектирования.

Представим

себе,

что

речь идет о проектных наработках

Х^,

Х„

,

Хо 1

...,

сделанных

по

одному

задании* некоторым

архитек-

2

о

тором

или

группой

архитекторов.

В

этом

случае, как правило,

все

достойные

рассмотрения

'в ар и ан ты ' располагаются

в

неко­

торый

ряд

так,

как

если

бы

они

в

равной

степени претендовали

на

истинность

(оптимальность). При этом

упускается

из

виду,

что

варианты

- это этапы проектного поиска, находящиеся

в

оп­

ределенной

зависимости

друг от

друга. С тавится задача

-

вы­

брать из этого ряда наилучший "вариант".

Критериями

при

вы­

боре

являются

эталоны и требования типа у (мировые образцы ),

Z

(пожелания

заказч и ка)

и W (типологические, технологические,

санитарно-технические и другие нормы ),

играющие роль "идеалов".

Каким

же

образом

автор

(авторы )

проекта

или экспертиза

дол­

работок? О казы вается,

такого

выбора

сделать нельзя

(хотя фак­

тически сегодня

он 'д е л а е т с я '

).

Архитектору-практику объясняют

причину,

по которой

отклоня­

ется

его

проект:

как

расхождение

одного

из

следующих видов

(X - У; X - Z ; X - W ) . .

Однако

ни образец

типа

У , ни пожелания

заказчика

типа

Z ,

ни

нормы

типа

W не

представляют собой

от­

вета

на

вопрос,

почему отклоняется

данный

вариант

проекта

с

структивными свойствами X.

Вместо

того,

чтобы

ставить

во­

зрос о в ы б о р е

в а р и а н т а , следует поставить

вопрос

о том,

действительно ли совокупное проектное решение,

которое

пред­

лагаю т архитекторы,

является

и с т и н н ы м

д л я д а н н о й

к о н ­

к р е т н о й с и т у а ц и и ?

Выбор того

или

иного

варианта

(э тап а )

не

имеет смысла.

Эксперти-... может лишь принять или отклонить весь

результат

проектирования, весь предлагаемый проект,

а

не

какой-либо

из

его 'вар и ан то в '.

Отдельные

промежуточные

шаги

проектного

по­

принята, либо отвергнута. Было бы бессмысленным

ставить вопрос

о рассмотрении

одного из

предыдущих

'вар и ан то в '

этого же

че­

ловека

(например,

о его

состоянии два года назад ). Если надо

оценить зрелость ’человека

или его соответствие данной конкрет­

ной ситуации, нельзя рассматривать

человека -

ребенка,

чело­

века - юношу и человека

- взрослого как ряд конкурирующих

между

собой

'в ар и ан то в '.

Меняющийся,

развивающийся человек

остается

тождественным

самому

себе,

несмотря на изменения,

связанные

с

его

возрастом .

Поэтому

комиссия

рассматривает

не 'в а р и а н т '

человека, а все

варианты, все этапы , всю

сово­

купность его развития, приведшего к данному

состоянию, т.е.

всего

человека

в

целом.

Но

для того, чтобы оценить данного

сия также

обращается к этапам ■его развития, сопоставляет их

с этапами

развития других рассматриваемы х кандидатур. Таким

позволяет

рассматривать их как одновременные, легко не зам е­

тить эту

связь.

Когда

речь идет о результатах проектной работы разных ар­

нуты самые

общие цели

проектного

поиска. В этом документе

не регламентировались

компоновочные

решения.

В 1961 г. на

основе указанного

документа были разработаны "Унифицированные

габаритные

схемы

промзданий' и была

утверждена

номенклатура

ственных компоновок здания.

В 1962 г . были разработаны 'О снов­

ные положения по унификации

объемно-планировочных и конструк­

тивных решений промышленных здан ий '

(СН 223-62), где дава­

лось указание проектировать здания, как

правило, прямоугольной

длины, высоты.

В

1963 г.

помимо конструктивных

элементов

унификации

под­

верглись также крупные объемно-пространственные единицы

зда­

ний -

секции

(унифицированные типовые секции -

У Т С ) и пролеты

(унифицированные типовые пролеты -

У ТП ). Тем

самым ограничи­

техническими

этажами

в межферменном пространстве [83 ] .

Начиная

с

1963 г.

проблема цели проектного

поиска

разра­

баты валась

в

нашей стране по линии углубления типологических

исследований

при

математической оптимизации проектных

реше­

ний.

Характерным для типологического подхода к промзданию се­

годня является формулирование таких целей, как увеличение

про­

изводительности

труда

на предприятии, повышение

культуры

про­

социально нового типа среды, создающей условия

для

развития

новых, коммунистических отношений между людьми

[45 ] .

Авторы методов 'оптимального проектирования' предполагают

сущ ествование

некоторого

образца

-

'э т а л о н а ',

в

параметрах

которого могут быть выражены количественно и

связаны м ате­

матическим выражением типологические

идеалы

('функции ц ели ' ).

М атематическая идея

'функции

цели '

выразилась

в

так

назы ва­

емых 'вариационных за д а ч а х ',

с

помощью

которых

естествоиспы ­

татели ХУ1-Х1Х вв. осуществляли

поиск наибольших и наименьших

значений функционалов

в

изучавшихся

ими

системах

механики*.

И звестно,

что

сущ ествует

принципиальная

разница

между

'естественн ы м

стр ем л ен и ем ', имеющим место в

природе,

и целью,

как проявлением человеческой деятельности.

Ф .Энгельс писал: 'В природе...действуют одна на другую лить

слепые, бессознательны е силы

...

Здесь нигде

нет

сознательной,

желаемой цели

...

Наоборот, в

истории общества действуют люди,

наиболее

общем виде

можно

представить как

'устранение

недо­

*В 1744

г. Л.Эйлер вывел необходимое условие экстремума (максимума или

минимума)

функционала,

положив

начало объединению

разрозненных

задач

ваемый

'объект

ж изни '

должен быть

специфическим во

всех

от­

ношениях - как

с позиций польэы и

красоты , так и с

позиций

затрат

материальных и

духовных ресурсов, необходимых

для

пе­

ворительное.

Архитектурное

проектирование,

создающее

конкретные

цели

дця строительства

в виде проектов,

содержит

не только субъ­

ективные намерения архитектора:

оно

такж е выражает в

конк­

ектируемого

объекта.

В нашем случае целью проектного

поиска является приведе­

ние подсистем ЭОЗ, ОКП и ВОЗ

к такому состоянию ,

чтобы

экс­

плуатируемая

организованность

здания

(ЭОЗ ) полностью соответ­

ствовала организованностям двух других подсистем (ОКП

и

ВОЗ)

в

их совокупности:

ЭОЗ - ОКП + ВОЗ.

(1 )

Условие (1 ) выражает стремление

архитектора

к достижению

соответствия между структурами социальных процессов,

проис­

ходящих в здании на всем

протяжении

его будущей

эксплуатации

(ЭОЗ), и структурами самого здания

(ОКП и

ВО З),

благодаря

которым эти

процессы организуются

(членятся

и объединяю тся)

в

компонуемом

пространстве

с

помощью материальных

средств

('зако н соответствия среды п роц ессу ')

[44, 43] .

Выполнение

равенства

(1)

означает достижение

объективной

и субъективной целей компоновочного решения. Однако чаще

встре­

ценность

будущего здания. Ценность

как понятие

проектирования

в значительной

мере связана с целью проектного

поиска,

однако

не сводится к пели.

Цель

имеет

характер абсолютной

установки;

в нашем

случае

Фуллера содержится

философская доктрина ценности, формулиру­

ем ая

выражением 'больш ее

-

м еньш и м ', что означает в его трак­

товке

единственный

закон

творческой

деятельности проектиров­

щика.

По Р.Б .Ф уллеру даже

эстетическое оказы вается полностью

подчиненным

этом у

закону:

'в н е заботы

о достижении максималь­

ного

эффекта

минимальными

средствами

нет других забот у про­

ектировщика"

[109 ] .

алов при максимуме функционального и эстетического

эффекта.

Принципиальное отличие этой

концепции ценности от всех других

концепций подобного рода состоит в том , что

К.А.Иванов исходит

из 'понимания архитектуры не

только как среды , но прежде всего

как деятельности по созданию

искусственной

среды '.

Это 'д а е т

во всем общеисторическом развитии '

[45]. Д еятельная концепция

ценности развивается также в советской философской

литературе

[41,

70,

81].

Понятие ценности

непосредственно

связано

с

решением

проб­

лем прогнозирования. Ведь ценностная

оценка

сооружения дол­

жна

отвечать

на вопрос, хорошее или

плохое

воздействие окажет

будущее здание на общество, добро или зло принесет оно

в

ко­

нечном

счете

людям?

Многочисленные

архитектурные

фантазии

(группы

'А р к и гр эм ',

'Н ебесн о -голубы е',

"Х аус-Р уккер ",

"Ц ю нд-ап'

и др. ), так

же

как и социально—литературные утопии,

пытаются

ответить

на

эти

вопросы, разверты вая

'в е е р

возможных

м и ров ',

создавая

образ­

ное представление о тех 'вариантах

развития

м и р а ', которые

ожидают человечество в будущем [73,

94]. Некоторые

буржуазные

футурологи считаю т, что одинаковые

шансы на

реализацию

имеют

сразу несколько

прогностических моделей

развития общ ества,

на­

пример

когда

речь

идет о

'м оделях

Европы '

[26].

При

этом

все

время

говорят

о конкурентоспособности этих

'вар и ан то в '

так ,

как

будто

'вы бор"

будущего

произволен,

не

детермирован

сегодняшней

социальной

деятельностью

людей,

не

тельность

(или эволюция) это

не т о ж е

самое,

что возможная

деятельность (или прогресс). Обычно

считается,

что

у первой

можно проследить одну траекторию,

в

то время

как

у второй

есть целый

'в ее р возмож ностей'

[94 1.

Однако

можно ли делать вывод о множественности

возможных

окончаний

прогресса на том основании,

что "никто

не зн ает ",

ществляющейся деятельности, к чему

она приведет и т.д.? Фило­

софия

марксизма дает на

этот вопрос определенный ответ.

Прежде

всего , нужно идти не от

априорно принятого идеала, а

изучить

реальные жизненные противоречия, стараясь

рассм отреть, как

сама

действительность

пытается разреш ить

своим движением

собственные противоречия.

Пользуясь

этим

принципом,

осново­

тически

обоснованному варианту развития общества

- коммунизму.

В этом

отношении

характерно

следующее высказывание К.М аркса

и Ф .Энгельса: 'Коммунизм для

нас

не состояние,

которое должно

быть

установлено,

не идеал, с которым должна

сообразоваться

действительность.

Мы назы ваем

коммунизмом

действительное

движение, которое

уничтожает

теперешнее состоян ие' [1 ,

с.34] .

Следовательно,

сущность заклю чается не в установлении

'в е ­

ера

возмож ностей'

или "вариантов итога" с последующим "вы­

бором"

из них "наилучшего", а

в поэтапном развертывании

внут­

бежным

для

диалектического

разум а

следствием ,

'снимаю щ им '

это противоречие

[ 47, 80,

84,

117 ].

Аналогичный подход применим и для определения ценности

решения

в

архитектурном

проектировании.

Причем уже

на

стадии

компоновки в

проектировании

ценность

может быть

определена

косвенно -

путем

анализа

морфологии

проектируемой

системы

(в нашем

случае

- подсистем

ЭОЗ, ОКП, ВОЗ ).

Морфология

Понятие 'м орф ология'

призвано нести

определенную

нагрузку

в данной работе - отображать все многообразие

представлений,

связанных

с

графическим

"описанием формы" (греч.

"морфо" -

форма,

"логия" -

описание).

Под формой

в данной

случае пони­

п устоту "),

но

нечто

большее -

"сконструированный

внутренний

мир" [108], где внешность выступает

в качестве "конструктора"

для внутреннего,

становится

так

же неотделимой

от

внутреннего,

как нельзя отделить "экстерьер" от "интерьера"

м оста,

машины

или мобиля А .Колдера

[98].

При

проектировании

даже

типично

экстерьерных сооружений, где визуальная связь

между

внутрен­

ним и внешним не слишком выражена

(например, здание с глу­

хими

стенам и ),

архитектурное

мышление

все

равно объединяет

внутреннее

и

внешнее , связы вая

их в

единое

целое,

"невыска­

занное

пространство"

(Ле

Корбю зье)

[51],

"интегральный

поря­

д о к ' (Ф .Райт)

[74],

"пространственную структуру социальных про­

цессов" (К .И ванов)

[45] .

Подчеркивая

важность

движения

"из­

нутри наружу", Ф .Райт писал: "Мы

приступаем к делу, всегда

имея в виду внутреннюю природу вещей, вырабатывая в

своем

воображении внешнюю форму, которая

была бы

содержательна"

[74, с.223].

С вязы вая внутреннее и внешнее

с помощью

морфологии,

архи­

тектор

движется

при

этом

"изнутри

наружу", что подчеркивает

сознании как

в е щ н у ю с р е д у , так и

с о ц и а л ь н у ю с р е д у ,

в которой будет протекать жизнь людей

в зданиях,

сооружениях,

среди других

вещей, и ради устранения недостатков

которой осу­

щ ествляется

проектирование.

анализа морфологии проектируемой

системы . С одной стороны,

архитектор рассм атривает здание,

его конструкцию размешенное

в нем

технологическое

оборудование (любой

предм ет), как оформ­

ленное

производством

природное тело, как

вещь, имеющую опре­

ную

морфологию

(М ).

С другой стороны, то

же cartoe здание

с его конструкцией

и

технологией

(тот же предмет)

предстает

перед

архитектором

как некоторая

общественно—человеческая

(утилитарная, культурная и эстети ч еская)

ценность (Ц).

'В ещ н ая '

и 'со ц и ал ьн ая ' стороны

предмета

связаны между

собой внутренним динамическим противоречием*

Они

противо­

стоят

друг

другу

как

две "формы объективного процесса - при­

рода

(механическая

и

химическая")

и

целеполагающая

деятель­

ность

ч ел о в е к а '*[

8.

с.170 ].

Когда архитектор оперирует с физико-химической, матери­

ально-пространственной

определенностью

мира,

он имеет дело

определенностью

мира, он обращается к его предметной

ценности.

В заимосвязь

морфологии и ценности может

быть проиллюстри­

рована на примере классификации архитектурных

сооружений, пред­

ложенной К.А.Ивановым [45 ]. Морфологической

основой

классифи­

поточные и т.д.

-

от стадиона до коттеджа и от

палатки

до 'Д ом а

нового б ы та ' -[45].

На этой

основе образуется

множество

типов

архитектурных

сооружений,

причем

основанием

типологизацни

является отношение 'процесс

- ср е д а '.

Ценностной

мерой служит

степень интеграции и дифференциации пространства,

которая

свя­

зана функциональной зависимостью также со временем

прохожде­

ния социальных

процессов.

Наличие

единого

основания и

меры

в классификации

архитектурных сооружений

К.А.Иванова

дают

зие

качественных

характеристик

возможных типов зданий, выра­

женных наглядно

(графически), т.е.

на

язы ке архитектурных форм.

*Средст во труда, -

как пишет М аркс,

-

есть вещ ь или к о м п ле к с вещ ей , кото­

ры е

ч е л о в е к помещ ает меж ду собой и

предмет ом

труда

и которые

служат для

н его

в

качест ве

проводника е го воздейст вий

н а

этот предм ет .

Он

пользует ся

м еха н и ч ески м и ,

ф и зи ч ески м и ,

хи м и ч ески м и

свойст вам и

вещ ей

для

того,чтобы

в соответствии

со с в о е й целью

применит ь и х как

орудия

воздейст вия на другие

вещ и"

\ б , с . 1 9 0 ] .