книги из ГПНТБ / Григорьев Э.П. Теория и практика машинного проектирования объектов строительства

S,

■г

а

ситуация

-

э

Несудимость

расширения

~Ф

. Таким образом

был сформирован

был включен аксиологизм а

о б ъ е к т п р о е к т и р о в а н и я .

На

рис.59 показано, как идея

о необходимости расширения

была

включена в

морфологическое

ги зм

являлся

( !)

негативно оформленным, в то время,

как морфоло­

гическое поле было нейтральным, незамкнутым ,

полностью

подчиненным

аксиологической

идее

'расш ирения'.

Архитекторы

непременно должны

были оформить

морфологию объекта проекти­

рования.

Для

этого

вначале

был

образован

вновь

нейтральный

морфологизм

(путем

свертывания поля

1Й),

а

затем

этот

нейт-

ральный

морфологизм получил

необходимую

о

ф

оформленность:иг

■* иг

(рис.60). Затем был деформирован аксиологизм:

- ф

о

. Это

зн а-

а -*

а

чило,

что

основной

дефект -

требование

расширения -

был

снят

(рис.61). Появление

нейтрального

индекса

аксиологизма было

обеспечено тем , что

вместо

морфологического

поля

М

возникла

вначале концепция

'единого

зд ан и я ' м, , а затем

морфологизм

JL, был оформлен;

так что возникла

компоновка

,

качественно

ный морфологизм

Ф

, который

был

бы

развернут в

соответст-

м

вующее

поле

Ф

В

результате

опредмечивания и включения был

М .

получен

р е ц е п т ,

т.е.

решение, которое

можно было получить

еще до

формулирования цели (см .рис.61). Одновременно с получе­

нием рецепта разверты вался аксиологиэм

а

, превращался в нейт­

ральное

аксиологическое

поле,

т.е. в такую систему

социально­

ценностных

требований,

где снят,

устранен основной дефект -

ф

ф

поле М в соответствующий морфологизм

, что было связано

Ф

Ф

М-,

-* Ul£(рис.62).

-Ф

'Ф

а

t

И

а

мг

•е

э

м.

•“/

+

+

>

Единое

*

I

I

м t

здание

□ SO

□ га -оболоино.

♦

♦

i

♦

ши

объект

Рис.60.

Оформление морфологии объект проектирования

s,

-9

а

а

Снт цаца

э

1

И

(1)

А

1

э

+

■ 1

'Г*1

t

+

*

* «

Единое

здание

объект 1

ши

ш

здание -

■оболочка

НГ

♦

м н Т г

порта,

в

ходе

чего выяснили принципиальное достоинство расчле­

нения

всего

производства

на четыре

объема (об этом анализе

также

говорилось

выше).

Однако

для получения

ц е л и ,

к а к

ц е л о с т н о й

к о н ц е п ц и и

о б щ е г о

р е ш е н и я ,

оформленный

морфологизм

подвергли расформированию

в

ф

о

третий раз(

-» *^3 ),

после

чего

он

был

опредмечен в цели

Д

(см .рис.62). Х аракте­

ра0)

ристика

цели

также приводилась нами выше. Она сформулирована

в пунктах

требований, предъявленных к

данному

решению

з а ­

казчиком.

Однако

помимо

необходимости

выполнения этих требований,

соображений, архитекторы проделали

весь послецелевой цикл,

tp

цель

© А

Мз

мгздание -

+

> -машина

1

и,

/

*9

М

'

■9

а

(«

А

— э -

•

~

ш

моделирующий

построение

полного

предмета и превращение

его

в продукт в

ходе потребления. Полная картина проектирования,

полученная

по

завершении

последелевого цикла, приведена

на

рис.63. Наиболее

существенными моментами процесса обоснования

проекта

являются

здесь следующие. Сформулированная

цель

по­

могла

произвести

еще

одно серьезное переосмысление. Здание

как машина,

разделенное

на четыре

самостоятельных

блока еще

-<Р

п

м

“ 6

Mjf

+

(I l

э

+

продут

\

•г

/_ f

{

Предмет

(%

C L 2

а,

J 0

а

.

/

О —

\ ч

*

щ

|

/ .

здание -

к '

м ,

2 маш ина

w .

>

цель

- Ё Й

/

/ i

\

-<р

/ -*•

/ 1

\

*м /

/

•

т

Ч

Ю В :

4

1

'

.

У рецепт

*

т

%

+9>

4*

[ э ] — + -

1

А

Единое

ш

здание-

здание

объект

обот ка

ф

наизнанку",

в доцелевом цикле их2 >теперь было как бы "вывернуто

блоки

были

повернуты

на 90°,

а затем смещены по отношению

друг к другу так; что

-Ф

возможным

удобно подключить

в л д стало

все внешние коммуникации и беспрепятственно

организовать

внутрицеховой транспорт (см .рис.32). Следующим

шагом было

укомплектование

генерального

плана, проработка

на

нем внутри­

цеховых

дорог,

разбивка

стоянки

автомобилей,

расположение

оф-

фиса

и

т.д.

Т ем

самым

был получен'предмет"

или

такая фигура

включения,

где

роль

морфологической среды

выполнял,

разверну-

тый

в

поле

отрицательно

-Ф

. Вклю­

оформленный морфологизм М

ченный

в

это

поле нейтральный

аксиологизм

а

символизирует

окончательное устранение всех дефектов, или

выполнение

всех

требований

как заказчика,

так

и архитектора

(см .ри с.63).

В есь

последелевой

цикл

проектирования

был, по

существу,

прохождением уже пройденного пути, так как

осуществлялись

все

те же

операции,

что

и в

предцелевом цикле.

Назначение их

со­

стояло в совершенствовании полученного еще в

рецепте проектного

решения

путем

уточнения отдельных его сторон.

Так,

при пере-

ходе от

разработки

предмета к

моделированию

продукта

О '

про-

М

нуто морфологическое поле

М

и был получен отрицательно оформ-

ленный морфологизм -Ф . При

этом полагалось, что интерьер как

предмет потребления

имеет

тенденцию

быть

нейтрализованным:

л ^ переходит в -ug с

тем ,

чтобы затем

быть

снова развернутым

в морфологическое поле, в которое вклю чается

оформленный к тому

ценностей а -* М=

М. После этого в качестве свернутого в морфо-

2

ф

(а)

фасады,

прорабатываются

детали

и отделка.

Наконец, доводится

до соверш енства

общий внешний

облик всего

архитектурного

ан­

самбля.

Для

этого образуется

оформленное аксиологическое

поле

(теперь уже положительное)

и в

это поле вклю чается нейтральный

морфологизм

м, .

Так возникает

м о д е л ь

п о л о ж и т е л ь н о г о

О

п о т р е б и т е л ь с к о г о

э ф ф е к т а ,

которы й долж ен

бы ть

п р о и з­

в ед е н

в сей

со в о к у п н о ст ь ю ак си ом ор ф ол оги ч еск и х

св о й ств

б у д у -

+ф

щ его

здан и я .

Э т а м о д ел ь

-

а р х и т е к т о н и к а

А

, пли

н овая

О

си туац и я S ?

( с м .р и с .6 3 ) .

И з

оп и сан н ого

в и дн о ,

что

за к о н о о б р а зн ы м

п у т ем

м о г у т бы ть

вы строен ы

в с е

н ео б х о д и м ы е ком поненты

общ ей

картины п р оек ти ­

рования, и зобр аж ен н ой

выше

( с м .р и с .5 5 ) .

Э то

сх о д с т в о

м о ж ет

бы ть

у с и л ен о ,

есл и

ч етк о

вы делить

'в ер хн и й "

и

"нижний"

блоки

сферы

п р оек ти р ов ан и я ,

а так ж е

п о к а за т ь прям ы е

и

обр атн ы е

с в я зи ,

объединяю щ ие

эл ем ен т ы

эти х

блоков

н еп о ср ед ст в ен н о *

ч е р е з

"цель"

(р и с .6 4 ) . С о п о ст а в л ен и е

эт о й

схем ы

со

сх е м о й , п р е д ст а в ­

ленной

на

р и с .5 5 , и зобр аж аю щ ей общ ую

картину

п роек ти рован и я ,

п о к а зы в а ет ,

что

они

т о ж д ест в ен н ы ,

однако

на

п о сл ед н ей

о т с у т ­

ст в у ю т м н оги е

ч а ст н ы е ,

п р ом еж уточ н ы е

р езу л ь т а т ы

п р оек ти р ов а ­

ния. Т е м

н е

м е н е е ,

п о сл ед н я я

с х е м а д а е т

в о зм о ж н о с т ь о б р а зн о

+Ф

-Ф

О

М

М

М

(73)

О

О

о

(“ > t >

*

2

□

<«>

рецепт

предмет

целостность

о

о

о

М

м

м

(74)

- ф

Е Г

*

[

продукт

объект

целостность

+ф

- Ф

о

А

А

А

(75)

О

J+)Lu) =

Л + j i u i )

U ’

Q

+

архитектоника

протектоника

цель

В выражениях (73), (74), (75) наглядно

представлен

дополнительности каждой

слагаемой пары компонентов

архитек­

турного

проектирования.

Эти сложения осущ ествляю тся

архитек­

тором интуитивно в процессе творчества

и служат глобальной

проверкой истинности результатов, получаемых

с помощью ме­

ханизмов логики.

Приведенное развернутое описание логических механизмов архи­

тектурного мышления позволяет обосновать гипотетически

нарисо­

ванную

картину проектирования промзданий.

В м есте с тем , сово­

ектирования,

показы вает

внутреннюю динамику

проектировочного

процесса, составляющего

основу инвариантного

метода проекти­

рования.

Для

нас

принципиально важно

то обстоятельство, что этот

процесс

идет

п о с т у п а т е л ь н о ,

постоянно прогрессируя. Архи­

тектор

никогда не возвращ ается

к прежнему этапу на прежнем

системы

проектирования

объектов строительства"

-

АСПОС

[36,

58].

Создание

этой

системы

уже

прошло

ряд

этапов начиная

с "основных положений" (1965-1966

г г .) и кончая

"техническим

проектом ",

разрабатываемы м в 1972-1975гг. Естественно, что

за

последнее время возник

целый ряд новых проблем проектирования,

которые

не

могут быть

решены

по

принятой

ранее

методологии.

Если

в

начале

60-х

годов система АСПОС

была

единственной

в своем роде комплексной разработкой,

посвященной

проблемам

организации и

автоматизации проектной

деятельности,

то сейчас

в нашей

стране

разрабаты вается ряд

аналогичных систем автома­

тизации

проектно-конструкторских

работ и технологической под­

превращение

его из единичного, конечного

и статичного в

комплексный,

непрерывно

изменяющийся

по нескольким уровням

организации и

функционирования (объект

проектного

прогнозиро­

вания) ;

расширение

круга вопросов,

которыми

заним ается

проектиро­

вание, переход

от решения

узкоконструкторских и архитектурно­

планировочных

задач к задачам системно-организационным и уп­

равленческим,

охватывающим

все виды работы

с объектом (его