книги из ГПНТБ / Григорьев Э.П. Теория и практика машинного проектирования объектов строительства

морфема

Mr:

М ( . 4 С-^ . . . « U 7 1

^

(61)

поле типовых

элементов

предметной

морфологии

(поле морфем), из ко­

торых строятся м, и М .

аксиома

1

А ( а

а^ )

(62)

поле типовых

элементов

предметной

аксиологии

(поле

аксиом ),

из

ко­

Таким

образом,

морфологизм

и

торых

строятся

а

и

А .

аксиологизм

строятся

из

эл е -

ментов соответствующих

полей

(из

морфем и аксиом ):

МЖ

(ез)

A

(64)

В состоянии распредмечивания морфологизмы и аксиологизмы

находятся

как

бы

в

самодвижении и саморазвитии, что и позво­

ляет

говорить

об

относительной

свободе творческих переосмыс­

лений

объекта проектирования.

В

то же

время

смыслы объектов,

'л о ги зм ы ',

с помощью которых архитектор охваты вает сущность

лежащих

перед

ним

предметных

ситуаций, имеют

между

собой

явную типологическую связь. Дело в том,

что морфемы и аксиомы,

т .е. типовые элементы соответствующих полей,

представляют

собой

не

что

иное,

как

абстрагированные наборы

элементарных

понятий

о свойствах

предметов (как материально-пространствен­

ных -

в М , так и

социально-ценностных

- в А ).

Этот набор понятий ограничен по сравнению с многообразием

предметов

реального

мира, однако позволяет связать весь пред­

метный мир в единой

системе. Эффект единства мира достигается

с помощью

разложения многих различных по форме и назначению

вещей

на

составные

элементы , признаки (морфемы и аксиомы ),

которые 'к а к бы перетасованы в каждом отдельно

взятом предмете

своим

особым,

оригинальным

образом ' [88]. Так архитектор

осущ ествляет

анализ

уже

существующих предметов.

Когда

же

меты

и новые

смыслы

объектов, используя морфемы и аксиомы

(как стандарные

элементы , позволяющие, однако,

добиться боль­

шого разнообразия морфоаксиологических сочетаний).

Установление

своего

рода у н и в е р с а л ь н о й

с о о т н е с е н ­

н о с т и

между

морфологическими и аксиологическими аспектами

тогда, когда

им еется

некий

инвариантный

"канал

св язи ' или

"мостик",

позволяющий

оценивать

превращения

с точки

зрения

изменения к лучшему, к худшему.

Таким

инвариантным

каналом

связи

и является

форма с

ее

различными

значениями

-

степенями

оформленности

О

либо

ф

(см . п.2, настоящей главы

и рис.55).

Итак, форма отличается и от

морфологии,

и от

аксиологии

предмета,

но

в

то же время

она

связы вает их функционально,

т .е. является

показателем

того,

насколько

сильно

те или иные

элементы

предмета влияют друг

на

друга, не

будучи

связанными

непосредственно.

Т акая

интерпретация

понятия

формы

требует

функции.

Рассмотрим

используемое

нами понятие

ф у н к ц и и .

'Ф ункция'

в

архитектуре

и дизайне обычно отождествляется

с идеей

с о о т в е т с т в и я

данного

предмета своему н а з н а ­

ч е н и ю

или тем

условиям, в которых

этот

предмет будет "функ­

' в л и я н и е ч е р е з с р е д у ' ,

т.е.

как понятие,

противоположное

понятию ' н е п о с р е д с т в е н н о е

в л и я н и е ' .

'Функциональную

с в я зь ' будем интерпретировать

как

'с в я з ь через

поведение', т.е.

степени.

-ф

+Ф

Таковы протектоника

А

и архитектоника А на рис. 55.

О

О

Р )

U )

Высокая

степень

оформленности аксиологического

поля приводит

к пониманию

всех

ценностных

д е ф е к т о в

-ф

в

первой

фигуре

включения и всех ценностных

э ф ф е к т о в

+ф

во второй. Морфо-

логизм

здесь

'н е

им еет

значения': как

бы ни

было оформлено

здание в плане или разрезе, важна не сам а

по

себе

определенность

его морфологической структуры,

а важны

те

недостатки (в

про­

морфологизм

способен

проявить

в общественно-ценностной сфере.

Это отнюдь не значит, что предмет, получивший

высокую

ценность,

становится

аморфным.

Его

морфологизм или

аксиологизм может

иметь

ту или иную степень

структурной связанности, оформлен­

ности.

Но

последняя

не

сводится к

функциональной связанности

(оформленности)

предмета,

а

лишь

зависит от нее

в

той

или

иной

мере.

Функциональная зависимость (65)

может быть

интер­

претирована

как

изменение

архитектурной формы в зависимости

от проявления общественно-культурной стороны

предмета.

Причем

зависимость

эта

взаимообратная: чем определеннее проявляется

аксиологическая

сторона

предмета (аргум ент

функции),

тем

не­

определеннее

становится

форма

его

морфологизма. Это

объясня­

ленность приводит

к

нейтральности его аксиологической

значн-

мости (как в фигурах

ф

-Ф

).

рецепта М

и предмета М

*

О

Функциональная

( а )

(а)

формы

имеет

интерпретация

архитектурной

менно

и в н у т р е н н е е

содержание объекта, совокупность его

существенных связей

с

окружающим, и

в н е ш н е е

отношение

к другим объектам по данному типологическому признаку.

Условным примером может служить такой оформленный логизм ,

который

изображен

в

виде полукруглой

скобки 'Э ' .

Очевидно,

изображение скобки

визуально

может быть интерпретировано

либо

как 'в о гн у то сть ' (интерьер),

либо

как выпуклость (экстерьер).*

Естественным способом, позволяющим

снять это противоречие,

является операция

в к л ю ч е н и я

скобки

в определенную

одно­

мер,

можно

создать

такую экологическую конструкцию, обозна­

чающую

объект

проектирования,

при которой скобка будет пом е-

цена

в

квардат:

□

■ в этом

случае мы имеем

дело

с

фактом

'вклю чения'

скобки в некоторую однородную " ср ед у ',

или

с

фактом

помещения ее в

'п оле"

таких представлений, которые равномерно

квадрат представляет собой

определенный

'т и п ' среды. Это

озна­

чает прежде всего, что архитектор может

свободно

манипулировать

объектом проектирования,

не рискуя

потерять

единство

между

объемлющего

логизм

поля, например квадрата, наша точка

будет

обладать

такими

же

предметными свойствами, какими обладала

скобка.

(67)

По поводу приведенного выше преобразования (67)

можно

утверж дать,

что 'с к о б к а ', имевшая

свойства 'к в а д р а т а ', преобра­

зована в

'т о ч к у '

со

свойствами

'к в а д р а т а '. С помощью

такого

рода включений

можно

изобразить и противоположный процесс -

изменение свойств

объекта при неизмененной характеристике ло -

ги зм а. Например,

та

же

сам ая точка, будучи включенной в среду,

0

—

2

(ве>

Сопоставление

двух

приведенных

выше преобразований

(67)

и (68)

позволяет говорить о взаимной

и н в а р и а н т н о с т и

т и

-

п о л о г и ч е с к и х

с в о й с т в

и

с м ы с л о в

о б ъ е к т а .

Если

в первом

случае

(67)

неизменным остается типологический при­

знак при

изменении

смысла

логизм а

( 'с к о б к а '- 'т о ч к а ') ,

то

во

втором

случае

(68)

неизменным

оказы вается

именно смысловой

признак -

логизм ,

в

то

время

как

типологическое

предметное

свойство

изм еняется:

'к в ад р ат '-'ф л аж о к * .

Таким

образом , операция

включения и связанные

с ней

пере­

осмысление

и

переосознание

объекта

проектирования позволяют

рассматривать явление образования формы здания

в

неразрывной

взаимосвязи

его

в н у т р е н н е г о

соверш енства,

с

одной

сто­

роны,

и

его

в н е ш н е й

полезности,

экономичности

и красоты ,

с другой.

При

этом условимся обозначать:

аксиологизмы

морфологизмы

оформленные

Ф

Ф '

(69)

нейтральные

а

э

>

о

О

а

UI

+

tOD 1

11>У1 8

Ф\\// .

У / .

a а

(70)

1)

•“ >= jV*

<о

\г

О

мП

Правила (70) и (71) аналогичны,

Они состоят из следующих

наборов

операций:

1)

переосмысления

'оформленный -

неоформленный

л оги зм '

(Э "* -

• и > ^ ~ +) .

2)

разверты вания из

логизм а одноименного поля (как

с поло­

жительным, так и с отрицательным индексами;э — •- 0

D

+ —

□ и т .д .) ;

*

3)

свертывания поля

в одноименный логизм , (при

этом логизм

получает индекс со знаком

'полож ительны й'

или

'отрицательный*',

соответственно знаку поляЗ) —

3f 0 — ■“

Э, J ]

•- » Q

— ■- + *.

Кроме заданной системы правил существуют еще

два рода

правил,

о которых

мы

уже говорили, но не могли изобразить

и з -за

отсутствия средств.

Мы имеем в виду правила опредмечи­

вания

и распредмечивания.

Будем

их трактовать

согласно табли­

це, приведенной на

рис.56.

инвариантного метода проектирования. Если в зять

другой

пример,

потеряется весь методологический зам ы сел данной

работы.

Сейчас

мы

должны дополнить инвариантные закономерности проектирова­

ния,

отражающие в основном специфику оценки вариантов, меха­

рая предстала

перед

группой

архитекторов

фирмы 'У олтера

К идди',

получивших

зак аз

на

проектирование

Мануфактурного

центра

компании

J& J

для строительства в Северном Брунсвике.

Прежде всего,

исходная

ситуация - это участок, на котором

должно

было осущ ествляться

строительство. Кроме того, понятие

исходной ситуации включает в себя связь участка

с

внешними ком­

муникациями,

общее

производственно-финансовое,

коммерческое

и престижное положение

владельца предприятия, его материаль­

ные и людские

ресурсы ,

а также организационные и научно-тех­

нические возможности развития и прогресса.

В есь этот

перечень,

как и многие другие известные и неиз­

от

которой нужно было отталкиваться. Архитектурная

логика

(в

нашем понимании) позволяет редуцировать, сверты вать

перво­

данных о необходимых местах подъездов,

железнодорожных

вводов,

стоянок

машин,

расположении

оффиса,

ориентации

бытрвых поме­

щений и т.д.

В се эти сведения,

являясь описанием

предметной ситуации

,

имели

две

стороны

-

морфологическую

и аксиологическую . Если

морфологическая

сторона

сведений

нанизы валась

на

первоначаль­

ную структуру

материально-пространственного

образа

(нейтраль­

ный морфологизм jx ), ничего не добавляя при этом

в

отношении

оформленности

его

структуры, то

аксиологическая

сторона

этих

сведений, наоборот, все больше насыщала функциональными

свя­

зями ту социально-ценностную среду, в которую этот

морфологизм

был погружен. Причем для

архитекторов важно было не то,

что

предлагали представители

концерна Джонсона

в

качестве

п о з и ­

т и в н ы х

р е ш е н и й ,

а

то,

что составляло

признаки

н е у д о в ­

л е т в о р е н н о с т и

исходной

ситуации:

а) отсутствие необходи­

мых производственных мощностей; б) перспектива денежных

з а ­

трат на строительство; в)

потребность

расширения

Мануфактур­

ного

центра

сразу

после

того, как он будет пущен в эксплуата­

цию;

г )

отсутствие

решения

технологического

цикла,

которое

было

бы

заранее

увязано

с

будущим объемно-планировочным

ре­

шением и т.д.

Так

складывалось

негативно

оформленное

аксиологическое

поле

с

включенным

в

него

-Ф

нейтральным морфологизмом

Д

О

В

процессе

усвоения всех

этих сведений в мышлении архитек­

торов постепенно разверты вался морфологизм.

Вначале

был

извле­

чен общий смысл,

выделена главная

материально-пространственная

структура ситуации, т .е.

был распредмечен морфологизм. Этой

процедуре

соответствует

появление концепции

'единого

здания'

(рис.58).

Процессу

распредмечивания

морфологизма

сопутствовал

акт

свертывания

аксиологического

поля

в негативно

оформленный

аксиологизм.

Это

выразилось

в объединении

всех

дефектов

ис­

ходной

ситуации

в

одно

центральное

требование: необходимость

расширения

производства,

а

также

развития

каждого

компонента

ные связи , замкнутые через аксиологическое поле в

5. , оказались

—ф

'спресованны м и ' в аксиологизме а . В числе этих

связей , при­

неэкономичность 'ком п актн ого ' плана: любое

расширение требо­

вало больших изменений технологии и лишних

затр ат на переобо­

рудование цехов.