книги из ГПНТБ / Григорьев Э.П. Теория и практика машинного проектирования объектов строительства
.pdf
нологического процесса. Здание имеет изрезанную в . плане кон фигурацию, что позволяет последовательно расположить основные производства с небольшими изгибами основной цепи аппаратов. Обслуживающие и вспомогательные помещения максимально при ближены к тем цехам , с которыми они связаны функционально.
Бытовые |
помещения |
- пристроенные, двухэтажные. |
В |
средней |
||
части |
плана вдоль здания расположены многоэтажные |
встройки |
||||
различной высоты. |
|
|
|
|
||
Э тот |
вариант не |
удовлетворял |
авторов проекта |
в |
основном |
|
и з-за |
несоответствия |
требованиям |
компактности, а |
также и з-за |
||
недостаточной унифицированности элементов объемно-конструк
тивного |
построения. |
Это |
решение |
предполагает |
использование |
|||||||||
21 |
типа |
каталожных |
|
унифицированных типовых секций, причем |
||||||||||
почти каждый |
тип |
секций |
в |
этом |
варианте имеет отступления |
|||||||||
от |
каталога |
по |
вы соте, длине |
и |
ширине. Если к этим несоответ |
|||||||||
ствиям |
добавить |
тот |
факт, |
|
что |
первый вариант имеет большое |
||||||||
количество |
нетиповых |
встроек в различных частях здания, то |
||||||||||||
станет |
ясно: |
проектировщиками |
было |
создано почти уникальное |
||||||||||
(нетиповое) решение, |
которое |
в |
значительной |
мере нарушало |
||||||||||
требования |
унификации |
и |
индустриализации строительства. Р азу |
|||||||||||
м еется, |
общие |
достоинства |
компоновки |
могли в |
целом перекры |
|||||||||
вать указанные недостатки. Однако установить соотношение до
стоинств и |
недостатков |
оказалось невозможным |
(по крайней |
мере - количественно) *. |
Поэтому проектировщики н |
приступили |
|
к дальнейшим |
поискам лучшего проектного решения. |
|
|
На втором этапе проектировщикам удалось добиться компакт ной планировки корпуса при более интегрированном объеме всего здания. Стремление к достижению компактности плана здания при вело к тому, что последовательность расположения цехов не вполне соответствует последовательности технологического процес
са. Это видно при сопоставлении |
графических |
схем планировки |
|||
здания на |
первом и втором |
этапах |
(рис.38 и 4 0 ), |
где показаны |
|
основные |
потоки технологии |
(арх.Н .Д .Л омакин). |
На |
схемах вто |
|
рого этапа решения линия основного процесса производства вис козы имеет много перегибов, ее протяженность увеличена по сравнению с первым вариантом.
Однако имеются и достоинства компактного плана; например, обслуживающие и вспомогательные помещения приближены к зо
нам основного |
производства [36 „ |
с.56.1 |
Объемно-пространст |
венное решение |
здания на втором |
этапе |
отличается большей вы - |
*Абсолютный строительный объем (823 373м ) и соответствующая стоимость (в руб.) ни о чем не говорили.
101
|
от. отделайн. |
|
|
К ислотна я станция |
|
|
готовой |
ра створов |
|
|
|
||
|
I |
| |
I |
|
||
складу |
4 ; |
«О |
|
|||
|
|
|
||||
I |
1 |
|
I * |
|
||
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||
|
|
Подсобно - вспом огательны е" |
|
|||
|
|
Б ы то в ы е |
|
пом ещ ения |
|
|
|
Ж .д |
|
|
|
|
|
|
|
Склад |
|
|
СЛ* Ш И Ё |
Д и а ли з |
|
с к Х Ь д |
ким икал |
|
|
отд. |
|
|
готовой |
|
|
|
целлюКозыщ |
|
|
|
|
|
|
|
|
« Р
ш пробук. растворов
‘3>
I
«!$•
К и с л о тн а я |
ста нц и я |
содовая нсангбгенирвщ |
|
станц. ЩЩраепорение цел. |
|||
•5 |
1 |
Вискозны й |
|
I |
цех |
|
|
•4 |
|
||
1 я г |
Щ |
|
|
Б ы то в ы е |
подсобно - вспом огательны е помещения |
Ж.д
Колодильная
Рис, 39. Эскизная проработка первого этапа компоновки плана главного корпуса Завода искусственного волокна
Х о ло д и ль н а я станц.
ЧйО Ж р■
Рис.40. Эскизная проработка второго этапа компоновки плана
разительностью (рис.41 ). Применено всего лишь 12 типов различ ных унифицированных типовых секций, причем все пролеты распо ложены в одном направлении. Имеются высотные многоэтажные встройки. Бы товые помещения запроектированы на встроенных
этаж ерках и включены в общий объем корпуса. Несмотря на |
из |
||||||||||
вестную |
регулярность конструктивной |
схем ы , второй |
вариант |
про |
|||||||
игрывал |
по |
сравнению |
с |
первым в отношении организации |
пла |
||||||
нировки и технологического процесса. |
|
|
|
|
|
||||||
Поэтому |
была |
сделана |
еще |
одна |
компоновка |
- |
третий |
этап. |
|||
По общему расположению технологической линии |
|
она несколько |
|||||||||
напоминает первый этап: так же как |
и в первом |
i варианте, |
со |
||||||||
блюдена плавная |
последовательность |
расположения |
|
цехов |
- |
со |
|||||
гласно цепи аппаратов. |
Однако по |
сравнению с первым вариантом |
|||||||||
здание более компактно в плане. Оно собрано из 12 типовых унифицированных секций и имеет очертания вытянутого прямо угольника (рис.42 ).
* |
— ■ --------- |
Щ ! ” |
кислотная |
станция |
cfTofi. росте. ■ |
||
скЛЪд |
8. ш |
||||||
§ |
% |
|
^ |
|
|
1■51 |
|
-о |
иеллюло- |
|
|
|
|||
|
43 Ш ГГ) |
|
|
|
|||
са |
■ зы |
|
1 1 ■■■■■■■■ ■ |
|
' i ч |
||
Ш 1 |
|
T |
|||||
5 |
|
вискозны й |
■ H |
||||
|
пеосеоизаи |
|
цех |
и |
ц |
| |
в |
склад |
содо |
|
|||||
ЖЛ химикали } |
в а я |
Лоосодно- si п Ь п о га т е л ь н ы е |
пом. |
|
|||
|
|
|
оптовые |
помещения |
|
|
|
СЮ |
каш огенцвл^.а. |
кислот ная |
с т а н ц и я |
|
|
|
||||
растворений |
COUO- |
|
|
|
||||||
IIцл |
/« |
|
|
|
п а я |
хит Ш и Г |
|
|
|
|
л,~ |
Ж |
ри |
Щ 1 |
Л |
■АиПЦП. |
|
| |
'3 |
я |
|
к |
|
Д |
|
/ |
1 |
5 |
§ |
£ |
||
fjg„ 1 |
■ |
|
ВиСКаЗНЫи |
<4 |
| |
* |
||||
V» |
диализ. |
" |
|
|
|
s |
|
|
|
|
|
а а я в я а а а в в В п |В 1 вч§?ии* | ||в! яии||т | |
|||||||||
1 |
отд. |
|
|
|
цел |
|
|
|
|
|
|
|
поёсоона-всюмогдтел S3 ыё |
помеиТеним' |
|
|
|||||
1 |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
в ы т о о ы е |
п о м е щ е н и я |
|
|
|
||
Рис,42. Эскизная проработка третьего этапа компоновки плана
105
Пролеты |
в |
химических цехах |
расположены |
поперек |
здания, |
|||
в прядильных - |
вдоль |
здания. Бытовые |
помещения встроены |
на |
||||
этаж ерках; |
вследствие |
большой |
протяженности |
здания |
они |
зна |
||
чительно удалены от |
некоторых |
цехов. |
В отношении объемного |
|||||
решения третий вариант также более интегрирован, чем первый; основная часть здания имеет одинаковую высоту; многоэтажные
встройки |
сгруппированы в один объем большей |
высоты , распо |
|
ложенный |
перпендикулярно к основным |
пролетам |
(рис.43 ). |
Описывая варианты компоновочных |
решений, |
мы учитываем |
|
последовательность их возникновения, т.е. рассматриваем как э т а п ы решения архитекторами стоявшей перед ними проблемы. На техническом совете проектной организации каждый результат
обычно рассм атривается |
независимо |
от того, в |
какой связи |
|
с в н у т р е н н и м |
т в о |
р ч е с к и м |
п р о ц е с с о м |
он появился; |
и хотя эти варианты, изображенные графически, стоят рядом,
каждый |
из них с р а в н и в а е т с я с |
н е к о т о р ы м |
в н е ш н и м |
' к р и т е р и е м о п т и м а л ь н о с т и ' . |
|
|
|
В данном случае каждый вариант |
представляет |
собой одно |
|
этаж ное |
промышленное здание общей |
площадью около 90 тыс. м^ |
|
(9 г а ) |
с многоэтажными встройками |
и заглублениями, где рас |
|
полагаются фрагменты технологического оборудования и устрой ства для их обслуживания. В каждом варианте здание оборудовано кранами, монорельсами, транспортерами, имеет развитое подзем ное хозяйство, в ряде м ест - подвесные потолки, в части здания - фонарное освещение, железнодорожные вводы в складские пролеты. Бы товые помещения рассчитаны на большое количество работа
ющих, в |
том числе заняты х во вредном производстве. |
|
При |
выборе окончательного, |
наиболее 'предпочтительного " |
варианта |
принимались во внимание |
приведенные выше достоинства |
и недостатки каждого из трех вариантов решения. Кроме того,
учитывалось, |
насколько |
э к о н о м и ч н о |
каждое решение. |
По об |
|||||
щему |
строительному |
объему |
'в ы и гр а л ' |
первый |
вариант |
||||
(823,373 |
м3 ), за ним |
следовал |
третий |
вариант |
(865,537 |
м 3 ). |
|||
Самым |
неэкономичным |
оказался |
второй |
вариант |
(970,102 |
м3 ). |
|||
Р азу м еется , |
проектировщики понимали |
всю |
относительность и |
||||||
условность такой экономичности: расход кубатуры на единицу выпускаемой продукции не является окончательным показателем эффективности того или иного архитектурно-строительного реше
ния. |
Столь же условным оказывалось сопоставление всех |
других |
|||
' з а ' |
и |
'п р о ти в ' |
по каждому |
варианту. Однако выбор нужно было |
|
сделать. |
После |
длительных |
обсуждений проектировщикам |
стало |
|
107
ясно, что наиболее предпочтителен все же третий вариант. Воз можно, где-то . в подсознании архитекторов такой выбор был со отнесен с последовательностью хода проектирования, т.е. фак тически рассм атривались не варианты, а этапы , из которых третий явился логическим заверш ением осуществленного процесса.
Необходимо рассм отреть в свете инвариантного метода те компоновки промышленного здания, которые были проанализиро ваны проектировщиками с целью выбора "оптимального варианта проектных решений".
На рис.44, 45 показан структурный анализ подсистем ЭОЗ, ОКП
иВОЗ трех вариантов - этапов проектного решения главного
корпуса завода искусственного волокна.
т е х н о л о г и ч е с к и е компоненты |
г р а т св я з е й к ом п о н е н то в |
□1 склад целлюлозы
а |
2. мерсеризация |
□ |
|
□ |
з к с а н т о г е н м р о в а н и е |
|
|
|
4- вискозный цех |
а5 овезвоздуишвание
СТО |
f> крашение |
а7 ПРЯАение
|
8 отделка, сушка, упак-ка |
C Z D |
9 склад химикалии |
C U |
Ю соловое производство |
< ■ —> |
•И кислотная станция |
СИЗ (2, Анализаторная
его 13 станция отделочных растворов
ОЩ Бытовые помещения
|
10 |
г. |
з |
С Л О Ж Н О С Т Ь ЭОЗ |
9 |
|
С эоз 50 |
Рис. М, Структурный анализ эксплуатируемой организованности здания главного корпуса завода искусственного волокна
108
М 1= 5 0 - 2 ? - Ю = 1 3
эггал2
M t= 5 0 - 3 3 - 1 4 - 3
Ms—50-32-8= 10
Рис.45. Структурный анализ подсистем ОШ, ВОЗ и определение морфности этапов компоновки плана главного корпуса завода искусственного волокна
Наилучшей |
характеристикой |
морфности |
в |
этом |
примере обла |
||||
д ает этап |
2, |
так |
как |
его показатель Мд *=3 |
ближе |
других подходит |
|||
к цели (Мд*=Ю; |
М-^-13). |
'И деальн ы м ' |
с |
точки зрения целевой |
|||||
ценности |
был |
бы |
этап |
с |
нулевым |
показателем морфности |
|||
Ши д =0). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Далее согласно инвариантному методу следует анализ транс формации этапов и определение последовательности решения с учетом критерия 'минимизации максимально возможных сокра щений морфности - ценности' (см .п.З, гл .П ).
109