книги из ГПНТБ / Попов Г.Х. Проблемы теории управления

венное централизованное руководство процессом фор­ мирования теории управления — вторая причина на­ ших трудностей.

Остановимся подробнее на конкретных проблемах, связанных с реализацией триединой формулы.

0 2

Как ускорить формирование теории управления

Рационализация и развитие теории управления

В первой главе мы рассмотрели некоторые проблемы правильной организации работы по совершенствова­ нию управления народным хозяйством, некоторые черты необходимой в этой области системы.

Какое значение имело бы для формирования теории управления создание системы рационализации? Самое непосредственное. Например, вся деятельность систе­ мы рационализации постоянно требует ответа на вопросы: что входит в рационализацию? какова оче­ редность мероприятий?

Для ответов на эти вопросы нужна разработка проб­ лем теории управления. Было бы утопией ждать, что откуда-то со стороны придет теория управления, как Минерва из головы Юпитера, сверкая добродетелями и мудростью. Наоборот, именно практика рационали­ зации, постоянно обобщаемая, может дать теорию.

Возьмем вопрос о понимании рационализации. Еще несколько лет назад большинство ученых не включали проблемы реформы в круг проблем рационализации

исоответственно теории управления. А сегодня внед­ рение и совершенствование механизма планирования

истимулирования является первоочередной задачей

имало осталось специалистов, рискующих выводить указанную проблематику за скобки теории управле­ ния, без опасности быть отвергнутым практикой.

Огромное теоретическое и практическое значение имеет тот общий подход к проблемам совершенство­ вания управления, который содержится в материалах XXIV съезда партии [108]. Уже давно дискутиро-

вался вопрос о тех проблемах, которые входят в поня­ тие «управление социалистическим производством». В практической работе, исследованиях и в ряде учеб­ ных пособий проблематика управления сводилась или только к структуре и функциям органов, или только к экономико-математическим моделям и ЭВМ. Изуче­ ние материалов съезда показывает, что управление надо трактовать широко, как комплекс мер, вклю­ чающий проблемы хозяйственной реформы, организа­ ционной структуры управления, работу с кадрами, со­ вершенствование техники и технологии управления, дальнейшую демократизацию управления. Такая трак­ товка ориентирует практическую работу по рациона­ лизации управления на комплексный подход, позво­ ляет избежать одностороннего увлечения отдельными участками управления — или только совершенствова­ нием структуры, или только улучшением делопроиз­ водства. Поскольку в управлении все взаимосвязано, то нередко в прошлом эффект от такого рода локаль­ ных работ снижался, а то и вовсе исчезал в резуль­ тате неупорядоченности других участков и нерешен­ ности смежных проблем управления. Комплексная трактовка управления, разработанная XXIV съездом, открывает путь системному подходу в работе по со­ вершенствованию управления.

Или вопрос о логике мероприятий. Еще семь лет на­ зад многие ученые считали, что первично для рацио­ нализации внедрение ЭВМ и математических мето­ дов. Теперь даже экономисты-кибернетики склонны признать первоочередность проблем совершенствова­ ния методов управления, хотя чаще в качестве неболь­ шой прелюдии к симфонии оптимизации.

И даже идея о значении материального стимулирова­ ния стала азбукой лишь после трудностей с внедре­ нием ЭВМ, на фоне неэффективности чистого админи­ стрирования, с учетом опыта совнархозовской децент­ рализации. В этих случаях ясно выступает тенденция: теоретическое обобщение является результатом прак­ тического опыта.

Для системного подхода к рационализации управле­ ния большое значение имеет и тот порядок, та после­ довательность, в которой расположены в Директивах XXIV съезда КПСС отдельные группы мер в области

260

совершенствования управления. Эта последователь­ ность исходит из указания Л. И. Брежнева о том, что главной является социально-политическая сторона управления, но важное значение имеет и организаци­ онно-технический аспект. В соответствии с объектив­ ной логикой рационализаторской работы в Директи­ вах съезда первоочередное значение придается мерам по дальнейшему развитию хозяйственной реформы, по совершенствованию планирования и экономического стимулирования, что создает основу для улучшения структуры управления, а новая, двух- и трехзвенная структура послужит основой для работ по ЭВМ и соз­ данию автоматизированных систем управления пред­ приятиями, объединениями, отраслями.

Логика рационализации, положенная в основу Дирек­ тив съезда, отражает накопленный нами практиче­ ский опыт. Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС отметил, например, что проводимые до 1964 г. частые реорганизации структуры управления не давали эф­ фекта, так как не были решены более фундаменталь­ ные вопросы механизма управления, планирования и стимулирования. Опыт показывает также, что эффект от создания вычислительных центров на предприя­ тиях снижается потому, что не было предварительной работы для уточнения круга прав предприятия, улуч­ шения порядка управленческих работ. Например, прежде чем планировать систему ЭВМ, образующих отраслевую АСУ, необходимо отработать структуру органов отраслевого управления, создать объедине­ ния, уточнить функции и объем управленческих ра­ бот в каждом звене управления. Без этого нельзя выработать рекомендации о нужных типах ЭВМ, необ­ ходимых объемах их памяти и т. д.

Работа по рационализации, ее планирование, осущест­ вление будут и дальше служить базой теории управле­ ния. Каждый долгосрочный план рационализации управления в объединении, в отрасли или ведомстве — это и приложение, и обоснование, и дальнейшее разви­ тие теории управления, ее содержания и логики. Когда Мосгорсовнархоз составил в 1961— 1962 гг. первый в стране комплексный план механизации и автомати­ зации управленческих работ [66], [117], то даже про­ стая инвентаризация работ, проводимых на предприя-

261

делы этого плана поставила вопрос о логике рациона­ лизации. Точно так же воздействуют на теорию сегод­ няшние планы НОТ или планы социального развития.

Механизм связи рационализации и исследований по управлению

Как увязать на практике рационализацию и теорию управления? Некоторые авторы склонны считать, что теория будет развиваться только в теоретических ин­ ститутах, иногда даже в одном. Так, О. А. Дейнеко пишет о создании научного учреждения, которое за­ нималось бы разработкой теории управления, а для отраслевых институтов и лабораторий являлось бы методологическим и консультативным центром [114; 86]. Если даже мыслить этот институт в виде столь типичных сегодня сверхгигантов, представляющих конгломерат отделов, когда научные сотрудники не только не сотрудничают, но и в лицо-то не всегда знают друг друга, то и тогда возникают серьезные сомнения. Не надорвется ли этот институт, консуль­ тируя хозяйство, составляющее четверть мирового производства?

Конечно, исследовательские учреждения необходимы. Но при этом надо исходить из триединой формулы. Развитие теории должно идти не только в этих инсти­ тутах, но и на каждом участке рационализации. За­ нятие теорией должно быть включено в обязанности каждого подразделения и каждого работника. В. И. Ле­ нин требовал от работников РКИ «занятия теорией, т. е. теорией организации той работы, которой они намереваются себя посвятить» [3; 45; 396—397].

Следовательно, надо создать для работников предла­ гаемых в учреждениях служб рационализации усло­ вия для теоретической работы: написания статей, участия в конференциях, работы в исследовательских учреждениях. Надо переводить специалистов по ра­ ционализации, выполнивших удачную работу и спо­ собных теоретически обобщить ее, подготовив статьи, методики, обзоры, в исследовательские учреждения на временную работу.

262

Взаимодействие в теоретической работе руководите­ лей, рационализаторов, проектантов и консультантов, ученых — залог успеха в деле создания теории управ­ ления. Это должен быть такой сплав, в котором вза­ имно дополняют и усиливают друг друга все его эле­ менты.

Государственная система рационализации, чтобы спра­ виться со своими задачами, неизбежно должна быть базой формирования и постоянного развития теории управления. Второй базой теории управления должна стать учеба руководителей хозяйства.

Программы учебы и теория управления

Решение вопроса о том, где учить, кому учить и чему учить, неразрывно связано с формированием и разви­ тием теории управления. В самом деле, чему учить руководителя? Конечно, управленческим аспектам политэкономии, научного коммунизма и т. д. Конеч­ но, конкретным наукам о различных сторонах управ­ ления: планированию, учету, финансам и т. п. Но все это должно быть преломлено через призму теории ру­ ководства и управленческого искусства, должно быть подано в той форме и в том объеме, которые соответ­ ствуют характеру деятельности и рангу руководителя. И вновь перед нами замкнутый круг: для учебы нужна теория управления, а ее где-то в стороне от опыта руководства не создать. Один из читателей ста­ тьи «Кругозор хозяйственника», опубликованной в «Правде» в 1968 г., «уличил» нас с В. Н. Лисицыным в таком грехе: говорите — науки управления нет, а учить руководителей беретесь. Из такого рода кругов выход знал еще Мефистофель: вначале было дело. Надо начать учить руководителей, и в ходе учебы будет формироваться теория. В ходе учебы и обобще­ ния опыта руководителей можно превратить «скелет» теории управления в полнокровную науку.

Например, надо решить практический вопрос о том, какой должна быть учеба руководителей — отрасле­ вой или межотраслевой. Зарубежная практика — меж­ отраслевая. «В специально создаваемых школах и на курсах бизнеса в одной аудитории собираются менед-

263

жеры различных фирм и учреждений... от производ­ ства спичек и пива до металлургии и энергетики для того, чтобы обучиться принципам управления вообще, независимо от конкретных областей применения» [38; 9]. Поль де Брюйн отмечает, что «специализация мо­ жет быть гораздо проще достигнута в том случае, если ей предшествует подготовка более общего харак­ тера. Знания... могут быстро устаревать... высокий уровень специальной подготовки может оказаться пре­ пятствием для приспособления к новым, возлагаемым на данного работника обязанностям». С. Е. Каменицер также подчеркивает, что выпускники школы бизнеса готовы «к работе в любой деловой сфере, будь то про­ изводство, банк или организация туризма» [55].

Но, может быть, этот межотраслевой подход объяс­ няется безразличием к сфере получения прибыли? А нам нужна отраслевая подготовка, и наш директор должен знать детали устройства автоклавов, установ­ ленных у него в цехах?

Очевидно, что ответ зависит целиком от понимания теории управления, от понимания соотношения меж­ отраслевых проблем и отраслевых особенностей. И вы­ явить удельный вес общего, межотраслевого, выявить роль отраслевого как раз и поможет учеба руководи­ телей, обмен мнениями между руководителями раз­ ных отраслей, обобщение их опыта. Вероятно, прав В. Н. Лисицын, когда он по поводу дискуссии о меж­ отраслевом и отраслевом принципах заметил, что «не­ правильно придерживаться какой-либо одной из этих точек зрения, выраженных в их крайней форме», и предложил учитывать ранг руководителя.

С ростом ранга руководителя общие управленческие проблемы занимают все большее место в его работе. Межотраслевой подход может полнее «охватить» по­ следствия научно-технической революции, «прямые» связи в экономике и т. д. Но и специфику отраслей надо знать. И только практическая учеба руководи­ телей будет давать материал для решения проблемы соотношения отраслевого и межотраслевого. Это ре­ шение не может быть ни разовым, ни окончательным. На разных этапах оно будет различным.

Или возьмем другую проблему: содержание курсов должностной подготовки. Очевидно, что содержание

264

программ учебы целиком зависит от тех требований, которые предъявляются руководителям разных ран­ гов. А как определить эти требования? В лаборатории института перечень требований к начальнику цеха не сформулировать. И здесь успех возможен лишь в ходе итеративного процесса: теория дает общие идеи, они уточняются в ходе подготовки руководителей и т. д. Могла ли какая-нибудь теория предсказать в 1950 г., что директор стройки должен знать сетевой график и уметь читать табуляграммы вычислительного цент­ ра? Только общение с практикой руководства дало теории идею о том, что эти моменты надо включить в требования, которым должен соответствовать руко­ водитель строительства. Но перегиб в сторону изуче­ ния моделей тоже оказался излишним. Выяснилось, что руководитель имеет много других дел, и этот уча­ сток — составление графика — надо поручить специа­ листам. Так теория, общаясь с практикой, определила конкретный объем знаний, нужных руководителю в данной области.

Особенно заметна связь теории управления и учебы руководителей при разработке программ курсов повы­ шения квалификации. Тут все текуче. Только обобще­ ние практики и контакт с руководителями позволяют теории определить актуальные участки работы, содер­ жание семинаров. И в свою очередь каждая програм­ ма учебы — это уже помощь теории управления.

Например, в Женеве эксперты составили в 1968 г. та­ кой перечень актуальных для высших руководителей проблем: теория управления, тенденции научно-тех­ нической революции, социально-психологические ас­ пекты управления, экономические вопросы, матема­ тические методы и ЭВМ [107]. А в 1971 г. на VII европейском конгрессе по научной организации управ­ ления были сформулированы проблемы, которые вста­ нут перед процветающей компанией в 1980 г. и соот­ ветственно должны быть «заложены» в программы учебы [79]. Это такие проблемы:

тщательное и точное формулирование целей, опираю­ щееся на системный подход к управлению; формирование экономичных и гибких структур управ­ ления, способных к быстрой перестройке в связи с меняющейся обстановкой;

265

применение принципа самонастраивающихся систем в хозяйственной деятельности предприятий; органичное сочетание решений и организационной деятельности по их выполнению; постоянная эволюция методов и стиля руководства;

революционные преобразования в технической базе управления, в основе которых лежит всестороннее использование возможностей электронно-вычислитель­ ных машин; создание динамичной и оперативной системы инфор­ мации.

В отдельные периоды вперед могут выйти другие, ранее запущенные участки (например, задача изуче­ ния иностранных языков или вопросы культуры речи). Но очевидно, что даже составление перечня лекций, который одобрили сто директоров, — это вклад в тео­ рию управления, в формулирование ее проблематики.

Методика учебы и теория управления

Успешному взаимодействию теории управления с си­ стемой учебы руководителей способствует то, что в этой учебе применяется особая методика, благодаря которой руководители не только учатся, но и их опыт начинает питать теорию управления.

Часто возражения против учебы руководителей сво­ дятся к тому, что традиционные лекции не много дают руководителям. Читающий и думающий хозяйст­ венник не очень-то стремится на сегодняшние курсы. Но даже заслуженные руководители охотно обмени­ ваются опытом между собой, особенно если этот опыт других отраслей хозяйства, критически обсуждаемый в своем кругу.

Метод конкретных ситуаций, в сущности, и является интенсивным обменом опытом между руководителями, организованного по правилам педагогики. Это как бы деловые совещания по разным проблемам, следующие друг за другом и тем самым вмещающие в месяц учебы целые годы обычной работы.

Существуют различные методы учебы руководителей. Это, конечно, не только конкретные ситуации. Это и циклы лекций, и семинары. Но важнейшее значение имеют все же ситуации.

266

Ситуации бывают разные: есть традиционные ситуа­ ции типа гарвардских и есть еще набор ситуацион­ ных методов: метод ролей, баскет-метод, метод дело­ вых игр и моделирования, метод тренировки чувстви­ тельности и т. д.

Каждая ситуация несет особую нагрузку. Одна вос­ питывает быстроту реакции, другая — способность убеждать и выслушивать аргументы, третья — чувство соотносительной значимости тех или иных проблем и т. д. Но все они не только методы учебы, но и ме­ тоды обмена опытом между слушателями. И именно это последнее качество наиболее важно для развития теории управления.

Следует различать ситуации (образцы) как элементы теории управленческого искусства и ситуации как метод преподавания. В первом случае речь идет о способе изложения опыта решения проблемы, а во вто­ ром — о том, как лучше этот опыт преподавать. Один и тот же образец может быть подан в виде различ­ ных учебных ситуаций: или как деловая игра, или как традиционный кейс. Поэтому в виде учебных си­ туаций выступят не только проблемы искусства управления, но и проблемы теории руководства. По­ этому метод преподавания на основе ситуаций — это путь к развитию и совершенствованию обеих частей теории управления.

Преподаватели и теория управления

Успех метода конкретных ситуаций и воздействия его применения на теорию управления зависит от многих факторов. Например, от подбора достаточно большой группы слушателей, состоящей из лиц с разнообраз­ ным жизненным опытом и окончивших разные вузы. Очень важен и подбор ситуаций [88]. Только в Гар­ варде слушатели изучают за два года не менее тысячи ситуаций и не менее сотни деловых игр.

Но решающее значение для развития теории управле­ ния имеют преподаватели. Они должны не только учить, но и учиться: обобщать ценные идеи, систе­ матизировать опыт. Меньше всего для такой рабо­ ты пригоден сегодняшний почасовик, попавший на курсы повышения иногда только потому, что не

267

нашел места в вузе. Роль эту «не могут выполнить даже самые высококвалифицированные научные ра­ ботники в области экономических наук» [162; 123]. Нужен человек, сделавший теорию управления своей специальностью.

Преподавание руководителям хозяйства — сложней­ шая работа. К ней надо привлечь и научных работни­ ков, и преподавателей вузов, и интересующихся тео­ рией руководителей. Оплата труда, на наш взгляд, должна осуществляться по высшим ставкам незави­ симо от степени или звания, независимо от других форм совместительства, независимо от пенсии.

Формированию особого контингента преподавателей способствовало бы введение степеней и званий в об­ ласти организации и управления. Такие степени и звания хорошо зарекомендовали себя за рубежом. Это привлекает к преподаванию и к развитию теории управления способных людей, а также тех склонных к научной работе руководителей, которые уже оста­ вили свои посты. 3. Издебский и Е. Тудрей отмечают, что «многие практики оказываются неожиданно для них самих весьма хорошими педагогами... Более того, они начинают вскоре остро ощущать необходимость обобщения собственного опыта и в связи со своей учеб­ ной работой приходят нередко к ценным научным выводам. Следует полагать, что все это станет одним из важнейших путей развития будущей социалистиче­ ской науки управления. Ведь последняя является дис­ циплиной, больше опирающейся на непосредственный опыт, чем какая-либо другая из общественных наук»

[162; 124].

Чтобы преподаватели могли развивать теорию уп­ равления, привлекая к этой работе слушателей-руково- дителей и своих бывших выпускников, они должны иметь время. Учебная нагрузка в учреждениях для учебы руководителей должна быть вдвое-втрое ниже, чем при работе со студентами. Это позволит гото­ виться к сложной учебной работе с руководителями и иметь время для занятий теорией.

«Разыгрывая» какую-либо ситуацию с разными груп­ пами, преподаватель не только обобщает опыт прак­

268