книги из ГПНТБ / Попов Г.Х. Проблемы теории управления

И сточни ки те о р и и у п р а вл е н и я

Всякая наука черпает свои идеи в конечном счете из практики. Что же является практикой для теории управления?

Планирование, учет, финансы связаны с отдельными областями управления. С чем же связана теория управления? Из определения ее предмета и методов двух ее частей следует, что она должна быть связана с той частью управления, которая охватывает управ­ ление в целом, координирует все функции, интегри­

раться на практику руководства.

Тезис о роли практики для теории управления оста­ нется лозунгом, если мы не поймем того факта, что без связи не вообще с управлением, а именно с ру­ ководством создание и развитие теории управления невозможно.

Различные науки, обобщая практику, по-разному связаны с ней. Попытки заставить политэкономию со­ циализма поспевать за неизбежными поворотами те­ кущей экономической политики, как показал опыт, оказались столь же неплодотворными и для разви­ тия самой политэкономии, и для теоретического обо­ снования практики. У политэкономии свой механизм связи с практикой, определяемый предметом этой науки. Недаром Карл Маркс считал своей заслугой, что он уединился в тиши кабинета на Хэмстеде и в залах Британского музея, несмотря на упреки «ле­ вых» в отходе от текущей революционной работы.

Практический и инструменталистский характер тео­ рии управления определяет ее неразрывную и постоян­ ную связь с практикой руководства. Ее контакт с руко­ водством должен быть непосредственным. «Время на­ кладывает своеобразную мету на характер ее становле­ ния. Как видно из истории, «инкубационный» период развития многих наук протекал в кабинетной тиши, сначала поодаль от неспокойного житейского моря. Здесь иначе» [75].

Необходимо различать три этапа в развитии теории управления. Первый — это создание концепции науки и определение путей ее формирования. Второй — это

249

создание на основе концепции базисных положений теории. Третий — развитие теории управления в рам­ ках уже общепринятой схемы. Теория управления ди­ намична не только в отдельных рекомендациях, но и в значительной части своих разделов. Она должна непрерывно развиваться и существенно обновляться,

постоянно будет иметь место в управленческом искус­ стве.

Поэтому формирование теории управления не может быть разовой, однажды решаемой задачей. Правиль­ нее говорить, что эта наука будет и после своего созда­ ния находиться в состоянии перманентных измене­ ний. Только в этом случае она будет союзником и советчиком руководства. Только в этом случае она не превратится в набор академических принципов. Теория управления должна постоянно обмениваться идеями с практикой руководства, снабжать ее реко­ мендациями, учитывать опыт их применения, вовремя узнавать о возникающих на практике проблемах.

Роль ученых

Руководители хозяйства в своей совокупности и их дея­ тельность составляют то руководство, которое должно стать базой теории управления. Но даже если руково­ дитель склонен к теоретическому обобщению своей работы (что само по себе редкость, а еще большая ред­ кость — способность к удачным обобщениям), даже в этом случае его личный опыт ограничен и позволяет обосновать лишь ряд рекомендаций. К тому же — и при наличии желания и способностей — у руководи­ теля просто не остается времени для теоретической работы. Поэтому с большой вероятностью можно ут­ верждать, что сами руководители не смогут создать и постоянно развивать теорию управления.

В других науках такого рода ситуации преодолева­ лись благодаря ученым. Но можно ли быть ученым в области теории управления? Одни считают, что да. Ученый в теории управления работает так же, как в других науках. Ученых надо лишь подобрать, орга­ низовать, создать им условия. Как и в 40-е годы,

250

когда развитие атомных исследований потребовало серьезных мер на общегосударственном уровне, так и при формировании теории управления нужен комп­ лекс аналогичных мероприятий, и теория управления незамедлительно появится.

Другие, наоборот, считают, что ученым в области управления быть невозможно. Ибо такого человека надо не в институте держать, а поскорее назначить руководителем в органы управления хозяйством. А если человек не может руководить хозяйством, что же он скажет по вопросам теории руководства и тем более искусства руководства? Учитель плавания, сам не умеющий плавать? Это будет ситуация, похожая на положение с преподаванием иностранного языка: мы сетуем, что ученики за ряд лет учебы так и не говорят на иностранном языке, забывая, что и препо­ даватели не говорят...

Крайние точки зрения обычно подчеркивают масш­ таб проблемы.

Прежде всего, ученым в области теории управления может стать сам руководитель, по возрасту или по состоянию здоровья вынужденный отказаться от опе­ ративной работы. Возможен и теоретик, ясно понимаю­ щий проблемы руководства, но способный лишь к ра­ боте консультантом или помощником, например, из-за недостатков характера. Ученый географ не обязатель­ но должен быть путешественником. Кто хоть раз но­ чевал в тайге среди комаров или гнуса, тот сразу определит, чем должен отличаться практик-геолог от ученого-геолога. Хорошие преподаватели музыки и специалисты по теории литературы чаще всего не пи­ шут симфоний и не сочиняют стихов. Бывает, что чемпион становится прекрасным тренером, но немало чемпионов воспитаны тренером, личные результаты которого на стадионе были скромными.

программу отличается от умения ее осуществить. Поэтому для создания и развития теории управления нужны прежде всего именно ученые. Ученый нужен теории управления не только на первом этапе — при создании концепции, не только при формировании костяка теории, но и в ходе ее непрерывного развития.

251

Практика, прежде чем стать рекомендацией, требует глубокого анализа. Научно-исследовательский инсти­ тут труда [129] выдвинул плодотворную идею корре­ ляционного анализа факторов производства, управле­ ния и численности управленческого персонала по функциям. Эту идею довели до математической фор­ мулы, а затем и до расчетного норматива, для кото­ рого получили показатели на основе большой работы по изучению опыта передовых предприятий. По форме здесь все правильно. Но все дело в том, что практика практике рознь. В этом случае данные передовых пред­ приятий отражают не только их передовые методы, но и проводимую много лет политику Министерства фи­ нансов СССР, которое исходило из того, что штаты уп­ равления надо сокращать любой ценой.

Научно не обоснованное сокращение численности управленческого персонала из года в год считалось вершиной рационализации. Даже небольшое увеличе­ ние штатов выносилось на обсуждение чуть ли не в правительство. На деле сокращение штатов приво­ дило к перегрузке оставшихся работников. В первую очередь при сокращениях страдали отделы, не заня­ тые оперативной текучкой и призванные теоретиче­ ски осмысливать и решать проблемные и перспектив­ ные вопросы, т. е. экономические и конструкторские службы. В результате сокращалась работа по анализу и поиску резервов, отставала разработка новых изде­ лий, слабо исследовались проблемы качества. Зато финансовые органы ежегодно рапортовали, что и в этом году аппарат несколько сократился.

И вот эту-то «практику» попытались превратить в нор­ матив, в научную рекомендацию, освященную тео­ рией. Пример не только показывает, что сами по себе математические формулы прекрасно «вмещают» субъ­ ективизм, но и убеждает в необходимости серьезного теоретического и критического анализа практики.

Участие ученых в создании и развитии теории управ­ ления необходимо еще и потому, что теория призвана опережать практику. Все это без ученого практически неосуществимо.

И наконец, ряд разделов теории управления связан с социальными проблемами, критериями развития, формулированием оценочных показателей. Без этих

252

разделов прикладные части теории управления полу­ чают непомерную самостоятельность, а сама теория будет превращаться в слугу с извечным: «чего изво­ лите»? Социальные и концепционные разделы теории управления не могут быть «добыты» путем обобще­ ния текущего руководства. Концепционные положе­ ния приходят в теорию управления из других наук или формулируются в ходе глубокого теоретического анализа. Только сочетание инструментария с теорети­ ческим анализом может избавить инструментарий от неправильного употребления. Отсюда важная роль в теории управления ученого — мыслителя и теоретика.

Механизм формирования теории управления

Итак, теория управления невозможна без участия ру­ ководителей и контакта с руководством. Она не может быть создана и без ученых. И в то же время сами ученые создать и развивать теорию не смогут. Видимо, необходим особый механизм, который бы связал вместе руководителей и ученых. Этот механизм дол­ жен быть постоянно действующим. Этот механизм должен соединить опыт, знания и умения руково­ дителя со способностью ученого анализировать, обоб­ щать, оценивать, формулировать. Вероятно, именно отсутствием такого механизма и можно объяснить тот факт, что все еще не создана теория управления, о необходимости которой говорил еще В. И. Ленин. И пока этот механизм не будет ясно осознан и прак­ тически внедрен, ни новые учреждения, ни новые штаты проблем создания теории управления не ре­ шат. Ученые будут «растекаться» по темам, относя­ щимся к отдельным частям управления — планирова­ нию, учету, организации производства. И институт станет еще одним набором лабораторий и отделов, за­ нятых различными участками управления. В лучшем случае это принесет пользу этим участкам. А в худ­ шем случае будет дискредитирована идея теории управления. И наоборот, если правильное представле­ ние о механизме формирования теории управления имеется, тогда «сработают» и увеличение штатов, и создание института.

253

Можно умозрительно конструировать варианты та­ кого механизма. Но гораздо эффективнее обратиться it отечественному и зарубежному опыту и посмотреть, где, как и когда лучше всего сотрудничали, обмени­ ваясь идеями и опытом, ученые и руководители; где,

•как и когда эти контакты были не встречей после за­ щиты за банкетным столом, а приобретали постоян­ ный характер.

Партийные активы, совещания в министерствах, науч­ ные и производственные конференции, пресса — наша практика выработала десятки форм контактов ученых и хозяйственников. Все эти формы надо развивать и использовать. Но для теории управления решающее значение имеют два вида контактов: рационализация

руководства и учеба руководителей.

Каждый руководитель постоянно улучшает свою дея­ тельность. Но к рационализации руководства он мо­ жет привлечь и специально подобранных работников и таким образом обособить ее как функцию управле­ ния. Более того, этой работой могут (а на современ­ ном этапе развития, как было показано в первом раз­ деле, уже обязательно должны) заняться особые органы в аппарате управления и особые исследователь­ ские учреждения. В. И. Ленин в своих последних работах как раз и указывал на необходимость выде­ ления рационализации, на необходимость создания от­ вечающих за нее самостоятельных органов. Важней­ шей задачей ЦКК — РКИ В. И. Ленин считал рацио­ нализаторскую работу.

При этом рационализация должна была сочетать практическое улучшение госаппарата с теоретически­ ми разработками, с формированием теории своей ра­ боты. В. И. Ленин подчеркивал, что только такое соче­ тание обеспечит успех. XII съезд РКП(б), обобщая взгляды В. И. Ленина, отметил: «При изучении и установлении принципов научной организации труда и управления, которое не должно быть только акаде­ мическим, необходимо теснейшее слияние деловой практической проверки и научного обобщающего вы­ вода; практической же формой этого изучения должны быть систематические наблюдения над постоянно пов­ торяющимися и типичными явлениями в области управленческой работы; постановка опыта с заранее

254

намеченными определенными целями и, главным об­ разом, обследование тех частей аппарата, изучение ко­ торых особенно необходимо в целях изыскания наибо­ лее правильно ведущих к цели средств» [9; 722].

Практическая деятельность в 20-е годы государст­ венных органов, ответственных за рационализацию управления, и исследовательских центров в этой обла­ сти полностью подтвердила возможность и исключи­ тельную плодотворность соединения в рационализа­ торской работе усилий ученых и руководителей, объ­ единение практической деятельности и теоретических разработок. «Проводя свою программу, эти централь­ ные органы РКИ частью ведут непосредственную работу в предприятиях и учреждениях (обследуя их, рекомендуя мероприятия, руководя опытными стан­ циями и пр.), частью выполняя роль консультантов. Но главным образом они обобщают и регулируют производимую работу, давая общие указания, уста­ навливая известные нормали и т. д.» [61; 297]. Так, сочетая рационализацию и теоретические разработки, работали Центральный институт труда А. К. Гастева, трест ЦИТа «Установка», такие хозрасчетные научно­ консультационные тресты, как «Оргстрой» Института техники управления, «Оргметалл», «Союзоргучет».

Совершенствуя управление на одном заводе, потом на другом, затем на третьем, переходя от учреждения к учреждению, рационализаторы рано или поздно начинают находить какие-то общие проблемы, общие закономерности и общие принципы решения.

Практика механизации бухгалтерского учета, напри­ мер, с помощью счетно-перфорационных машин очень скоро перешла от разработки отдельных проектов к выработке типовых решений [52], [135]. Нечто анало­ гичное наблюдалось и в работе по моделированию и внедрению ЭВМ и в других областях рационализации управления.

Этот опыт — и довоенный, и современный — позволяет предположить, что при определенных условиях раци­ онализация руководства, как и другие области рацио­ нализации управления, будет «выходить» на теорети­ ческие обобщения. Тем самым рационализация руко­ водства станет базой создания и развития теории управления.

255

Второй базой теории управления может стать учеба руководителей. Именно во время учебы руководители собираются вместе, что создает потенциальную воз­ можность преодолеть ограниченность личного опыта каждого из них в отдельности. Именно во время уче­ бы руководитель постоянно общается с ученым-пре- подавателем, что помогает обмену идеями. Именно во время учебы руководитель, освобождаясь от текущей работы, может размышлять над методами руководства и участвовать в научной работе по их обобщению.

Чтобы эти потенции не остались возможностью (как это было много лет), необходим ряд важных условий, без которых учеба руководителей становится беспо­ лезной тратой времени, а аудитория заполняется откровенно скучающими слушателями, чье внимание пытается активизировать лектор, давно и основатель­ но оторвавшийся от практики руководства.

Определенный вклад в превращение системы учебы руководителей в базу теоретических обобщений внесли американские школы бизнеса, применив для обучения хозяйственных руководителей метод конкретных си­ туаций (кейс-метод), использовавшийся издавна при обучении офицеров и юристов.

Благодаря применению этого метода удалось органи­ зовать постоянный обмен мнениями между слушате- лями-руководителями, мобилизовать опыт каждого из них, преподаватели же получили возможность не толь­ ко учить, но и учиться, обобщая ценные мысли, синте­ зируя подход опытных руководителей в рекомендации

исоветы. Благодаря этому методу сами рекомендации

исоветы теории управления сразу же подвергаются обсуждению среди большого числа опытных в различ­ ных областях работников, что может заменить месяцы

игоды постепенного опробования этих рекомендаций на практике.

Триединая концепция формирования теории управления

Очевидно, что процесс создания и развития теории управления един. Поэтому наибольший эффект будет достигнут тогда, когда будут неразрывно и постоянно слиты три одновременно решаемые проблемы: рацио-

256

нализация руководства, подготовка руководителей и формирование теории [73]. Это и есть триединая фор­ мула формирования теории управления. Невнимание или даже выпадение одного из компонентов сущест­ венно ослабит или даже вообще исключит возмож­ ность создания и развития теории управления.

О. А. Дейнеко тоже приходит к выводу, что «вся ра­ бота по развитию организационной культуры шла по трем направлениям: научные исследования, практи­ ческое внедрение организационных разработок, пропа­ ганда и подготовка кадров» [44; 42].

Возможны, конечно, и другие формы связи теории управления с руководством. Например, необходимо прямо поручать выдающимся хозяйственникам писать мемуары и воспоминания, а руководители хозяйства, склонные к теоретической работе, могут и должны получать отпуска для подготовки книг и диссертаций. Но все же основными и генеральными, естественными и постоянными источниками теории управления яв­ ляются именно рационализация и учеба руководи­ телей.

Зарубежный опыт показывает, что иногда основным звеном в развитии теоретических исследований по управлению становится система учебы руководителей. Так шло развитие, например, в США, где школы биз­ неса при университетах стали базой для развития теорий менеджмента и делового администрирования.

Вто же время американские школы бизнеса ведут большую консультационную и рационализаторскую работу в хозяйстве.

Вдругих странах, например в Англии, важную роль в теоретических исследованиях играют консультаци­ онные фирмы, занятые рационализацией. Но надо отметить, что при этих фирмах есть разного рода курсы для руководителей.

Но самое характерное в том, что ни в одной стране нет «чистых» учреждений, которые бы были специа­ лизированы только на учебе руководителей, или только на рационализации, или только на теоретических ис­ следованиях. На первый план выходят или рациона­ лизация, или учеба руководителей — при определен­ ном участии остальных элементов триединой фор­ мулы.

Таким образом, какие бы конкретные мероприятия ни предпринимались для создания и развития теории управления, базой должна быть идея единства трех задач: формирования теории, рационализации руко­ водства и подготовки кадров. Только при условии ее соблюдения научные работники и специалисты, заня­ тые рационализацией руководства и учебой руководи­ телей, при непосредственном и постоянном участии са­ мих руководителей, обобщая опыт руководителей и практику рационализации руководства, смогут выра­ батывать, проверять, совершенствовать систему реко­ мендаций, образующих теорию управления и ее со­ ставные части: теорию руководства и управленческое искусство. Именно отсутствие такой триединости и является одной из причин, тормозящих формирование теории управления в нашей стране.

Коль скоро механизм формирования науки осознан, коль скоро потребность в теории управления очевид­ на, необходимо энергично добиваться быстрейшего создания этого механизма.

Если при капитализме триединость формируется сти­ хийно [79], то в социалистическом обществе есть все условия не только для теории управления, но и для сознательного воздействия на процесс ее формирова­ ния. Сам процесс создания и развития теории управ­ ления может и должен стать объектом управления. Мы должны создать все условия, чтобы, говоря сло­ вами К. Маркса, «облегчить муки родов», ускорить реализацию объективной возможности и объективной необходимости в теории управления.

Поэтому в нашей стране любой, занимающийся нау­ кой управления, должен доводить анализ до поиска наилучших путей ее формирования, до выбора орга­ низационных форм. Было бы нелогично и странно оставить на произвол стихии и эмпирических усилий энтузиастов и добровольцев это важнейшее общегосу­ дарственное дело.

Выводы теории управления должны быть приложены к проблеме ее собственного развития. Формирование теории управления нуждается в централизованном руководстве. Если непонимание роли триединости и отсутствие этой триединости на практике — одна из причин трудностей, то недостаточное общегосударст-

258