
книги из ГПНТБ / Гофман-Захаров П.М. Проектирование и сооружение подземных резервуаров - нефтегазохранилищ
.pdfПри размыве емкости IV—IVa была исследована возможность формирования камеры сложной конфигурации, а практическое осуществление строительства этой емкости позволило оценить возможность камер значительных размеров с точки зрения дол говременной их прочности в условиях работы подземных емко стей. При этом решались отдельные вопросы, связанные с фор мированием подземных камер. Исследовалось формирование гидроврубов больших диаметров на разных этапах развития, фор мирование кровли с помощью бензина, съема соли с поверхно стей камеры на различных этапах ее развития. Было подверг нуто практической проверке предположение, вытекающее из ана лиза размыва первых емкостей, о неравномерности размыва соли в различных участках соленосной толщи. Поэтому размыв каж дой скважины осуществлялся самостоятельно и с одинаковой производительностью.
В процессе размыва гидроврубов дважды измеряли их диа метр в верхней части камеры.
Размеры гидровруба на скважине IVa, кроме того, были иссле
дованы с помощью опытного образца гидролокатора |
конструк |
||||
ции Ленинградского горного института. |
|
|
|
|
|
Диаметр гидровруба в верхней |
части |
определяли |
путем за |
||
качки порции бензина и измерения изменения уровня |
бензина. |
||||
Нижний диаметр определяли, исходя из |
полученного |
размера |
|||
объема вынутой на поверхность |
соли и |
концентрации |
рассола |
||
в камере на момент производства |
замеров. |
|
|
|
|
Отбивку уровня контакта рассол — бензин |
производили с по |
||||
мощью радиоактивного каротажа. При |
формировании |
кровли |
|||
периодически замерялся уровень контакта |
бензин — рассол |
также с помощью радиоактивного каротажа. По количеству за качанного бензина за период между двумя измерениями контакта уровня бензин — рассол и изменению при этом уровня опреде лялось соответствие фактического формирования кровли камеры проектному.
Фактически |
формирование |
кровли |
камеры |
было начато |
|||
после сбойки |
гидроврубов. |
Размыв |
гидроврубов |
продолжался |
|||
с 6 ноября 1962 г. по 10 |
апреля |
1963 |
г., |
производительность |
|||
размыва составляла 40 мг/ч. |
Концентрация |
выдаваемого рас |
|||||
сола за этот период выросла от 40 до 140—160 |
г/л. |
|
Сопоставление расчетных и фактических величин с корректи ровкой на простои приведено в табл. 33 для гидровруба сква жины IV (а) и для гидровруба скважины IVa (б).
Как показывают расчеты, гидровруб скважины IV размывался фактически быстрее по сравнению с первым расчетным вариан том в среднем на 35%, а по сравнению со вторым — на 16%. Для гидровруба скважины IVa увеличение фактического роста ка меры по сравнению с расчетным составило соответственно 30 и 14%.
|
|
Время, затраченное |
на вынос |
соли, ч |
|
|
Количество вынесенной |
соли, т |
||
Номер |
|
|
расчетное |
|
|
|
|
расчетное |
||
ступе |
факти |
|
процент |
процент |
факти |
|
|
|||
ни |
ческое |
при <=10*С |
ческое |
при /=10*С при <=20*С |
||||||
|
расхожде- при /-20°С расхожде |
|||||||||
|
|
| |
ния |
|
|
ния |
|
|
|
|
|
|
|
а) Гидровруб |
скважины |
IV |
|
|
|
||
1 |
238 |
426 |
+ 4 3 , 4 |
341 |
+30, 2 |
280 |
281 |
281 |
||
2 |
439 |
743 |
+ 41,0 |
550 |
+20, 2 |
1286 |
1286 |
1286 |
||
3 |
405 |
632 |
+36, 0 |
482 |
+ |
16,0 |
1761 |
1762 |
1762 |
|
5 |
679,5 |
979 |
+30, 5 |
800 |
+ |
15,0 |
4155 |
4155 |
4155 |
|
7 |
396,3 |
520 |
+ 2 4 |
437 |
+ |
9,5 |
2571 |
2571 |
2571 |
|
|
|
|
б) Гидровруб скважины |
IVа |
|
|
|
|||
1 |
260 |
431 |
+39, 5 |
346 |
+2 5 |
|
291 |
291 |
291 |
|
2 |
417 |
591 |
+29, 0 |
483 |
+ 14 |
|
1068 |
1070 |
1070 |
|
3 |
478 |
671 |
+ 28,5 |
548 |
+ |
13 |
|
1871 |
1871 |
1871 |
4 |
172 |
238 |
+28 |
199 |
+ |
13,5 |
836 |
836 |
836 |
|
5 |
443 |
441 |
+ 22 |
374 |
+ |
9 |
|
1839 |
1839 |
1839 |
В начале размыва расхождения по ступеням были максималь ными и составляли для скважины IV 43% и 30%, а в конце раз мыва 24% и 9,5%; для скважины IVa эти величины равны соот ветственно 39,5 %, 25 % и 22 %, 9 %.
Сопоставление расчетных размеров камер на различных эта пах с фактически замеренными свидетельствует о расхождениях, возникших за счет различия в соотношениях верхнего и нижнего радиусов. Результаты измерений гидровруба скважины IVa ультразвуковым гидролокатором свидетельствуют о симметрич ном развитии камеры, что является важным подтверждением исходных предпосылок.
После |
окончания размыва |
гидроврубов |
регламент размыва |
|
емкости |
по производительности был выдержан |
только лишь |
||
в течение двух месяцев; в |
дальнейшем |
из-за |
недостаточного |
напора в водяной линии производительность была меньшей.
Концентрация |
выдаваемого рассола |
после |
вскрытия |
потолочин |
||
гидроврубов увеличилась на 90 г/л |
и |
составляла |
280 г/л при |
|||
суммарной производительности размыва |
120 мъ/ч. Кровля камеры |
|||||
формировалась в соответствии |
с проектом |
с незначительными |
||||
отклонениями, |
обусловленными |
различной |
скоростью растворе |
|||
ния каменной |
соли в скважинах IV и IVa. Ввиду незначитель |
ных отклонений режим закачки бензина, требуемый для форми
рования, выдерживался |
согласно регламенту одинаковым. Ре |
||||
зультаты замеров показали, что скорость |
роста |
радиуса |
камер |
||
на уровне |
контакта |
рассол — бензин |
в начале составляла |
||
13 см/сутки, |
а к концу |
размыва — 8 см/сутки. |
Размыв |
емкости |
был закончен 14 декабря 1963 г. и ее объем составил 80000 м3.
ПОДЗЕМНОЕ ХРАНИЛИЩЕ В СОЛЯНОМ ШТОКЕ
Вотечественной практике до сего времени не было опыта соо ружения подземных емкостей в условиях штокового месторожде ния. Были основания предполагать, что размыв в штоке будет отличаться от размыва в пластовом месторождении соли, напри мер, иной скоростью растворения соли.
Особенности штокового месторождения давали возможность создания камер вытянутой формы, что вследствие увеличения по верхности обнажения могло привести к сокращению сроков фор мообразования подземных хранилищ.
Геологическая |
характеристика |
разреза |
по глубине |
|
|
|||
О—130 ж — геологический |
разрез |
представлен |
в |
интер |
||||
|
валах: |
|
|
|
|
|
|
|
0—50 м — суглинками и песками; |
|
|
|
|
||||
50—78 ж — глинисто-карбонатной |
брекчией; |
|
|
|
||||
78—85 м — гипсо-ангидритовой |
толщей; |
|
|
|
||||
85—98 ж — глинисто-карбонатной |
брекчией; |
|
|
|
||||
98—130 ж — глинисто-карбонатной |
брекчией |
с прослойками |
||||||
|
каменной |
соли. |
|
|
|
|
|
|
130—260 ж —каменная |
соль с включением глинистого |
мате |
||||||
|
риала. Глинистые |
пропластки, |
судя |
по |
каро.- |
|||
|
тажу, наблюдаются в интервале 160—168 ж и |
|||||||
|
220—224 ж. |
|
|
|
|
|
|
|
260—600 ж — каменная |
соль светло-серого цвета, в основном |
|||||||
|
крупно- и среднекристаллическая, полупрозрач |
|||||||
|
ная. В интервале 260—400 ж каменная соль не |
|||||||
|
сколько загрязнена включениями глинистого и |
|||||||
|
известнякового материала в виде обломков |
|||||||
|
диаметром 4—6 мм. |
|
|
|
|
|||
|
Интервал 400—600 ж представлен чистой ка |
|||||||
|
менной солью светло-серого цвета, от крупно |
|||||||
|
кристаллической |
до |
среднекристаллической, |
|||||
|
полупрозрачной. |
|
|
|
|
|
||
600—1098 ж — каменная |
соль светло-серого цвета. |
В нижней |
||||||
|
части — светло-серые |
известняковые |
сланцы, |
|||||
|
глины зеленовато-серого цвета, песчаники. |
|||||||
В результате |
геологической разведки |
установлено, |
что |
шток |
имеет в плане эллипсоидную, а по вертикальной оси — столбооб разную форму. Поверхность соли имеет вогнутую форму вслед ствие карстовых процессов.
Для уточнения разреза массива при бурении эксплуатацион ной скважины по соли предполагался сплошной отбор керна. Однако по скважине № 1 керн полностью отобран не был, и уточ нение разреза было проведено с помощью геофизических ме тодов.
13—243 |
193 |
Конструкция скважины такова: направление 20"Х5 м\ кон дуктор 16"Х55л<; техническая колонна 12"Х30О м; рассолоподът ємная колонна 5"Х600 м\ водоподающая колонна 8"Х590 м.
Перед разбуриванием цементного стакана техническая колон на была испытана на герметичность цементировочным агрегатом. Давление с 60 ат в течение 30 мин упало до 59 ат, при допускае мом понижении давления за это время 1,2 ат.
Для уточнения положения башмака обсадной колонны, опре деления объема затрубного пространства, а также проверки вер тикальности оси скважины был проделан ряд электрометрических работ. Среди них: кавернометрия, инклинометрия, каротаж и т. д.
В результате этих исследований было
368установлено, что при бурении скважин по соли произошло значительное отклонение оси скважины от вертикали вследствие скольжения бура в направлении падения пласта.
Рис. 79. Проектная кон фигурация подземной емкости в соляном штоке.
Подземная емкость объемом 100 тыс. м3 размывалась ступенчатым методом по противоточной схеме без перемещения водоподающей и рассолоподъемной колонн (предложение автора).
Вначале был размыт гидровруб высо той 40 м для сбора и накопления нераст воримых включений, а затем последова тельно два больших вертикальных интер вала, условно именуемых ступенями. Раз мыв большого вертикального обнажения каменной соли позволил выносить соль во всем интервале ступени. Эта характерная особенность технологии в условиях штоковых месторождений каменной соли свя зана с возможностью создавать камеры большой высоты и малого диаметра.
В связи с тем, что размыв потолка ка меры осуществляется значительно быст рее размыва вертикально расположенных поверхностей, соляные формации, харак теризуемые большой мощностью (штоки, купола), являются более предпочтитель ными для форсированного строительства подземных камер-хранилищ нефтепродук тов.
Потолочины двух последних ступеней размыва, как и при врубе, были плоскими (рис. 79). На них удерживалась лишь тонкая пленка нерастворителя, в связи с чем расход его за весь период размыва камеры емкостью 100 тыс. м3 не превысил 200 м3. Положительным в принятой технологии яви-
лось сокращение объема потребного нерастворителя. Характер ной особенностью данной схемы размыва явилось отсутствие не обходимости в технологически последовательных перемещениях колонн. Операции по спуску и подъему рабочих колонн обычно связаны с разгерметизацией емкости, они достаточно сложны и сопровождаются довольно длительными простоями в размыве.
На протяжении всего периода размыва потребность в подъеме по причине зашламовывания рассолоподъемной колонны возник ла всего лишь один раз.
Изучая процесс размыва емкости с точки зрения затрат вре мени, можно обнаружить следующее: согласно расчетному регла менту размыв должен был продолжаться 432 суток, а фактически с учетом непроизводительного времени он продолжался около 660 суток.
Структура затрат времени, ч |
|
|||
Чистое |
время |
размыва |
379 |
|
Технологические остановки |
61 |
|||
Ремонт |
|
оборудования |
70 |
|
Ремонт |
трубопроводов |
28 |
||
Простои, |
связанные с отсутствием поглощения . . . . |
122 |
||
Всего |
. |
. |
. , |
660 |
Технологические остановки процесса, предусмотренные регла ментом размыва, возникали при закачке и откачке нераствори теля, проведении геофизических замеров, обмере камеры с по мощью гидролокатора.
Суммируя чистое производительное время размыва с време нем технологических остановок, принятым с некоторым запасом, получаем 440 суток, т. е. величину, весьма близкую к проектной.
Наличие всех прочих простоев связано с отдельными недоче тами, имевшими место при производстве работ.
Систематические наблюдения за концентрацией рассола, под нимаемого на поверхность, позволили сделать один весьма важ ный вывод:
по достижении определенного соотношения между внутренней контактной поверхностью каменной соли 5 и расходом воды Q величина концентрации рассола устанавливается на определен ном уровне, остающемся неизменным на протяжении всего после
дующего времени размыва. Замечено, что порог этот |
соответ |
ствует величине: |
|
-У-= 0,005 м/ч. |
(80) |
Такое постоянство концентраций характерно для любых тех нологических схем с большим .интервалом размыва тюдземных емкостей.
Учитывая это обстоятельство, можно предположить, что в ус ловиях постоянно возрастающей поверхности растворения имеет ся полная возможность вести процесс размыва при более высо-
ких расходах воды, обеспечивая при этом увеличение выноса соли на поверхность и, следовательно, ускоренное формирование камеры заданного объема.
Натурные исследования показали, что во второй фазе размыва емкости концентрация рассола, близкая к насыщению, при уве личении расхода растворителя даже на 50—70% против номи нала уменьшается весьма незначительно (рис. 80).
Рис. 80. Натурный график раз- |
Рис. 81. Зависимость средней концентрации |
мыва подземной емкости в со- |
V |
ляном штоке. |
рассола от соотношения ~q- . |
В то же время для современных технологических схем размыва подземных емкостей, как, впрочем, и для рассолопромыслов, ха рактерен номинальный расход растворителя порядка 30—50 м3/ч, который как правило, не превышает 80 м3/ч.
Как известно, скорость растворения твердого вещества в рас творителе определяется толщиной диффузионного слоя. Умень шение толщины диффузионного слоя, его смещение, любая де формация будут 'способствовать интенсификации массопереноса, т. е. выносу соли из размываемой камеры.
Однако практическое воздействие на диффузионный слой пу тем изменения режима подачи растворителя (повышения рас хода воды) в условиях значительных объемов камер исключается в связи с ничтожно малыми скоростями обтекания растворителем поверхности соли.
Ламинарный режим движения растворителя в камере при весь ма малых числах Рейнольдса приближает процесс к условиям вынужденной конвекции. Таким образом, разумное повышение расхода растворителя в условиях развитой поверхности раство рения приводит к пропорциональному увеличению выноса соли
в единицу времени без какой-либо интенсификации массопереноса.
На основании опытных данных по камере емкостью 100 тыс. мг, размытой ступенчатым методом с предварительно созданным гидроврубом, были выполнены технологические расчеты зависи мости выноса соли от режимов подачи растворителя и геометри ческих параметров хранилища.
В результате проведенного анализа опытных данных по строены графики рис. 80 и 81, характеризующие динамику изме нения средней концентрации рассола (С) и удельного выноса
соли — и з размываемой емкости, а также были получены урав-
т
нения, позволяющие связать основные параметры процесса фор мирования вертикально вытянутых подземных камер в специфи ческих условиях штокового залегания каменной соли
0,003 + |
|
|
|
V |
|
С= |
— , |
(82) |
0,446+0,032 — |
|
|
где G — вынос соли из размываемой емкости, кг; |
|
|
т — время размыва, ч; |
|
|
Q — расход воды, м3/ч; |
|
|
V — объем камеры, м3; |
|
|
S — поверхность контакта |
растворителя с каменной |
солью, |
м2; |
|
|
С — концентрация рассола, |
кг/м3. |
|
Установленные зависимости показывают, что можно суще ственно сократить сроки сооружения хранилища путем увеличе ния расхода растворителя, не применяя специальных интенсифи цирующих средств.
Однако возможности увеличения расхода растворителя огра ничиваются ростом соответствующего гидравлического сопротив ления на нагнетании водоподающей насосной установки, в связи с чем возрастают затраты на ее эксплуатацию.
Обширный опытный и экспериментальный материал, обобщен ный в процессе создания описываемого подземного хранилища, позволил выявить некоторые закономерности изменения опти мальной производительности форсированного размыва подзем ных камер-хранилищ нефтепродуктов вертикально вытянутой конфигурации.
ОПТИМАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ РАЗЖЫВА ПОДЗЕМНОЙ ЕМКОСТИ
Затраты на размыв |
данной емкости 21 Э |
складываются |
из |
за |
|||||
трат, пропорциональных мощности |
насоса |
по размыву Э н , |
и |
за |
|||||
трат, не зависимых от мощности насосов, |
а |
пропорциональных |
|||||||
времени |
размыва |
Эт |
(амортизация |
зданий |
и сооружений, |
заня |
|||
тых на |
размыве |
и сбросе рассола, |
текущий |
ремонт, |
зарплата |
||||
обслуживающего персонала и пр.). |
|
|
|
|
|
|
|||
Таким образом, оптимальный расход растворителя Q0 |
опреде |
ляется наивыгоднейшим распределением статей затрат, в резуль
тате которого суммарные затраты будут |
минимальными |
|
|||||
|
ЕЭ = Э н |
+ |
Эт ; ' Э„ = |
aN, |
|
(83) |
|
где |
N — мощность привода |
насосной установки, кет; |
|
||||
|
а — удельные затраты |
на 1 кет мощности, |
руб/квт. |
|
|||
|
^ N |
= |
_QMj_ |
|
|
( 8 |
4 ) |
|
|
|
3600-102т, |
|
|
v |
' |
где |
Q — производительность |
подачи растворителя, |
м3/ч; |
|
|||
|
у — удельный вес перекачиваемой |
жидкости, |
кг/м3 (в дан |
||||
|
ном случае 1000 |
кг/м3); |
|
|
|
|
|
|
т] — к.п.д. насосов в долях от единицы (т] = |
0,6). |
|
Согласно обобщенной формуле Л. С. Лейбензона, гидравличе ский уклон, или требуемый на преодоление гидравлических со
противлений удельный напор |
(м) |
|
|
" = |
Р ^ |
Г - |
(85) |
|
|
э |
|
где v — кинематическая вязкость |
перекачиваемой среды (в дан |
||
ном случае для воды 1 • 10~6 |
м3/сек); |
||
Z)9 — эквивалентный диаметр трубопровода (здесь для-меж |
|||
трубного пространства D3 |
= |
dmp—dBHyTp). |
В области турбулентного течения жидкости в начально шеро
ховатых трубах: т = 0,25; |
(3 = |
0,0246. |
|
|
|
|
||
Тогда на 1 м глубины заложения емкости: |
|
|
||||||
N = |
= |
0,0246-loooVW^ |
Q2'75 |
= 0 > 3 |
5 3 |
. 1 0 _ . . |
<32-75 |
|
|
|
3600-102-0,6 |
|
Ц4.75 |
|
|
|
D34.75 |
|
|
Э н == 0 , 3 5 3 - 1 0 - 5 |
- а . |
(86) |
||||
Далее |
Эх — Ь х, где т определяется из уравнения (78), Ь — сред |
|||||||
нечасовые затраты на размыв, рг/б/ч. |
|
|
|
|
||||
При С = 2 6 0 кг/м3—const |
на основании подтвержденных эксце |
|||||||
|
|
|
|
сс |
V |
|
|
G = 2100 V, |
риментом |
теоретических |
данных — = — . |
Полагая |
|||||
|
|
|
|
V |
т |
|
|
|
где 2100 кг/м3— |
плотность |
|
соли |
(и решая |
уравнение 81 относи |
|||||
тельно т) , получим: |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
х |
3 *c_V |
|
V40У |
+ 67200QV |
|
||||
|
|
' |
Q |
~ |
|
2Q |
|
|
|
|
Поскольку т < 0 не имеет смысла, отрицательное |
значение |
|||||||||
корня |
отбрасывается. |
Далее, |
произведя |
|
известную |
замену |
||||
V |
т |
|
получим |
|
|
|
|
|
||
— — |
, окончательно |
|
|
|
|
|
||||
Q |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,23 VV2+ |
1680 |
|
|
|
||
тогда |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
~ |
|
5-236 VVа + |
1680QK |
. |
/ 0 7 Ч |
|||
|
|
dx = |
|
|
|
|
|
(о/) |
||
Таким образом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Q 2 ' 7 8 . |
5,236 К V а + 1680QK |
|
|||
|
ЕЭ = 0.353-10-5-а^р+ |
|
|
q |
|
|||||
„ |
|
|
|
|
|
|
d3 |
|
|
|
Приравнивая нулю производную — , получаем уравнение для определения оптимального значения производительности на всем протяжении размыва подземной емкости
|
|
0,97-10-8-а |
Q 1 ' 7 5 _ |
5,2'SbV(840Q |
+ V) |
|
|
|||||
|
|
|
- |
» . * » M » W ) |
> |
( |
8 8 ) |
|||||
|
|
|
|
D |
i J 5 |
Q 2 |
VViJr 1680 QV |
|
|
|||
Воспользовавшись |
методом подбора и последовательного |
при |
||||||||||
ближения, определим Q — Y(V). |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Согласно |
рекомендации |
Л . С. Лейбензона, |
для межтрубного |
|||||||||
пространства, по которому подается вода, |
|
|
D3—dmp—dmyTp. |
|
||||||||
Имея в виду две стандартные |
конструкции |
|
скважины 12"— |
|||||||||
8"—4" и 14"—10"—6", получаем Da |
=0,092 м, D[ =0,117 м. |
|||||||||||
На |
основании анализа |
проектных |
и опытных данных |
установ |
||||||||
лены |
ориентировочные |
средние |
значения |
постоянных |
коэффи |
|||||||
циентов: а » 0 , 1 4 руб/квт; |
b«42 |
руб/ч. |
|
|
|
|
|
|||||
Результаты расчетов представлены в табл. 34. |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 34 |
||
|
Оптимальный расход форсиро |
|
|
Оптимальный расход форсиро |
||||||||
Текущий |
ванного режима размыва |
Текущий |
ванного режима размыва |
|||||||||
объем камеры, |
камеры, м'Іч |
|
объем камеры, |
|
|
камеры, м'/ч |
|
|||||
м1 |
|
£>э = 0,092 м |
D3 |
= 0,117 м |
|
м» |
Da |
= 0,092 м О э = 0,117 м |
||||
2 - Ю 3 |
68 |
|
|
107 |
|
40 - Ю 3 |
|
|
147 |
193 |
||
5 - Ю 3 |
96 |
|
|
143 |
|
60 - Ю 3 |
|
|
158 |
202 |
||
10 - Ю 3 |
ПО |
|
|
157 |
|
80 - Ю 3 |
|
|
161 |
203 |
||
20 - Ю 3 |
125 |
|
|
175 |
|
|
|
|
|
|
|
Оптимальный |
расход форсированного |
режима |
размыва |
под |
||
земной |
емкости |
в функции от текущего |
ее объема |
отражен |
на |
|
графиках |
(рис. 82). |
|
|
|
||
- L |
і |
|
|
|
|
|
J —0 |
1 |
|
Рис. 82. График зависимости опти |
|||
L |
|
мальной производительности |
раз |
|||
L/ |
|
|
мыва подземной емкости в функ |
|||
|
|
ции от ее текущего объема. |
|
|||
(1 |
|
|
|
|
|
|
/О |
20 |
30 40 |
50 60 і 70 V-80I0M |
|
|
|
На совмещенном графике (рис. 83) заштрихованная площадь между двумя графиками представляет собой поле оптимальных значений расхода подаваемой воды при различных конструкциях буровых скважин.
|
|
40 |
V-75mcM' |
|
|
|
|
|
|
36 |
SO |
|
|
32 |
|
|
|
|
|
Рис. 83. |
Совмещенный гра |
28 |
25 |
24 |
|||
фик оптимальной производи |
20 |
|
|
тельности |
размыва. |
|
|
16 |
|
||
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
8 |
|
|
|
4 |
|
|
|
О 204060 |
Ы10020 40 60802002040 60 вО 300 |
График хорошо иллюстрирует нецелесообразность увеличения производительности размыва сверх пределов оптимизации. На пример, рост производительности в 1,5 раза (от 200 до 300 м3/ч) приводит к увеличению выноса соли всего лишь на 5—6%.
ИСПЫТАНИЯ И СДАЧА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПОДЗЕМНОГО ХРАНИЛИЩА
Пригодность подземной камеры для использования в качестве хранилища нефтепродуктов или сжиженных газов определяется двумя основными показателями: устойчивостью и герметич ностью. Предполагается, что стенки камеры являются газонепро ницаемыми. Соль, будучи пластичной, покрывает сплошной пре дохранительной оболочкой нерастворимые включения, которые сами по себе могут быть и пористыми, и газопроницаемыми; со гласно многочисленным исследованиям, соль на больших глуби нах совершенно непроницаема для нефтепродуктов и газов. По этому испытания на герметичность сводятся фактически к про верке герметичности затрубного цементажа обсадной колонны.