Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Гофман-Захаров П.М. Проектирование и сооружение подземных резервуаров - нефтегазохранилищ

.pdf
Скачиваний:
29
Добавлен:
25.10.2023
Размер:
13.15 Mб
Скачать

тельность подачи воды, поверхность размываемой камеры и ко­ личество тепла, поглощаемое при растворении соли. Так как мно­ гие из вышеупомянутых факторов изменяются по мере роста камеры, то очевидно, что температура растворения соли в под­ земной емкости также изменяется во времени. Причем, при не­ больших камерах, когда обмен рассола в камере происходит за короткое время, определяющим фактором является температура и производительность подачи воды. По мере роста камеры тем­ пература растворения стабилизируется. Ранее исследования по выявлению влияния вышеперечисленных факторов на темпера­ туру процесса растворения соли в подземной емкости не произ­ водили.

Поэтому

при строительстве

данного

подземного

хранилища

с помощью

электротермометров были

произведены

измерения

температур в размываемых емкостях.

 

 

Результаты измерений

температур в

размываемых

емкостях

V и VI приведены в

табл.

29. Из таблицы видно, что темпе­

ратурный режим в размываемых емкостях со временем

стабили­

зируется и температура в камере равна

примерно 10° С.

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 29

Номер

Дата проведения

Температура

Номер

Дата проведення

Температура

емкости

испытания

в емкости,

емкости

испытания

в емкости,

 

 

 

град С

 

 

 

град С

V I

26.VI

1961 г.

5,5

V

4.VII 1961 Г.

8,0

V I

12.VII

1961 г.

2,0

V

2.Х

1961 г.

8,0

V I

24. V I I

1961 г.

5,0

V

25.Х

1961 г.

8,0

V I

18. V I I I 1961 г.

8,0

V

20.V I I I 1961 г.

11,6

V

20.VI

1961 г.

8,0

V

4.Х

1961 г.

6,0

V

2.VII

1961 г.

7,5-4-10 V

24.Х

1961 г.

4,7

V

24.VII

1961 г.

7,5-5-8

V

22.V I

1961 г.

13,5-5-15

V

17.VIII 1961 г.

9,0

 

 

 

 

Поэтому при теоретических

расчетах

размыва подземных ем­

костей

для получения

сопоставимых величин

в качестве расчет­

ной была принята температура

10° С.

 

 

 

Следует, однако, отметить, что при помощи электротермомет­ ров измерялась температура рассола в центре камеры.

Процесс ж е растворения характеризуется температурой на по­ верхности растворения соли, которая должна быть несколько выше температуры рассола, вследствие притока тепла со стороны массива. О наличии теплопотока со стороны горного массива сви­ детельствуют результаты замеров температур рассола, произве­ денных в емкости V после окончания размыва (табл. 30).

Следует иметь в виду, что емкость V после окончания размыва эксплуатировалась и поэтому температура рассола будет вырав­ ниваться с температурой окружающих пород несколько быстрее, чем это вытекает из табл. 29.

Номер

Дата проведения

Температура

Номер

Дата

проведения

Температура

сква­

испытания

 

в емкости,

сква­

испытания

 

в емкости,

жины

 

 

 

град С

жины

 

 

 

град С

V

17.ХІ

1962

г.

11,5

V

14.11

1963 г.

 

15,0

V

11.ХІІ

1962

г.

13,5

V

12.VIII 1963

г.

16,0

V

2.1 1963 г.

 

14,0

V

7.Х

1963 г.

 

16,0

Для того, чтобы определить возможную ошибку в теоретиче­ ских расчетах размыва подземных емкостей при принятии рас­

четной температуры, равной

10° С, было рассчитано два вари­

анта.

при £ =10° С, а второй — при t —

Один вариант рассчитывали

= 20° С.

 

Расчет процесса формирования емкостей выполнен с исполь­ зованием фактических (осредненных) исходных данных по раз­ мыву.

Расчет гидровруба емкости III

Исходя из фактической производительности размыва гидро­ вруба, весь процесс его создания был разбит на 7 ступеней.

Осредненная фактическая производительность размыва по рассолу и время размыва каждой ступени графически изобра­ жены на рис. 71. Величину расчетной ступени определяли, исходя из условия расчетного количества соли и фактически выданного.

І і

Г - г

I I

8.2 \4.Є\ ІЇТ 7.25Л

Л?,J

Рис. 71. График фактиче­ ской производительности размыва гидровруба ем­ кости I I I .

Расчетная схема развития гидровруба приведена на рис. 72.

В период размыва гидровруба дважды измеряли

диаметр его

верхней части с помощью дополнительной закачки

бензина.

Уровень бензин — рассол измеряли с помощью

радиометриче­

ских методов. Нижний диаметр вычисляли, исходя из получен­ ной величины верхнего диаметра и общего количества вынутой соли на момент замера.

Размеры камеры, полученные в результате замеров, нанесены на расчетную схему сплошной линией.

Расчетная температура принята £ =10° С.

 

Расчет размыва емкости III после создания

гидровруба

В основу разбивки развития камеры на ступени принята фак­ тическая производительность размыва камеры по рассолу.

Величину ступеней определяли из условия равенства расчет­ ного количества соли и выданного на поверхность фактически. Процесс развития камеры после создания гидровруба был раз­ бит на б ступеней.

На графике (рис. 73) показана зависимость осредненной фак­ тической производитель­ ности размыва ступеней от продолжительности их размыва.

Всвязи с тем, что в про­ цессе размыва емкости имелись значительные простои, необходимо было учесть влияние этих про­ стоев на процесс размыва

стем, чтобы при сопостав­ лении фактических и рас­ четных величин сравнива­ лись сопоставимые дан­ ные.

Вданном случае влия­ ние простоев исключалось. Это было достигнуто сле­ дующим образом. По фак­ тическим данным в преде­ лах каждой ступени опре­ деляли интервал, в преде­ лах которого наблюдали влияние простоя.

Затем определяли коли­

Рис. 72. Расчетная схема размыва гидровру­

чество

соли,

выданное

ба емкости I I I :

фактически на

поверх­

/ — 7 — ступени размыва.

ность за

этот

интервал.

 

Далее определяли время, потребное на вынос такого же количества соли в соответствующем интервале ступени.

Время, фактически затраченное на вынос соли весом G и полу­ ченное в результате расчета, исключалось соответственно из вре-

60

 

 

 

 

 

 

 

iff

Т - г

 

 

 

Рис. 73. График зависимости

 

 

 

фактической

производительнос­

20

I

I

 

 

 

ти размыва

емкости I I I после

I

I

 

 

 

создания гидровруба от продол­

О

 

 

 

12.7

 

 

 

 

жительности

размыва.

19,1

10,5,

19,5

29,2

20,2

 

 

мени, фактически затраченного на размыв ступени, и времени, потребного на размыв ступени по расчету. Аналогичный расчет производили и при анализе размыва ступеней гидровруба.

Результаты таких

расчетов и их сопоставление по

ступеням

для двух вариантов

приведены в табл. 31 для гидровруба (а),

для основной камеры

(б).

 

Если в сравниваемых интервалах имелись небольшие

простои,

то их не принимали

во внимание, так как учесть их влияние не­

возможно.

 

 

Полученное таким образом время, фактически затраченное на вынос определенного количества соли и полученное в результате расчета на соответствующих ступенях, сравнивалось.

Величину расхождения между фактическим временем размыва и расчетным принимали в качестве показателя относительной скорости размыва соответствующих ступеней. Величины скоррек­ тированных расхождений фактических и расчетных величин по соответствующим ступеням приведены в табл. 31.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 31

 

 

Время,

затраченное

на вынос

соли, ч

 

Количество вынесенной соли, т

Ноыер

 

 

 

Расчетное

 

 

 

 

Расчетное

сту­

Факти­

 

процент

 

 

процент

Факти­

 

 

пени

ческое

 

при <=20*С

ческое

при *=10°С при <=20"С

при г=10*С расхожде­

расхожде­

 

 

 

ния

 

 

ния

 

 

 

 

 

 

а)

Гидровруб

емкости

III

 

 

 

1

196

309

+3 6

242

 

+

19

166

167

167

2

111

152

+2 7

124

 

+

10

142

141

141

3

283

359

+ 2 1

289

 

+

2

427

427

427

4

109

123

+

11

101

 

8

171

171

171

5

215

210

3

171

 

—26

382

383

382

6

143

130

—10

106

 

- 3 1

254

254

254

7

295

254

—16

211

 

—40

526

526

526

 

 

 

б) Основная камера

емкости

III

 

 

1

360

458

+2 1

394

 

+

9

3129

3130

3128

2

218

294

+ 2 6

255

 

+ 15

2429

2429

2429

3

137

188

+2 7

169

 

+ 19

1549

1549

1549

4

314

431

+ 2 7

397

 

+ 2 1

3816

3816

3819

5

530

735

+ 28

656

 

+ 1 9

9019

9019

9009

6

486

664

+ 2 7

591

 

+1 8

6738

6738

6740

Сопоставление расчетных и фактических величин, характери­

зующих процесс размыва

гидровруба емкости I I I показывает,

что по обоим вариантам

расчета имеются расхождения расчет­

ных величин с фактическими. Причем, величины, характеризую­ щие отклонения расчетных данных от фактических, меняются по мере развития гидровруба не только по величине, но и по знаку. Гидровруб вначале фактически развивался быстрее по сравне­ нию с расчетом, как в первом, так и во втором вариантах. В даль-

нейшем расхождение уменьшалось и на последних ступенях гидровруб фактически развивался медленнее, чем по расчету. Сопоставление расчетных размеров гидровруба с фактическими, полученными на основании практических замеров в процессе размыва, подтверждает некоторое расхождение фактического формирования с расчетным.

В целом фактическая скорость развития гидровруба незначи­ тельно отличалась от расчетной. По сравнению с первым расчет­ ным вариантом гидровруб развивался на 1,2% быстрее, а по сравнению со вторым на 8,5% медленнее.

Сопоставление расчетного формирования с фактическим также показывает, что формирование гидровруба с ростом камеры все более отклоняется от расчетного за счет несоответствия расчет­ ной скорости роста нижней камеры фактической. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

в начальный период размыв гидровруба идет интенсивнее за счет динамического воздействия потока воды;

для приближения расчетного формирования к фактическому необходимо несколько уточнить расчетные формулы, что позво­ лит не только более точно определять концентрацию извлекае­ мого рассола, но и иметь распределение концентрации рассола по высоте камеры;

сопоставление расчетных и фактических величин, характери­ зующих размыв основной камеры, показывает, что по обоим ва­ риантам расчета также имеются некоторые расхождения факти­ ческих величин с расчетными. Причем скорость развития основ­ ной камеры фактически была выше, как в сравнении с первым, так и со вторым вариантами. В начале размыва камеры расхож­ дения расчетных величин с фактическими возрастали по мере роста камеры, а затем практически стабилизировались и состав­

ляли для

расчетного

варианта

с ^=10° С 27%, а для

второго

варианта с * = 20° С 19%.

 

 

В целом основная

камера развивалась быстрее по сравнению

с первым

расчетным

вариантом

на 26%, а по сравнению

со вто­

рым — на

17%.

 

 

 

Расхождение величин, характеризующих размыв камер, при сравнении двух расчетных вариантов оказалось различным для гидровруба и основной камеры и составляло соответственно 20 и 9%. Это свидетельствует о том, что для гидровруба влияние тем­ пературы больше, чем для основной камеры. Это следует учиты­ вать при расчетах гидровруба.

Полученные данные по сходимости теоретических и фактиче­ ских результатов с учетом химической неоднородности и анизо­ тропии соли можно считать удовлетворительными.

Условия формообразования емкости V

Скважина V, пробуренная для создания емкости, вскрыла чис­ тую соль значительной мощности (220 м). Чтобы максимально

использовать вскрытую мощность соли, было предусмотрено со­ здание емкости большой высоты (около 200 м).

Был принят метод размыва сверху вниз с использованием жидкого нерастворителя. Учитывая тот факт, что каменная соль содержала незначительное количество нерастворимых включе­ ний, технологией размыва емкости не предусматривалось пред­ варительное создание гидровруба для приема нерастворимых включений. На первом этапе размыва емкости было предусмот­ рено создание прямоточной камеры высотой 210 ж с последую­ щим переходом на противоточный режим размыва. Это позво­ лило сразу же максимально использовать вскрытую мощность соли и, следовательно, сократить сроки создания емкости. Для того, чтобы уменьшить рост диаметра камеры в верхней части, был использован сближенный противоточный режим размыва.

Формообразование камеры по всей ее высоте в начальной ста­ дии размыва контролировали с помощью модернизированного каверномера с разрешающей способностью 3 м. В дальнейшем под контролем находилось только формообразование кровли ка­ меры. Из-за значительной кривизны скважины возникла опас­ ность смятия колонн при их спуске. В связи с этим нельзя было осуществлять спуско-подъемные операции. Поэтому в дальней­ шем в камере производились только такие измерения, которые не требовали спуско-подъемных операций.

Для формирования кровли камеры в качестве нерастворителя был использован бензин, который закачивали ежесуточно рас­ четными порциями. Положение уровня бензина в период размыва контролировали с помощью радиоактивного каротажа.

Условия для отбивки уровня контакта рассол — бензин были благоприятны, так как по мере формирования кровли камеры бензин накоплялся во все возрастающем количестве. По вели­ чине изменения уровня бензин — рассол и количеству бензина, потребовавшегося на изменение уровня, определяли рост диа­ метра камеры в верхней части и соответствие фактического фор­ мирования кровли камеры проектному. По мере зашламовывания низа камеры нерастворимыми включениями центральную колонну приподнимали, что приводило к частичной потере мощ­ ности вскрытой соли.

Однако такая потеря компенсировалась выигрышем времени, так как отпадала необходимость в предварительном создании зумпфа. Всего за период размыва было произведено пять подъе­ мов центральной колонны из-за зашламовывания ее башмака с общей потерей мощности соли 20 м.

Переставляли центральную колонну за одну смену. В общем показатели технологии размыва емкости V весьма высокие. Пер­ воначальный объем камеры 33000 мг был создан за 175 суток. Расход воды на каждый кубический метр емкости составил 8,85 м3. Потребность в нерастворителе составила 1360 м3. После окончания размыва он был снова полностью отобран.

1—16 — ступени выщелачивания.
схема
Рис. 74. Расчетная размыва емкости V:
МгГ200
Mg I-WOO

Расчетная схема размыва емкости приведена на рис. 74. Ввиду большого количества ступеней на расчетной схеме пунктиром показаны не все ступени. Сплошной линией показан окончатель­ ный контур емкости, полученный на основании фактических дан­ ных.

В основу расчетной схемы развития камеры положено форми­

рование в виде усеченного конуса.

 

 

Величина каждой ступени определена из

условия

равенства

количества соли, выданного на поверхность

соли фактически и

по расчетным данным. Расчеты произведены

по двум

вариантам

для ^=10° С и / = 2 0 ° С.

 

 

Данные расчетного и фактического времени, затраченного на размыв ступеней емкости V, без корректировки на простои при­ ведены в табл. 32.

Анализ расчетных величин и сопоставление их с фактическими данными показывает, что на скорость размыва камеры, а сле­ довательно, и на степень сходности рас­ четных и фактических величин в значи­ тельной степени влиял режим размыва.

Размыв первых одиннадцати ступеней был осуществлен преимущественно прямоточным, а последующих — противоточным режимом. Следует, однако, отметить, что прямоточный режим раз­ мыва первых одиннадцати ступеней пе­ риодически менялся на противоточный, что в значительной степени сказалось на степени сходности фактического и расчетного времени. В целом первые одиннадцать ступеней были размыты на 11 % быстрее по сравнению с расчет­ ным временем первого варианта и на 2% медленнее по сравнению со вторым вариантом. Последующие пять ступе­ ней, размытых преимущественно про­ тивоточный режимом, с учетом кор­ ректировки на простои были размыты на 20 и 16% быстрее соответственно по сравнению с первым и вторым расчет­ ными вариантами.

Анализ данных показывает, что сте­ пень сходимости расчетных данных с фактическими оказалась больше по сравнению с аналогичными величина­ ми емкости I I I .

Это объясняется тем, что фактический размыв емкости V ближе к условиям вывода соотношения для определения концентрации рассола, выдаваемого из камеры. В частности, при размыве ем-

 

 

Время, затраченное на

вынос соли, ч

 

Количество вынесенной

соли, т

Номер

 

 

 

расчетное

 

 

 

расчетное

ступе­

факти­

 

процент

 

процент

факти­

 

 

 

ни

ческое

при t=WC

при <-20°С

ческое

при 1=104: при

/=20°С

 

расхожде­

расхожде­

 

 

 

 

ния

 

 

ния

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Емкость V

 

 

 

 

 

1

157

239

+34

182

+

14

1020

1012

 

1008

2

56

66

+

15

56

+

0,0

445

445

 

445

3

184

204

+ 10

175

5

1663

1663

 

1661

4

90

102

+ 12

88

0,5

1010

1010

 

1007

5

124

148

+17, 5

126

+

3,5

1544

1544

 

1542

6

202

233

+

12,5

184

—10

2657

2657

 

2654

7

335

361

+

7,2

312

—70

4841

4841

 

4840

8

144

170

+

15,5

143

0,0

2791

2791

 

2797

9

440

427

+

5,4

420

-

4,5

7427

7427

 

7447

10

380

368

3,0

354

7

4533

4533

 

4535

11

343

392

+

12,5

362

+

5

5650

5650

 

5649

12

152

190

+20, 2

182

+

16,5

2795

2795

 

2782

13

316

372

+

15,0

351

+

10,0

4610

4610

 

4613

14

84

105

+

19,0

98

+

14,5

1203

1203

 

1195

15

447

558

+

14,5

533

+

10,5

6553

6553

6555

16

675

798

+

15,5

743

+

10

12581

12581

12587

кости

V сближенным

противотоком

или прямотоком

в камере

происходило более интенсивное перемешивание рассола, а, сле­ довательно, дифференциация концентрации рассола по высоте камеры была меньшей.

Так как расчетное уравнение получено исходя из осредненной " концентрации растворителя (т. е. не меняющейся по высоте ка­ меры), то действительные условия размыва емкости V были близкими к исходным расчетным предпосылкам.

Учитывая возможность увеличения размеров емкости V без снижения ее прочности, по просьбе заказчика была разработана технология доразмыва емкости с доведением объема до 81000 мъ. Увеличение объема емкости почти в 2,5 раза позволило ускорить срок ввода в действие общего объема хранилища; улучшило тех­ нико-экономические показатели не только емкости V, но и всего хранилища; при этом было ликвидировано отклонение рабочих колонн скважины V от вертикали.

Формирование двухскважинной емкости IV—IVa

При размыве подземной емкости по двухскважинному ва­ рианту значительное время требуется на размыв и сбойку гидро­ врубов. Время, необходимое для этого, составляет существенную часть общего времени, потребного для размыва емкости. Так,, например, на размыв и сбойку гидроврубов скважин IV и IVa опытно-промышленного хранилища Яр-Бишкадака согласно про­ екту требуется более 7з времени, потребного на размыв емкости.

Следовательно, одним из резервов сокращения времени размыва емкости, а значит, снижения стоимости хранилища, является со­ кращение сроков сбойки гидроврубов. Анализ технологии сбойки гидроврубов показывает, что время, потребное для сбойки, суще-

 

1.

 

1'

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"сі

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

всі

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 75. Схема развития

конусообраз­

Рис.

76.

Схема развития

гидровруба

ных гидроврубов.

 

 

 

 

 

в виде

криволинейных

поверхностей.

ственно зависит от высоты гидровруба

(h0)

и разности

абсолют­

ных отметок потолочин

гидроврубов

при

равных

расстояниях

между центрами гидроврубов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исходя из предположения,

что гидровруб развивается в фор­

ме конуса или в форме

тела

вращения,

ограниченного

кривой,

выраженной уравнением П. А. Кулле

h —

h0t-

200

 

величина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

радиуса

сбойки

(# с б

)

на

основании

расчетных

схем

(рис. 75,

рис. 76)

может

быть

соответственно

определена

из

следующих

выражений:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rc6 — А) +

ha

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

а

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

200

 

 

ha

 

 

 

 

 

 

 

 

Ясб =

2 / 0 -

 

 

 

 

 

 

 

 

 

где Rc6

— радиус гидровруба, при котором произойдет сбойка, м;

/0

— полурасстояние

между

центрами

гидроврубов,

м;

h0

— начальная

(заданная)

высота гидровруба,

м;

 

а — разность

абсолютных

отметок

потолочин

гидровру­

 

бов,

м;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К — содержание

нерастворимых

примесей, в проц.;

 

е— основание натуральных логарифмов.

Вслучае развития гидровруба в виде усеченного конуса усло­ вия для сбойки более благоприятны.

На основании приведенных зависимостей построены кривые

взаимовлияния радиуса сбойки и высоты гидровруба (hQ) и раз­ ности абсолютных отметок потолочин гидроврубов (а) при неиз­ менном расстоянии между центрами гидроврубов, равном 40 м. Кривые, приведенные на рис. 77, получены для расчетной схемы рис. 75, а приведенные на рис. 78 — для схемы рис. 76. При рас-

смотрении кривых, приведенных на рис. 77, становится очевид­ ным, что с увеличением разности абсолютных отметок потолочин гидроврубов резко возрастает радиус сбойки, причем влияние величины а особенно велико при небольшой высоте гидровруба. С увеличением высоты гидровруба влияние величины а на вели­ чину радиуса сбойки снижается.

Рис. 77. График форми-

Рис. 78. График. форми­

рования сбойки конусо-

рования

сбойки

криволи-

образных гидроврубов.

нейных

гидроврубов.

При небольших величинах а сбойка

гидровруба

происходит

при радиусах, незначительно превышающих половину расстоя­ ния между центрами гидроврубов.

Следовательно, при размыве сбиваемых гидроврубов необхо­ димо стремиться к наименьшей разности между абсолютными отметками потолочин гидровруба. Учитывая, что основным ме­ тодом контроля за положением уровня нерастворителя при раз­ мыве гидроврубов является «подбашмачный» контроль, башмаки рабочих 8" колонн должны быть установлены на отметках, ми­ нимально отличающихся друг от друга.

Учитывая, что вскрытая скважинами IV—IVa мощность ка­ менной соли сравнительно велика, а с ростом высоты гидровру­ бов резко снижается радиус сбойки, высота гидроврубов принята 15 м.

При этой высоте (см. рис. 77, 78) сбойка

гидроврубов даже

при

разности отметок 8" колонн, равной 2 м,

должна произойти

при

радиусах менее 21 м.

 

Была предложена технология, при которой формирование кровли камеры производится самостоятельно над каждым гидро­ врубом до момента сбойки в виде усеченного конуса. Применяе­ мый в качестве нерастворителя бензин закачивали ежесуточно расчетными порциями.

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ