книги из ГПНТБ / Волковыский Е.Г. Экономия топлива в котельных установках

честве величины капитальных вложений принимать их суммарную приведенную величину

вложения в t-м году строительства, руб.; /—-год строи­ тельства; £н .п — норматив для приведения разновремен­ ных затрат, равный 0,08.

Формула (13-6) учитывает разновременность затрат

вариант с наименьшими приведенными затратами. Если приведенные затраты по вариантам различаются между собой на 5% и меньше, то сравниваемые варианты под­ лежат дополнительному анализу с учетом удобства экс­

примеры расчетов экономической эффективности отдель­ ных мероприятий по экономии топлива в котельных ус­ тановках.

13-2. Э К О Н О М И Ч Е С К А Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т Ь У С Т Р О Й С Т В В О З В Р А Т А К О Н Д Е Н С А Т А

Нередки случаи, когда при технической возмож­ ности сбора конденсата требуются настолько значитель­ ные капиталовложения и эксплуатационные расходы, что дополнительные затраты на специальные устройства должны быть обоснованы технико-экономическими расче­ тами. В особенности это относится к встречающимся в практике случаям сброса в канализационную сеть не­ больших количеств конденсата от отдельных удаленных от котельной потребителей пара.

Применительно к рассматриваемой задаче оценки рентабельности устройств возврата конденсата в котель­ ную формула (13-3) для определения срока окупаемости

271

дополнительных капитальных затрат преобразуется так: Y + К2 • (13 7)

где Кі — дополнительные затраты в рублях на строитель­ ство конденсатопроводов; на стоимость прокладки конденсатопроводов в значительной степени влияет рельеф местности: если общий уклон местности соответствует минимальному уклону, требуемому для стока конденсата, то конденсатопровод укладывается в канале параллель­ но уклону местности и глубина укладки труб в этом слу­ чае будет минимальной; если имеется горизонтальный

дополнительные эксплуатационные издержки на электро­ энергию по перекачке конденсата:

272

к1,8(151 —10)-5 ООО• 18

Снижение годовых издержек на питательной воде за счет со­ кращения производительности водоподготовкн по формуле (13-9)

А Я п . в = 1,8-5 000 - 0,1=90 0 руб/год.

Снижение годовых • издержек на топливо за счет сокращения продувки по формуле (13-10)

Годовые отчисления от дополнительных затрат

А = 0,1 (200 - 4 5 + 8 500) = 1 750 руб/год.

Дополнительные издержки на электроэнергию по перекачке конденсата по формуле (13-11)

Иэп = 2 , 8 • 5 000 • 0,018=252 руб/год.

Показатель срока окупаемости по формуле (13-7)

200-45 + 8 500 Т °« = 3 840 + 900 + 280— 1 750 — 252 " 5 ' < ' 3 г о д а '

Следовательно, дополнительные капитальные затраты по уст­ ройству возврата конденсата в котельную рентабельны.

13-3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕПЛА ПРОДУВОЧНОЙ ВОДЫ

Расчеты экономической эффективности использо­ вания тепла продувочной воды паровых котлов сводятся к определению срока окупаемости дополнительных вло­ жений, связанных с установкой сепаратора непрерывной продувки и теплообменника. Установка этого оборудова­ ния не вызывает изменения эксплуатационных издержек на заработную плату, электроэнергию, на общепроизвод­ ственные и прочие расходы. В связи с этим срок окупае­ мости соответствующих капиталовложений может быть подсчитан по упрощенной формуле (13-4) или по графи­ ку на рис. 13-1.

Пример 13-2. Проверить экономическую эффективность исполь­ зования тепла продувочной воды путем установки сепаратора не­

установка сепаратора непрерывной продувки в условиях данной котельной вполне эффективна.

Пример 13-3. Подсчитать экономическую эффективность рекон­ струкции двух котлоагрегатов ДКВР-10-13 с устройством двух­ ступенчатого испарения и выносными циклонами взамен сущест­ вующей внутрибарабанной сепарации; тепло продувочной воды используется в сепараторе и теплообменнике. Годовая экономия

Единовременные капитальные вложения на реконструкцию состав­ ляют по смете 5 900 руб.

274

С экономической стороны оптимальным вариантом является ва-- риант I I , для которого приведенные годовые затраты меньше; с технической стороны оба варианта равноценны.

13-5. Э К О Н О М И Ч Е С К А Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т Ь А В Т О М А Т И З А Ц И И Р Е Г У Л И Р О В А Н И Я Г О Р Е Н И Я

И Д Р У Г И Х Т Е П Л О В Ы Х П Р О Ц Е С С О В В К О Т Е Л Ь Н Ы Х У С Т А Н О В К А Х

В расчетах экономической эффективности авто­ матизации котельных установок при определении срока окупаемости дополнительных капитальных вложений на приобретение, монтаж и наладку средств автоматизации в общем случае учитывают:

снижение эксплуатационных расходов на топливо за счет автоматизации регулирования теплопроизводительности котельной в соответствии с заданным графиком нагрузки (за исключением перетопа помещений);

снижение эксплуатационных расходов на топливо за счет повышения к. п. д. котлоагрегатов при автоматиза­ ции регулирования горения;

снижение эксплуатационных расходов на заработную плату за счет высвобождения части персонала при комп­ лексной автоматизации котельной установки;

экономический эффект от улучшения производственно­

повым или аналогичным проектам котельных установок. При этом затраты на автоматику безопасности не долж­ ны учитываться.

Расчет экономии топлива за счет автоматизации ре­ гулирования теплопроизводительности котельной в соот­ ветствии с графиком может быть выполнен по методике, приведенной в § 11-3. Эта методика разработана для

276

отопительных котельных. К отопительно-производствен- ным котельным она может быть применена в части вы­ работки тепла по отопительному графику.

Некоторую сложность представляет подсчет экономии топлива, которая может быть достигнута при автома­ тизации регулирования горения, из-за отсутствия соот­ ветствующей методики. Величина такой экономии топ­ лива может быть оценена на основании результатов испытаний аналогичных котлоагрегатов в условиях, близ­ ких к рассматриваемым. По литературным данным авто­ матизация регулирования горения повышает к. п. д. кот­ лоагрегатов на 1—4% и более (подробнее см. § 11-3).

Существенную долю экономического эффекта от авто­ матизации регулирования тепловых процессов в котель­ ных дает высвобождение обслуживающего персонала.

Расчет снижения расходов на заработную плату при частичной или комплексной автоматизации регулирова­ ния котельных установок производится на основании про­ ектов автоматизации, в которых должны быть решены вопросы расширения зон обслуживания оборудования и установлены соответствующие штаты обслуживающего персонала. Для предварительных оценок можно прини­ мать, что в средних условиях для рассматриваемых ко­ тельных с двумя — четырьмя котлами комплексная авто­ матизация позволяет высвободить как минимум одного человека в смену, т. е. четырех человек по списочному составу.

Пример 13-5. Подсчитать срок окупаемости дополнительных капитальных затрат на автоматизацию регулирования горения и поддержания постоянства параметров пара, отпускаемого в сеть потребителям, в промышленной котельной с тремя котлами ДКВР-6,5-13 для следующих условий:

Врезультате осуществления автоматизации достигнуто повы­

277

Снижение расходов на топливо

Д # т = 185-28=5 180 руб/год.

Снижение расходов на заработную плату

на автоматизацию регулирования указанных процессов в условиях

капитальных затрат на автоматизацию регулирования теплопроиз-

наладочные работы, /(=20 500 руб.

278