книги из ГПНТБ / Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении

есть не что иное, как часть совокупного общественного производ­ ства.

Необходимость двух типов показателей объясняется также тре­ бованием получить максимальные темпы и уровни глобального развития производства путем регулирования им в каждой отрасли на оптимальном уровне с помощью локальных показателей эф­ фективности, увязанных с глобальной ее характеристикой при отсутствии возможности непосредственного использования послед­ ней для измерения отраслевой эффективности производства 1 . При конкретно-экономическом анализе важно, чтобы критерий «мате­ риализовался» в показатель, т. е. получал строгую количественную оценку.

В литературе в течение ряда лет ведется дискуссия, можно ли оценить работу предприятия (а в общем виде экономики) с по­ мощью одного параметра или же для оценки каждой иерархи­ ческой ступени (в данном случае предприятия) экономики необ­ ходима система показателей. Одна группа экономистов стоит на той позиции, что экономическая эффективность характеризуется системой параметров. Необходимость существования системы по­ казателей обосновывается тем, что сложный процесс качественных сдвигов в производстве едва ли можно характеризовать одним по­ казателем. Сущность противоположной точки зрения — необхо­ дим единый комплексный показатель, его построение практически возможно.

Межзаводские сравнения обычно проводятся на основе пока­ зателей, характеризующих эффективность использования отдель­ ных видов ресурсов. И это, естественно, ибо основная цель меж­ заводского анализа — выявление резервов, а оно возможно лишь на основе использования частных показателей, имеющихся или специально конструируемых в ходе работы. В современных усло­ виях, когда борьба за повышение эффективности производства при-

1 Чистов Л. М. Технический прогресс, развитие и эффективность производ­ ства. Л., «Знание», 1971, с. 5,

50

обретает особенно большое значение, межзаводской анализ при* зван решать еще одну весьма важную задачу — давать сравни­ тельную оценку эффективности работы машиностроительных пред­ приятий. Эта задача не может быть выполнена только с помощью отдельных частных показателей.

Допустим, сравниваются два предприятия, имеющие следую­ щие показатели (рост к предыдущему периоду, % ) , табл. 3.1.

Требуется определить какое из предприятий работает более успешно? Можно ли с помощью нескольких показателей ответить на этот вопрос? Очевидно, нет. Можно лишь констатировать, какое из предприятий по каким показателям имеет лучшие результаты. Но этого недостаточно.

• Мы придерживаемся точки зрения, что для оценки эффектив­ ности работы предприятий (в зависимости от конкретных целей) нужны как обобщающие показатели, так и система показателей.

Следует учитывать, что всякий показатель служит решениям

эффективности в целом. Однако при этом возникает две группы его недостатков, которые трудно оспаривать. Во-первых, чем по­ казатель более обобщающий, тем он более абстрактный, несколько утрачивая предметность объекта, во-вторых, частные показатели, на основе которых должен рассчитываться обобщающий показа­ тель, определяются пока с достаточно большой степенью погреш­ ности. При этом чем показатель более общий, тем значительнее «набегающая величина» погрешностей. Отсюда следует, что в на­ стоящее время практические возможности применения обобщаю­ щих показателей в управлении и планировании ограничены. С их помощью можно получить общее примерное представление о до­ стигнутых уровне и темпах роста эффективности работы предприя­ тия в целом. Что же касается всех остальных вопросов, то они, очевидно, должны решаться с помощью системы показателей.

По мере совершенствования предлагаемых вариантов обобщаю­ щих показателей, повышения точности расчета отдельных элемен­ тарных характеристик, роль обобщающих показателей будет, оче­ видно, неуклонно возрастать. Можно предположить, что в перспек­ тиве с расширением области применения экономико-математических методов, ЭВМ, совершенствования системы ценообразования станет возможным использование обобщающих показателей не только для общей примерной оценки, но и для планирования производ­ ства, разработки на такой основе системы экономического сти­ мулирования.

Рассмотрим более подробно пути совершенствования оценки эффективности работы машиностроительного предприятия в плане их использования для создания обобщающих показателей и со­ вершенствование методов определения частных характеристик.

В общем виде эффективность производства представляет собой отношение, дробь, числитель которой — экономический резуль-

тат, а знаменатель — затраты. В числителе в качестве результата, очевидно, должен быть принят такой, который наиболее полно отражает эффективность производства, соответствует националь­ ному доходу. Могут быть рассмотрены три основных варианта: условно чистая или чистая продукция, или прибыль. В принципе эти показатели довольно близки между собой. Однако нужно иметь в виду, что показатель в конкретной экономике не абстрактивная -величина, что он оказывает довольно сильное обратное влияние на развитие производства.

Поэтому предпочтение, очевидно, следует отдать показателю прибыли, который в большей мере отражает разницу между ре­ зультатами (оптовой ценой на продукцию) и затратами (издерж­ ками производства). В частности, прибыль отражает снижение себестоимости в результате опережения темпов роста произво­ дительности труда над средней заработной платой. Именно при­ быль поэтому служит наилучшей мерой хозрасчетной эффектив­ ности.

Признание прибыли в качестве важнейшего планового и оце­ ночного показателя требует дальнейшего совершенствования си­ стемы оптовых цен на промышленную продукцию, уровень кото­ рых оказывает решающее влияние на размер прибыли. Цена в боль­ шей мере становится не только важнейшим ориентиром для пред­ приятий в принятии хозяйственных решений, но и более надежной базой для экономических расчетов плановых органов и проектных организаций.

Но в системе оптовых цен еще немало недостатков. В ряде слу­ чаев цены не отражают ни общественно необходимых затрат, ни эффективности данной продукции.

Действующие цены недостаточно учитывают тот народнохо­ зяйственный эффект, который дает освоение производства новых видов продукции. В ряде случаев надбавки к цеце за повышение качества комплектующих изделий, металла не компенсируются соответствующим повышением цены конечного изделия. Именно это обстоятельство замедлило использование в отдельных электро­ технических устройствах металла повышенного качества, с мень­ шими ваттными потерями, в ряде машин —подшипников повышен­ ного качества.

Расчет оптовых цен на новые изделия должен, очевидно, на­ чинаться с определения цен на конечные виды по технологическому циклу продукции. В эту цену должна включаться часть дополни­ тельного народнохозяйственного эффекта, получаемого в сопря­ женных (достаточно двух-трех) отраслях и определяемого по раз­ ности приведенных затрат. Затем должны устанавливаться цены на комплектующие изделия, материалы, сырье повышенного ка­ чества, обеспечивающие высокие параметры нового изделия с та­ ким расчетом, чтобы вся цепочка цен срабатывала в нужном на­ правлении, обеспечивая предприятиям повышенные фонды эко­ номического стимулирования.

52

В практике имеют также случаи завышения цен на серийно выпускаемые новые машины с улучшенными эксплуатационными характеристиками. Так, например, стоимость лесодоставочных вагонов, поставляемых машиностроительными предприятиями Се­ вероуральским бокситовым рудникам возросла за последние годы в 3,35 раза за вагон без соответствующего увеличения их долго­ вечности и грузоподъемности; цена на погрузочные машины уве­ личена в 1,7 раза, на шахтные электровозы типа 7кр — в 1,8 раза, на скреперные лебедки мощностью до 30 кВт — в 1,5 раза.

Конечно, цены на новую технику могут повышаться, но при этом совершенно необходимо, чтобы в еще большей степени повы­ шалась эффективность использования этой новой техники в от­ раслях-потребителях. Только в этом случае повышение цены обес­ печит рост прибыли изготовителю новой техники и повышение эффективности производства в отраслях, использующих новую технику.

Имеют место и другие случаи, когда выпуск устаревшей, мало­ эффективной техники обеспечивает предприятию-изготовителю не­ обоснованно высокую прибыль. Разовое снижение оптовой цены на данное устаревшее изделие оказывается нежелательным, так как это может стимулировать спрос на него, создать видимость

При оценке и анализе работы заводов подлежит выявлению нормальная прибыль, соответствующая средним, общественным условиям производства, которая остается у предприятия;

Важную роль для многих машиностроительных заводов имеет дополнительная прибыль второго вида, получаемая предприятиями вследствие более высокого технического оснащения производства, особенно новейшей техникой1 . Прибыль, полученная таким пу­ тем, также должна в основном изыматься через фиксированные платежи.

На практике этот механизм работает еще менее удовлетвори­ тельно, чем рентных платежей, что существенно осложняет объек­ тивную оценку работы предприятий. Печально широкую извест­ ность получила система фиксированных платежей в ряде отраслей легкой промышленности, которая была использована не столько для выравнивания возможностей стимулирования, сколько на создание «уравниловки» в результатах.

Фиксированные платежи могут стать важным экономическим рычагом воздействия на ускорение технического прогресса, равно­ великого стимулирования за равновеликий результат деятель­ ности данного коллектива.

1 Дополнительная прибыль первого вида, связанная с более благоприят­ ными естественными условиями, в машиностроении не образуется.

Дополнительная прибыль третьего вида получается путем со* вершенствования по инициативе предприятия производства. Эта прибыль должна оставаться в основном у предприятия в первую очередь для создания дополнительных фондов экономического сти­ мулирования.

Дополнительная прибыль четвертого вида получается путем повышения качества продукции. Особенно большое развитие полу­ чила государственная аттестация качества продукции, по которой вводятся надбавки к оптовым ценам на срок действия знака ка­ чества.- Надбавки обеспечивают производителю возмещение до­ полнительных затрат, необходимых для улучшения качества про­ дукции, и повышенную по сравнению со средней по предприятию рентабельность.

Целесообразно, видимо, вводить фиксированные платежи на всю серийную продукцию, начиная с определенного года выпуска и повышая их размер вплоть до того года, когда рентабельность данного изделия должна устанавливаться на уровне, обеспечи­ вающем лишь плату за производственные фонды и фиксированные платежи. Выпуск устаревшей продукции не должен, естественно, обеспечивать формирование фондов экономического стимулиро­ вания предприятия. Наконец, следует учитывать дополнительную прибыль пятого вида, получаемую предприятием вследствие по­ вышенных оптовых цен на отдельные виды изделий, что связано со специальными функциями, которые выполняют цены. Эта доля прибыли должна, очевидно, полностью изыматься через фиксиро­ ванные платежи. Дифференцированный подход к различным эле­ ментам прибыли не может со временем не привести к полной ликви­ дации свободного остатка прибыли, величина и роль которого наи­ более рельефно характеризуют степень совершенства применяе­ мого экономического механизма.

Система образования и распределения прибыли на машино­ строительном заводе дана на рис. 3.2.

В качестве естественного вывода из сказанного следует под­ черкнуть, что не вообще прибыль, а лишь прибыль за вычетом фиксированных платежей (второго и пятого вида) может служить обобщающим результатом работы предприятия, деятельности его коллектива, который должен планироваться и учитываться при расчетах эффективности.

Рассматривая данный вопрос в учетном аспекте, следует в даль­ нейшем, в порядке эксперимента ввести вместо единого счета при­ были в банке несколько дифференцированных счетов, отражаю­ щих как нормальную, так и различные виды дополнительной прибыли.

Говоря о показателе рентабельности как показателе абсолют­ ной эффективности работы предприятия, следует подчеркнуть ограниченный характер его использования. Рост рентабельности данного предприятия может служить ориентиром лишь до тех пор, пока это не идет в ущерб интересам народного хозяйства,

54

Рис. 3.2. Система образования и распределения прибыли на машиностроительном заводе

сятся, например, проекты реконструкции и расширения предприя­ тий, требующие значительных капиталовложений, разработка пер­ спективных планов в развитии предприятия. Так, при расчете экономической эффективности реконструкции Уралмашзавода, выполненном Уралгипротяжмашем и Уралгипромезом, учитыва­ лось не только снижение затрат на производство продукции, но и экономическая эффективность, получаемая потребителем от при­ менения машин. Эффективность у потребителя составила около 83 млн. руб. Эта экономия была принята в расчет и вышестоящими организациями, что оказало большое влияние на решение вопроса: о финансировании реконструкции завода.

Перейдем к знаменателю А. Д. Емельянов предложил следую­

щую формулу для оценки всех затрат Кэ

Х Э К'

эффициент, определяемый на основе соотношения необходимого и прибавочного труда.

Есть и другие предложения (А. Каца, Н. Масловой и др.).

ном процессе. Тогда этот элемент будет адекватен двум другим и появится возможность их агрегирования. Такая оценка может быть, очевидно, произведена через затраты общества на воспроиз­ водство рабочей силы. При этом, естественно, нужно учитывать, что рабочая сила при социализме не является товаром, а необхо­ димый продукт ни в коей мере не сводится к продукту только для воспроизводства рабочей силы.

Затраты общества, прямо и косвенно связанные с воспроизвод­ ством рабочей силы, разнообразны (здравоохранение, просвеще­ ние, жилищное и культурное строительство и т. д.). Наиболее тесную связь с эффективностью производства и, в частности, с про­ изводительностью труда имеют затраты, связанные с приобрете­ нием общего и специального образования, профессиональной подготовки и переподготовки. По характеру эти затраты напоми­ нают капиталовложения в основные фонды. В принципе затраты об­ щества можно рассматривать как однопорядковые варианты капи­ тальных затрат в строительство станкостроительного завода, по­ ставляющего оборудование для народного хозяйства, или на созда­ ние (расширение) вуза, который будет готовить специалистов (например, для той же, станкостроительной подотрасли).

57

Расходы на образование возросли за 30 лет с 2 млрд. руб. в 1940 г. до 19,9 млрд. руб. в 1970г.,т. е. примерно в 10 раз. Осо­ бенно велики затраты на подготовку специалистов с высшим обра­ зованием.

Так, народнохозяйственные затраты на подготовку кадров составляют по работающим на Уралхиммашзаводе 31%, Ураль­ ском турбомоторном — 28%, свердловском машиностроительном заводе им. Воровского — 42%, на Уралэлектротяжмаше — более 25%, а Свердловском трансформатором — 80% стоимости основ­ ных производственных фондов.

Квалификация кадров, естественно, оказывает существенное влияние на экономику предприятия, прежде всего на его при­ быль г . То обстоятельство, что эти расходы не учитываются в за­ тратах предприятия (не считая включаемых в себестоимость отчис­ лений на социальное страхование и заводских затрат на повыше­ ние квалификации), создало определенные противоречия между интересами общества и предприятия. Общество в условиях усили­ вающегося дефицита трудовых ресурсов, особенно в крупных про­ мышленных центрах (Москва, Ленинград, Горький, Свердловск) заинтересовано в том, чтобы численность работников на предприя­ тиях была минимальной. Но у предприятий пока еще нет силь­ ных стимулов для сокращения численности кадров.

Общество заинтересовано в наиболее рациональном исполь­ зовании специалистов, особенно с высшим образованием, предприя­ тие не имеет такой хозрасчетной заинтересованности. Не случайно, что удешевление управленческого аппарата общество вынуждено

взначительной мере проводить административным путем.

Впечати приводилось много примеров нерационального ис­ пользования квалифицированных специалистов и т. д. Одна из причин этого заключается в том, что на предприятии затраты, связанные с персоналом, характеризуются величиной заработной платы. Для общества же подготовка одного инженера обходится примерно во столько же, что четырех-шести рабочих средней квалификации. Все это приводит к тому, что несмотря на наиболь­ ший в мире выпуск инженеров в СССР, число которых в нашей стране больше, чем в любой стране мира, у нас наблюдается их нехватка.

Есть ли в настоящее время практическая возможность учесть эти затраты? Видимо, да, если включить в знаменатель третий элемент — затраты, связанные с подготовкой кадров — этого важ-

1 Так, по расчетам американского института страхования, экономическая ценность специалиста, имеющего высшее образование, составляет 440 тыс. долл. По другим данным, каждый человек с высшим образованием в течение своей тру­ довой деятельности в условиях США создает материальные и духовные ценности примерно на 0,5 млн. долл. По расчетам акад. Т. С. Хачатурова, за время своей трудовой деятельности трудящийся, занятый в народном хозяйстве СССР, про­ изводит в 2,5 раза больше стоимости,-чем потребляет на протяжении всей" жизни.

58

ного элемента воспроизводства рабочей силы. Тогда общая фор­ мула эффективности работы предприятия Эп примет вид

Теоретически такое суммирование всех трех видов ресурсов оправдано, практически оно также не представляет большого

создать соответствующие справочники с данными о нормативных затратах на подготовку специалистов разных профессий, квали­ фикаций и т. д. Применение такого показателя вначале в качестве аналитического должно существенно повысить заинтересованность предприятий в наиболее рациональном использовании специали­ стов, особенно высшей квалификации.

Против этого предложения можно выдвинуть тот довод, что предприятие не будет заинтересовано в приеме на работу специа­ листов с высшим образованием со всеми вытекающими отсюда по­ следствиями. Такого же рода доводы выдвигались при переходе на новый показатель рентабельности. Критики его полагали, что при таком показателе рентабельности у предприятия ослабнет заинтересованность во внедрении прогрессивного оборудования, механизации и автоматизации производства, так как все это при­ ведет к снижению рентабельности. Эти опасения оказались напрас­ ными.

тех, в которых не было реальной экономической потребности. Что же касается экономически обоснованных проектов, то их осуще­ ствление хотя и может несколько повысить фондоемкость, но за счет увеличения прибыли приводит не к падению, а в конечном счете к росту рентабельности. Аналогичным образом, вовлечение в производство дополнительной группы высококвалифицирован­ ных специалистов может несколько увеличить знаменатель, но при их рациональном использовании (и если в этих специалистах есть необходимость) позволит существенно улучшить техникоэкономические результаты работы завода.

Включение в расчет затрат на подготовку кадров явится су­ щественным шагом по пути к внедрению полного хозрасчета, дальнейшему совершенствованию методики сравнения эффектив­ ности работы машиностроительных предприятий.

59