книги из ГПНТБ / Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении

резервов (концентрация работ, их специализация между различ­ ными подразделениями, кооперирование, организация труда ана­ литиков и т. д.).

Важной чертой современного анализа является широкое при­ менение экономико-математических методов и электронно-вы­ числительной техники.

v Необходимость все более глубокого обоснования планов, их оптимизации требует рассмотрения многих возможных вариан­ тов, сложных многофакторных аналитических расчетов, которые невозможны без применения аппарата математической статистики и в первую очередь регрессионного и вариационного анализа, теории массового обслуживания. В первое время для экономиче­ ского анализа применялись счетно-перфорационные машины, не только ускорившие расчеты, но и позволившие получать неко­ торые группировки информации, расчет дисперсий и других отклонений от средних величин, расчеты парных корреляций. Последние годы характеризуются нарастающим использованием для аналитической работы электронно-вычислительных машин, что дало возможность охватывать большое число связей, зависи­ мостей, сторон данного экономического процесса или явления. Особенно меняется методика и организация экономического ана­ лиза в условиях автоматизированной системы управления произ­ водством (АСУП), целиком построенной на принципах применения электронно-вычислительных машин и экономико-математических методов.

Значение анализа в автоматизированных системах управления промышленным предприятием возрастает. Наличие информации позволяет в любой момент провести анализ себестоимости, рента­ бельности, заработной платы и в целом эффективности производ­ ства.

Экономический анализ в условиях АСУП необходим потому, что принцип системного подхода, положенный в основу автомати­ зированных систем, дает возможность создания информационной экономической системы, а это является важным условием резуль­ тативности анализа, от которого зависит эффективность управле­ ния производством. Отличия и особенности информационноэкономической системы и информационной системы для управле­ ния создают своеобразную роль экономического'анализа в АСУП. Информационная система, как известно, включает техническую, технологическую, организационную и собственно экономическую информацию. В это же время информационно-экономическая си­ стема состоит из экономических оценок, в том числе и коэффици­ ентов экономической эффективности, которые не могут быть не­ посредственно определены. В данном случае важна увязка эко­ номической информации с технической, технологической, орга­ низационной. Практически речь идет об установлении зависи­ мости экономических оценок — показателей от других, неэкономи­ ческих.

10

Взаимосвязи йсех видов информации обеспечиваются связью всех элементов системы управления. В этих условиях координа­ ция действия функциональных подсистем с позиции эффектив­ ности принимаемых решений, по нашему мнению, может быть передана единой подсистеме экономического анализа. В этой подсистеме должна храниться информация в виде экономических оценок — нормативов, выражающих отношение затрат и резуль­ татов. Нормативная информация содержит также сведения о ре­ зервах производства, что дает возможность оценивать степень эффективности решения.

На первой ступени внедрения АСУП, когда автоматизируется сбор и обработка лишь части информации, экономический анализ в принципе мало отличается от традиционного. На второй сту­ пени, когда эти работы полностью автоматизируются, интегриро­ ванная система информации, обработанная в соответствии с за­ данным алгоритмом, позволяет существенно улучшить качество анализа, повысить его результативность.

Традиционная задача анализа (проверка выполнения опера­ тивных и перспективных заданий) может быть осуществлена в на­ капливающем блоке, формирующем фактическую нормативную информацию посредством сопоставления ее (расходных коэффи­ циентов основных и вспомогательных материалов, показателей роста производительности труда, фондоемкости и т. д.) с планрвой. Блок дает оценку отклонений фактического хода производствен­ ного процесса от нормального (планового). Автоматизация обра­ ботки, достигается введением в блок контрольных точек, «границ» допустимых отклонений от нормальных по выпуску и реализации продукции, себестоимости, трудоемкости, расходу заработной платы, материалов, заделов, длительности производственного цикла и т. д.

Эффективность процесса оценивается в зависимости от влия­ ния различных факторов на общий результат, иначе говоря, от степени эффективности использования всех ресурсов и сопостав­ ления с нормативами лучших отечественных и зарубежных пред­ приятий, хранящихся в данном блоке. Блок, выполняющий дан­ ную функцию, должен быть, очевидно, специализирован на полу­ чении объективной оценки достигнутых результатов. Храня­ щаяся в нем информация представляет собой систему экономиче­ ских нормативов: общих показателей, расчлененных на более частные. Задача блока — определить влияние основных факто­ ров, внутренних и внешних, величину резервов (как разность между достигнутым и оптимальным уровнями) и т. д. Блок осна­ щается соответствующими программами, позволяющими решать широкий круг задач (линейного, нелинейного и динамического программирования, корреляционного, дисперсионного и фактор­ ного анализа, традиционного статистико-аналитического ха­ рактера и т. д.).

11

На третьей ступени разработки АСУП экономическая оценка принятых решений может осуществляться в процессе управле­ ния. Функциональные подсистемы организованы по принципу замкнутой или комбинированной системы управления, где про­ цесс регулирования осуществляется на основании планового критерия оценки эффективности; задача подсистемы анализа — оценить обобщенный результат производства и соответствующие ему показатели, что необходимо для улучшения управления.

Решение оценивается до выдачи команд. Таким образом, по­ является возможность регулировать экономические нормативы. Учитывая непрерывное количественное и качественные измене­ ния процесса, следует определить допустимые пределы отклоне­ ний — контрольные точки. В случае нецелесообразности приня­ того решения подсистема анализа сигнализирует в соответствую­ щую функциональную подсистему, ориентируясь на зависимость экономического норматива от технических, технологических, ор­ ганизационных и «находя» факторы неблагоприятного воздействия.

Создание подсистемы анализа предполагает проведение ис­ следований для выявления круга стандартизированных аналити­ ческих задач, установление связей с функциональными подси­ стемами, выделение необходимой информации и организации ее в соответствующую форму с установлением алгоритма решения.

Специфика экономического анализа не утрачивается в усло­ виях АСУП. Поэтому подсистема анализа, помимо регулирую­ щей функции (в которой она принципиально не отличается от прочих подсистем), должна нести информацию о причинных свя­ зях. На данную подсистему возлагается функция автоматического решения типичных задач в процессе производства и функция передачи взаимосвязанной, обработанной (в соответствии с за­ данным алгоритмом) информации. Все это создает условия для глубокого качественного анализа, на основе которого можно при­ нимать решения об изменении организационно-технического уровня производства, совершенствования его управляющей си­ стемы.

v Важно, чтобы система анализа строилась на таких принци­ пах, при которых исключалась бы необходимость, ее ломки при переходе на более высокую ступень $СУП. Следует всемерно совершенствовать экономический анализ в условиях традицион­ ной системы управления с учетом последующей перестройки анализа применительно к автоматизированной системе управле­ ния производством.

Уровень развития экономического анализа в значительной мере определяется совершенством разработанных методов выяв­ ления резервов, значение которых усиливается по мере усложне­ ния производства, углубления связей, перехода на преимущест­ венно интенсивные формы развития, усиления экономической заинтересованности коллективов предприятий в совершенство­ вании производства.

В основе анализа лежит расчленение. В связи с этим особое значение приобретает классификация, позволяющая выделять главные элементы; общую классификацию резервов повышения эффективности производства и систему частных классификаций (резервы повышения рентабельности, снижения себестоимости по элементам и статьям затрат, роста производительности труда по факторам и элементам рабочего времени, лучшего использо­ вания оборотных средств по видам и т. д.). Классификации ре­ зервов производства детально разработаны в трудах Г. А. Пруден-

В настоящее время возникает необходимость более глубокого изучения резервов с учетом перехода машиностроения на интен­ сивные формы развития и изменения понятия резервов производ­ ства под влиянием научноттехнического прогресса. При этом важно обеспечить общность принципов классификации •— нахождение элементов структуры, дающих при синтезе целое. По нашему мнению, классификация резервов должна включать следующие основные направления: а) место, где образуются резервы; б) чле­ нение резервов на ресурсы, по которым они образуются; в) время, в течение которого используются выявленные резервы.

Резервы производства с точки зрения места их образования могут быть разделены на внутризаводские и внезаводские. На­ ряду с вопросами лучшего использования ресурсов все большее значение приобретает оптимальное сочетание различных видов ресурсов, факторов и элементов производства, например, дости­ гнутого качества и сложности выпускаемой продукции •— обо­ рудования — технологии — организации производства и труда — управления; основного и вспомогательного производства; про­ пускной способности отдельных цехов, участков, групп, оборудо­ вания.

Ниже приводится принципиальная схема классификации ре­ зервов (рис. 1.2).

Задачи экономического анализа на машиностроительном пред­ приятии многогранны. Укрупненно их можно свести к объективной оценке эффективности производства продукции на предприятии и работы коллектива предприятия; выявлению резервов повыше­ ния эффективности производства, обоснованию плановых зада­ ний; проверке их качества; обоснованию организационно-техни­ ческих мер по совершенствованию производства; изучению факти­ ческой эффективности от внедрения новой техники, организа­ ции производства или системы управления, изменения в системе премирования и т. д.

Содержание анализа зависит от цели и задач, условий прове­ дения и включает обычно следующие этапы:

а) разработка программы и плана аналитической работы (определение задачи анализа и использования его результатов; выбор объектов анализа; определение объема необходимой инфор-

13

Рис. 1.2. Общая классификация резервов производства

мации; выбор и обоснование методов анализа и обработки исход­ ных данных; разработка методики анализа и календарного графика; определение круга участников, распределение работ, проведение инструктажа);

б) сбор и проверка информации, используемой при анализе (сбор^-информации на предприятии, проверка сопоставимости по­ казателей; сбор литературных данных, показателей других пред­ приятий);

в) изучение и обработка данных (сравнение показателей и характеристик, определение причин расхождений; раскрытие взаимосвязей и количественных зависимостей между показате­ лями; объективная оценка работы и вскрытие резервов);

г) обобщение и оформление результатов анализа (выявление объема резервов, разработка выводов и предложений по резуль­ татам анализа; расчет экономической эффективности предложе­ ний и их влияния на эффективность производства).

Сложность и многообразие задач, стоящих перед анализом на предприятии, обусловили наличие самостоятельных видов анализа. На рис. 1.3 сделана попытка систематизировать их по отдельным признакам.

В зависимости от числа участвующих в анализе предприятий и базы, по отношению к которой оценивается деятельность, выде­ ляют внутризаводской и межзаводской анализ. В первом случае анализ проводится в рамках завода, при этом рассматривается, как правило, соотношение фактических результатов и плановых заданий, отчетных данных за предшествующий период, данных проекта. Во втором случае — в центре внимания сравнение эф­ фективности работы группы предприятий, выявление причин различий в эффективности, нахождение на этой основе более ра­ циональных, а иногда и оптимальных решений. Именно этот ана­ лиз и рассматривается в данной книге.

Содержание анализа меняется в зависимости от объекта. Так, анализ рабочего места можно проводить путем непосредст­ венного наблюдения. О том, какой это дает эффект, свидетель­ ствует опыт заводов Уралхиммаш Свердловского инструменталь­ ного, Пневмостроймашины, Рыбинского моторостроительного за­ водов, где анализ рабочих мест послужил надежным фундаментом для' разработки планов НОТ. Другое дело, например, анализ работы машиностроительного объединения, который проводится более укрупненно в первую очередь на основе технико-экономи­ ческой информации.

В зависимости оттого, анализируется ли объект систематически или по мере необходимости, выделяют периодический и разовый анализ.

По времени, охватываемому анализом, различают оператив­ ный анализ (за сутки, пятидневку, декаду) и внутригодовой (от месяца до года).

}5

Рис. 1.3. Виды экономического анализа

критерий оценки — родственное предприятие. При этом передо­ вые методы отыскиваются в процессе анализа.

Этому предшествует своеобразная экономическая «разведка», которая, словно компас, позволяет безошибочно определить места концентрации резервов. Понятие «передовой опыт» приобретает более широкое содержание. Поэтому обмен передовым опытом становится более целеустремленным, непосредственно подчинен­ ным главной задаче — неуклонному повышению эффективности работы предприятия. Появляется возможность активно устра­ нять потери, уменьшить до минимума различия в эффективности на основе подтягивания отстающих до уровня передовых.

Иногда отмечается, что при межзаводском анализе обнаружи­ вается влияние факторов, зависящих главным образом от пред­ приятий. Но это отражает не существо метода, а лишь современ­ ную практику. С помощью межзаводского анализа можно выявить не только внутрипроизводственные резервы, но и найти оптималь­ ные отраслевые, а иногда и межотраслевые решения для исполь­ зования в перспективном планировании.

Некоторые авторы пытаются механически перенести все во­ просы внутризаводского анализа на межзаводской. Так, в книге М. А. Байкова и Г. А. Татаряна «Методика межзаводского тех­ нико-экономического анализа» (М., Экономика, 1968) имеется специальная глава «Межзаводской анализ выполнения планов реализации продукции и рентабельности на сравниваемых пред­ приятиях». Авторы пишут: «Различия в степени выполнения плана по реализации продукции на сравниваемых предприятиях сви­ детельствуют о более высоком материально-техническом, техно­ логическом или организационном уровне производства» (с. 152). И далее они рекомендуют те же рецепты, что при анализе хозяй­ ственной деятельности предприятия, при изучении степени вы­ полнения плана. А это неправильно.

Иногда в литературе межзаводской анализ пытаются неправо­ мерно рассматривать как разновидность приема сравнений, при котором базой выступают не плановые или отчетные показатели предшествующего периода, а данные родственных предприятий.

Вмежзаводском анализе применяют метод сравнения, но наряду

сним и корреляционные методы, и цепные подстановки, и экс­ пертные оценки, и системный подход с использованием логиче­ ского и экономико-математического аппарата. Все это делает межзаводской анализ весьма перспективным и его можно рассма­ тривать как основу научного выявления, обобщения и распростра­ нения передового опыта.

Вэтой связи необходимо подчеркнуть существенный недоста­ ток как в теоретической разработке вопросов обобщения и рас­ пространения передового опыта, так и в практической организа­

ции этой работы. Обычно в литературе и на практике речь идет о перенесении опыта. Но этот термин ориентирует на формальный подход к делу. Условия работы предприятий различны. Поэтому

18

Попытки механического перенесения передового опыта оказы­ ваются нередко безрезультатными. В основе распространения опыта должно лежать творческое его осмысливание: овладение им с учетом специфики каждого предприятия. Вот почему использо­ вание межзаводского анализа, как основы овладения передовым методом, требует конкретизации всех полученных данных приме­ нительно к тому или иному предприятию.

Поскольку межзаводской анализ представляет собой состав­ ную часть экономического анализа, то его конечной целью также является вскрытие резервов повышения эффективности производ­ ства. Но не всех резервов, а той части, которая связана с разли­ чиями в экономических показателях однородных и родственных предприятий. Было бы ошибочным отсюда делать вывод, что сравни­

в ходе такого анализа значительные резервы выявляются и на наиболее передовых предприятиях. Ибо, несмотря на более высо­ кие в целом показатели, отдельные участки производства могут работать со значительно меньшей эффективностью, чем на менее передовых и даже отстающих предприятиях. Поэтому сравни­ тельным анализом .могут пользоваться все предприятия.

Итак, межзаводской анализ представляет собой направление экономического анализа, сущность которого заключается в глу­ боком систематическом сопоставлении показателей эффектив­ ности работы отдельных (как правило, родственных) предприятий с целью объективной оценки результатов их деятельности, опре­ деления различий в эффективности производства, причин их вызывающих, определения путей использования выявленных ре­ зервов на основе внедрения передового опыта.

Значение сравнительного анализа в системе управления и планирования было всесторонне раскрыто В. И. Лениным. В письме в редакцию газеты «Экономическая жизнь» он указывал на необходимость такой систематизации и обработки статистиче­ ских материалов, которая позволила бы получить данные для сравнения, объяснить причины неуспеха отстающих и обязательно выделить успевающих или хотя бы опережающих остальные пред­ приятия. В письмах в Центральное статистическое управление В. И. Ленин предлагал выбирать для изучения небольшое число типичных предприятий: наилучших, образцовых, средних и наи­ худших.

В другой работе В. И. Ленин указывал на необходимость поза­ ботиться о том, чтобы масса необыкновенно ценного материала, который имеется налицо в виде опыта новой организации про­ изводства в отдельных городах, в отдельных предприятиях, в отдельных деревенских общинах, — чтобы этот опыт стал до­ стоянием масс.

Эти ленинские указания легли в основу выделения сравнитель­ ного анализа в самостоятельное направление аналитической работы.