книги из ГПНТБ / Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении

ственную продукцию. Но когда эта задача принципиально решена, в центре внимания — обеспечение экономичности.

Целью сравнительного анализа является оценка достигнутого уровня, выявление различий и причин их обусловивших и пере­ дового опыта, разработка рекомендаций по совершенствованию технологии.

Следует различать уровень технологии и эффективность ее применения. В первом случае объектом анализа служат техниче­ ские и технико-экономические характеристики, т. е. степень но­ визны, прогрессивности; во втором — получаемые экономические результаты. Однако это разделение носит условный характер, ибо в конечном счете высокий уровень техники и технологии пред­ полагает ее высокую экономичность.

В отечественном машиностроении накоплен значительный опыт проведения такого анализа — в транспортном машиностроении, автомобилестроении, тракторном и сельскохозяйственном маши­

имеет особенно большое значение, ибо такие сравнения по суще­ ству служат основным критерием для оценки, посколько плани­ рование повышения уровня технологии производства затрудни­ тельно, надежных нормативных данных пока нет, а проектные — быстро стареют.

Определить соответствие уровня технологии производства можно надежнее всего путем сопоставления с родственными пред­ приятиями отрасли, данными зарубежных машиностроительных фирм.

На практике чаще анализ уровня технологии проводится не самостоятельно, а как этап анализа использования ресурсов для объяснения причин различий.

Наибольший результат дает сравнение техники и технологии производства на предприятиях, выпускающих одинаковые изде­ лия. Однако в целом здесь диапазон сравнений шире, чем, напри­ мер, при сравнении производительности труда и особенно фондо­ отдачи. Имеются благоприятные условия для сравнения по пред­ приятиям, выпускающим конструктивно различные, но техноло­ гически однородные (по весу, габаритам, классу точности и т. д.) изделия.

1 Об интересном опыте такого анализа, проведенного по 37 деталям автомоби­ лей между пятью автомобильными заводами, рассказала «Экономическая газета» № 23 за 1971 г. в статье «Сравнительный анализ». В результате анализа выявлены резервы, реализация которых позволяет сэкономить (только по 37 деталям) 8,-тыс. т металла в год и снизить трудоемкость этих деталей на 9,00 тыс. человекочасов.

170

На уровень техники и технологии производства значительное влияние оказывает тип производства. Это создает благоприятные условия для организации широких сравнений по заводам, близким по типу производства и уровню специализации.

В зависимости от поставленных задач может быть три подхода к сравнительной оценке и анализу: 1) общеэкономический; 2) тех­ нико-экономический — по частным результатам; 3) непосредствен­ ная оценка уровня техники и технологии производства.

Первый подход основан на том, что, в конечном счете, уровень технологии определяется капитальными затратами на технику и текущими издержками на производство продукции при данной технологии. Принципиальное решение дано в «Типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложе­ ний» (М-, «Экономика», 1970), в которой за основу приняты приве­ денные затраты. Та же идея может быть применена для сравнения оценки уровня технологии и организации производства.

Экономичность применяемой технологии определяется, вопервых, технологической себестоимостью выпускаемой продукции и, во-вторых, той частью основных фондов, которые непосредствен­ но используются в ходе технологического процесса (технологиче­ ское оборудование, оснастка и т. д.). Рассмотрим эти составляющие более подробно. Как известно, под технологической себестои­ мостью принято понимать те затраты, которые связаны с приме­ няемой технологией (и, естественно, могут меняться при переходе от одного технологического процесса к другому).

Методика определения технологической себестоимости де­ тально разработана в трудах Л. В. Барташева, К- М. Великанова, С. А. Тиллеса и д р . 1

В технологическую себестоимость входят материалы, включая вспомогательные материалы на технологические цели, за минусом возвратных отходов; топливо и энергия на технологические цели, т. е. непосредственно расходуемые в процессе производства про­ дукции; часть основной заработной платы производственных ра­ бочих, включающей оплату операций и работ по сдельным нормам и расценкам, а также повременная оплата труда; расходы на со­ держание, амортизацию и текущий ремонт технологического обо­ рудования и непосредственно связанного с его работой подъемнотранспортного оборудования; износ малоценных и быстроизнаши­ вающихся инструментов и приспособлений.

Для различных процессов и производств отдельные элементы технологической себестоимости могут быть незначительны или

Экономика технологических процессов механической обработки. М., «Машино­ строение», 1964.

171

материалы; при ручных процессах нет затрат, связанных с обору­ дованием и т. д.).

Некоторые авторы рекомендуют включать в технологическую себестоимость дополнительную заработную плату обслуживающего персонала и начисления на заработную плату, что представляется недостаточно обоснованным, ибо эти затраты не отражают непо­ средственно состояние технологии производства.

При сравнительном анализе уровня технологии, который про­ водится по переделам, изделиям, видам технологических операций и т. д., технологическая себестоимость определяется в расчете на сопоставимый объем' (на 1 т отливок или поковок, комплект дета­ лей, изделие и т. д.).

Наряду с технологической себестоимостью для оценки эконо­ мичности технологии, как уже отмечалось, необходимо определить первоначальную стоимость той части основных фондов, которая непосредственно связана с технологией производства. Сюда вхо­ дят в первую очередь рабочие машины и оборудование в основном производстве— металлорежущие станки, кузнечно-прессовое, ли­ тейное, сварочное и другое оборудование; часть технологической оснастки, которая относится к основным фондам, часть производ­ ственного оборудования, непосредственно способствующая охране труда (групповые ограждения технологического оборудования, являющиеся отдельным инвентарным объектом и т. д.), транспорт­ ные средства, являющиеся составной частью технологического процесса (например, в полуавтоматических или автоматических линиях). Условимся называть эту часть основных фондов техноло­ гической. Тогда экономический уровень применяемой технологии

ствующей технологической части основных производственных фондов; Ен — нормативный коэффициент эффективности в маши­ ностроении.

На основе такого подхода становится возможным определить, насколько экономична применяемая технология производства в сравнении с показателями предшествующего периода, проект­ ными характеристиками, данными родственных предприятий, удельный вес технологической себестоимости и приведенных за­ трат, связанных с техникой и технологией, в общей величине при­ веденных затрат.

Допустим, сравнивается экономический уровень технологии двух'предприятий, выпускающих идентичное изделие (табл. 8.1).

Несмотря на то, что технологическая себестоимость на пред­ приятии А ниже, в целом более экономична технология предприя­ тия Б.

Проведение таких сравнений на практике пока еще затрудни­ тельно, так как нет необходимой и надежной информации по ос-

172

новным составляющим. Их можно проводить вначале на узкоспе­ циализированных предприятиях или по отдельным производствам. В дальнейшем, по мере расширения внедрения ЭВМ и совершен­ ствования на этой основе системы информации, они займут за­ метное место в аналитической работе.

Второй метод сравнительной оценки основан на том, что об уровне техники и технологии судят по тем показателям исполь­ зования ресурсов, которые зависят преимущественно от техниче­ ского уровня производства. \

Такими характеристиками являются: а) использование тру­ довых ресурсов — удельная технологическая трудоемкость выпу­ скаемых изделий, выполняемых работ; б) использование мате­ риальных ресурсов — коэффициент полезного использования ма­ териалов; в) использование основных фондов — средний удельный вес машинного времени в общем времени работы технологического оборудования. Эти характеристики дают «опосредственную бруттооценку», поскольку на эти показатели влияет также, хотя в зна­ чительно меньшей мере, организация производства и труда.

При третьем подходе сравнение ведется по показателям, не­ посредственно отражающим уровень техники и технологии про­ изводства. К ним следует отнести:

1) показатели, характеризующие вооруженность труда рабо­ чих, которые определяются отношением первоначальной стои­

2) показатели, характеризующие прогрессивность применяемого технологического оборудования — удельный вес . стоимости про­ грессивных видов оборудования на заводе в стоимости всего обору­ дования; коэффициент обновления оборудования, определяемый как отношение стоимости технологического оборудования, вновь

173

4)соотношение способов литья (в процентах к общему объ­ ему) — в формы, изготовленные на машинах, в формы, изготов­ ленные вручную, в кокиль, в оболочковые формы, по выплавляе­ мым моделям, под давлением, центробежное литье, изготовление форм из жидких самотвердеющих смесей (ЖСС);

5)соотношение методов приготовления стержней (в процентах

кобщему объему стержней) — вручную, на формовочных машинах, на пескодувных и пескострельных машинах, в том числе автоматах; изготовление стержней из ЖСС;

6)способы сушки стержней (в процентах к общему объему) топочными газами, электросушка, сушка инфракрасными лучами;

\У 7) уровень механизации литейного производства (в процентах от соответствующего вида работ) — смесеприготовительные, изго­ товление стержней, формовка, заливка, выбивка, очистка, завалка шихты;

\/ 8) уровень механизации транспортных работ (в процентах от

\Уданного вида работ) — транспортировка смесей форм, отливок, стержней, шихтовых материалов, подсобных материалов, от­ ходов;

9) степень поточности производства: а) удельный вес отливок, изготовляемых на автоматических и полуавтоматических поточ­ ных линиях, в общем объеме литья по тоннажу; б) удельный вес машин, установленных в поточных линиях, в общем количестве литейного оборудования; в) количество производственных ра­ бочих, обслуживающих поточные линии, к общему числу рабочих;

174

10) брак производства, в том числе внутренний 1 . Принципиально по той же схеме можно вести сравнение по

кузнечно-прессовому производству. Основными показателями для сравнения здесь могут служить:

1) удельный вес прогрессивного для данных условий обору­

до в а н и я ;

2)применение передовых методов: а) при изготовлении поко­ вок — ковка в подкладных штампах, ковка с минусовыми допу­ сками и др.; б) при изготовлении штамповок — безоблойная и

малооблойная штамповка, штамповка на кривошипных горячештамповочных прессах, чеканка, штамповка выдавливанием, штамповка на горизонтально-ковочных машинах и т. д.;

3) степень использования предварительного фасонирования под штамповку (периодического проката) прокатки на ковочных вальцах);

4) применение передовых методов нагрева (в процентах к об­ щему объему) — скоростного газового, электроиндукционного, электроконтактного, в электролитах, в печах с защитной атмо­ сферой;

кпрессам, к молотам;

8)уровень механизации и автоматизации производства и

труда;

9)степень поточности (по доле объема продукции, стоимости оборудования, числу рабочих);

10)процент брака, в том числе внутреннего.

Несколько иным будут показатели для сравнительного ана­ лиза техники и технологии в холодноштамповочном производстве:

1) общее число наименовании холодноштампуемых деталей с полностью законченным циклом обработки в процентах от об­ щего количества наименований;

2)удельный вес в общем числе комбинированных штампов, безотходных, точной штамповки, высокостойких;

3)удельный вес числа штампов, армированных твердым спла- - вом, к общему количеству действующих штампов;

4)удельный вес механизированных и автоматизированных штампов;

5)коэффициент совмещенности применяемых штампов;

6)использование двойных ходов установленного парка обору­ дования (в процентах).

7)уровень механизации и автоматизации в холодноштам­

повочном производстве;

1 Подробно см. «Основы экономики и организации литейного производства». М., «Машиностроение», 1972.

175

8) степень поточности.

Наибольший удельный вес в машиностроении продолжает занимать механическая обработка.

Сравнение уровня технологии механической обработки пред­ ставляет поэтому особую важность и вместе с тем наибольшую сложность.

К показателям, которые характеризуют технический уровень этого вида обработки и могут послужить основой для межзавод­ ского анализа, следует отнести:

1) удельный вес прогрессивного в данных условиях металло­ режущего оборудования в установленном (с выделением станков

спрограммным управлением);

2)степень поточности (по удельному весу станков, установлен­ ных в поточных линиях, суммарной трудоемкости деталей, обра­ батываемых на поточных линиях), в том числе автоматических и полуавтоматических линиях;

3)удельный вес машинного времени в штучном по группам оборудования;

4)уровень механизации и автоматизации труда основных ра­ бочих и производств;

5)удельный вес числа станков, оснащенных механизирован­ ными приспособлениями;

6)удельный вес прогрессивных видов режущего и других видов инструмента (в процентах к общему объему применяемого инструмента), в первую очередь применение алмазов, эльбора, твердых сплавов и т. д.;

7)применениегрупповыхитиповыхтехнологических процессов. В сварочном производстве могут быть использованы следующие

показатели: применение прогрессивного оборудования; уровень механизации и автоматизации резки; уровень механизации и авто­ матизации сварочных работ; коэффициент оснащенности сборочносварочными приспособлениями; удельный вес механизированных приспособлений ко всем приспособлениям; степень поточности производства.

нологических операций, выполняемых с применением специальной оснастки (стендов, кантователей и т. д.), в общем количестве (или в трудоемкости) сборочных операций; 2) степень механизации сборочных работ; 3) доля пригоночных работ в объеме сборочных работ; 4) уровень механизации труда сборщиков; 5) применение автоматизированных систем для сборки

и гайки, укладывают в опоры коленчатые валы, устанавливают распределитель­ ный вал и головки блока цилиндров, обеспечивают автоматическую транспорти­ ровку. Трудоемкость сборки двигателей при этом снизилась почти на 35%.

176

Для сравнения уровня техники и технологии термической об­ работки: 1) удельный вес количества агрегатов с механизированной и автоматизированной загрузкой и выгрузкой деталей к общему количеству агрегатов; 2) удельный вес числа агрегатов с меха­ низированным и автоматизированным перемещением деталей через зоны нагрева, (к общему количеству нагревательных агрегатов); 3) удельный вес числа деталей, проходящих неразрушающие ме­ тоды контроля; 4) уровень механизации труда термистов; 5) коэф­ фициент поточности производства.

В окрасочном производстве: 1) соотношение применяемых ме­ тодов подготовки поверхности под окраску (химические, механи­ ческие); 2) уровень механизации и автоматизации; 3) степень применения прогрессивных методов окраски и сушки; 4) приме­ нение прогрессивных методов шпаклевочных работ; 5) коэффи­ циент поточности (удельный вес площади поверхностей, окраши­ ваемой на конвейерных и поточных линиях, ко всей окрашиваемой поверхности).

При сравнении уровня техники и технологии гальванических покрытий: 1) коэффициент поточности производства (отношение площади поверхностей, обрабатываемых на поточных линиях, к общей площади, подвергающейся гальванопокрытиям; 2) уро­ вень механизации и автоматизации и т. д . 1

Представляет интерес опыт сравнительного анализа уровня техники и технологии производства на ряде заводов (табл. 8.2).

Рассмотрим подробнее первые два завода. В сварочном про­ изводстве уровень техники и технологии несколько выше на ле­ нинградском заводе. Это сказалось и на производительности труда, выработка на Уралэлектротяжмаше ниже более чем в 1,5 раза. По холодноштамповочному производству столь существенных различий нет. Уральский завод несколько опережает по оснаще­ нию штампов средствами механизации, хотя в целом на всех пред­ приятиях положение неудовлетворительное. С точки зрения кон­ струкций применяемых штампов намного впереди ленинградский завод, и здесь его опыт может быть активно использован Уралэлектротяжмашем. Это же относится и к применению штампов, армированных твердыми сплавами, что существенно повышает стойкость штампов.

Уровень технологии механической обработки, судя по имею­

по внедрению поточных методов, но заметно отстает по механи­ зации производственных процессов и применению прогрессивной технологии.

1 Подробно система показателей для всех переделов была разработана авто­ ром совместно с А. Д. Зусманом (см. «Методика анализа уровня технологии про­ изводства па машиностроительных заводах. Свердловск, 1961) и послужила про­ тотипом для методик, изданных рядом институтов.

178

По окрасочному производству уровень технологии по всем рассмотренным показателям выше на Уралэлектротяжмаше. По •сборочному производству «Электроаппарат» опережает по меха­ низации, отставая в то же время в применении специальных уста­ новок, ускоряющих процесс сборки.

Такая примерная оценка дает возможность выявить показа­ тели и соответственно участки производства, где разрыв особенно велик и необходим более детальный сравнительный анализ.

На основе анализа целесообразно проводить периодическую аттестацию уровня техники и технологии на каждом предприятии соответствующей подотрасли. Все показатели следует разделить на три группы, соответствующие различным качественным со­ стояниям организационно-технического уровня: низкий, средний, высокий.

Первая — высшая ступень должна соответствовать высшим мировым достижениям в уровне техники и технологии, вторая —