книги из ГПНТБ / Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении

фондов. Нетрудно доказать, что в формуле учтено влияние всех первичных факторов эффективности, т. е. состояние техники, тех­ нологии, организации производства и труда. Важно и другое — каждый из сомножителей, входящих в систему, не дублирует другой показатель. В зависимости от степени детализации можно вести анализ по полной или по свернутой формуле.

Рассмотрим схему межзаводского анализа использования основ­ ных фондов на условном примере.

Сравниваются два предприятия с крупносерийным характером производства, выпускающим примерно 70% однородной продукции; различия в объеме произ­ водства 1 : 2 и т. д. Фондоотдача на предприятии А равна 2 р. 64 к., на предприя­ тии Б — 2 р. 40 к. Необходимо выявить причины различий и основные направле­ ния последующего глубокого анализа для изыскания резервов производства на основе обмена передовым опытом в области техники, технологии, организации производства, труда и управления. Исходная информация приведена ниже.

ЛСреднее количество часов, отработанных стан­

С помощью приема разниц определим влияние различных факторов. На за­ воде А хуже используется оборудование в течение смены, здесь больше внутрисменных простоев. За счет этого фактора фондоотдача на предприятии А ниже на 0,04 р. [(6,8 — 6,9)-10,0-1,5-270-1 : 3000.0,8-0,9.0,4-1].

Мы уже отмечали, что в ряде случаев данные о внутрисменных простоях не­ точны. Поэтому целесообразно, чтобы предприятия, проводящие межзаводской анализ, до начала анализа договаривались о единой методике единовременной оценки внутрисменных потерь на основе фотографий или использовали имею­ щиеся данные.

Основными причинами различий во внутрисменных потерях могут быть раз­ личия в организации труда на рабочем месте, оперативно-календарном планиро­ вании (особенно своевременное получение рабочими сменного задания), состоя'

120

нии трудовой дисциплины.. Участвующие в сравнений специалисты непосредствен­ но на месте изучают причины различий.

Следующий фактор — различия в сменности, т. е. практически вопрос использования второй и третьей смены, крайне важный для рационального ис­ пользования оборудования. Нужно учитывать, что в условиях хозяйственной реформы этот вид резервов может быть активно' использован предприятиями. Во-первых, в целях более полной загрузки завод может принять заказы со стороны, увеличить (при некомплектных резервах оборудования) изготовление отдельных видов запасных частей. Для расшивки «узких мест» и ликвидации других диспро­ порций, которые часто препятствуют полному использованию оборудования, может быть привлечен фонд развития производства. Наконец, если оборудование не может быть использовано, предприятие имеет все права для его реализации.

На коэффициент сменности прежде всего влияет укомплектованность пред­ приятия станочниками и другие факторы, связанные с планированием производ­ ства. На заводе А коэффициент сменности выше на 0,3, что оказывает следующее влияние на фондоотдачу + 0,054 р. [10-6,9.(1,5 — 1,2) .270-1 : 3000-0,8-0,9 X

сравниваемых заводов. Основными причинами целодневных простоев могут быть: несоответствие оборудования производственной программе,' недостаточная загрузка оборудования в целом вследствие ненапряженного планового задания, наличие на одном из заводов ненужного оборудования (происходит в связи с рез­ ким изменением характера программы). Средняястоимость единицы установлен­ ного основного оборудования на заводе А ниже, чем на заводе Б на 25% (в то время как выпуск на 1 станко-час ниже на 1 / 3 ) . Влияние этого фактора таково: +0,51 р. [10,0-0,6-1,2-260 (1/3000 — 1/4000)• 0,8-0,9-0,4].

Причина, видимо, заключается в наличии на предприятии более дорогого обо­ рудования.

Далее оцениваем влияние факторов, связанных с соотношением оборудова­ ния в основном и вспомогательном производстве. Доля оборудования в основном производстве выше на заводе А. Специалисты завода Б должны детально рас­ смотреть это различие и выяснить, в какой мере действовали формальные обстоя­ тельства, в какой — более высокая организация производства (получение в боль­ ших размерах инструмента и других услуг со стороны, более рациональная структура и лучшее использование оборудования во вспомогательном произ­ водстве). Лучшая структура оборудования на заводе А обеспечила дополнитель­ ное увеличение фондоотдачи на +0,2 р. [1,0-6,9-1,2-260• 1/4000 (0,8 — 0,7) X X 0,9-0,4].

На заводе А большая доля оборудования установлена, что является благо­ приятным фактором. Это обеспечило большую фондоотдачу: +0,07 р. [10 X X 6,9-1,2-260-1/4000 (0,7-(0,90 — 0,85)]-0,4.

Удельный вес активной части выше на заводе Б. В результате это предприя­ тие имеет дополнительный выпуск продукции на 1 р. основных фондов, а на за­ воде А недополучено продукции на —0,32 р. [10-6,9-1,2-260-1/4000-0,7 X X 0,85 (0,4—0,5)].

Аналитики завода А должны определить, за счет чего родственное предприя­ тие достигло более высоких результатов. Нужно учитывать, что здесь также не всегда могут действовать факторы, связанные с внедрением передового опыта. Различия могут объясняться тем, что на заводе Б — старые, малоприспособлен­ ные, а потому «дешевые» здания и сооружения, возможно в силу климатических условий расположения этого предприятия здесь нет необходимости в фундамен­ тальных постройках. Эти моменты сравнительно легко обнаружить, а их влияние оценить и исключить из расчета. Но может быть (и это чаще всего) и другое — более рациональная структура основных фондов связана с более рациональным

121

Тщательное сравнение должно дать развернутый ответ на эти вопросы, выявить достижения не только предприятия Б, имеющего в целом лучшие ре­ зультаты, но и предприятия А, где возможны также удачные решения, которые могут быть использованы на заводе Б.

И, наконец, заключительным разделом является анализ среднечасовой про­ изводительности оборудования, которая на треть ниже на заводе А. Разница повлияла на фондоотдачу в размере —0,80 р. [(10 — 15)-6,9 • 1,2 -260 • 1 : 4000 X X 0,7-0,85-0,5].

Различие в часовом выпуске продукции может определяться следующими основными факторами: производительностью и возрастным составом оборудова­ ния, прогрессивностью применяемой на сравниваемых заводах технологии, ква­

в 1969—1971 гг. опробована на большой группе предприятий; были получены положительные результаты.

где Я с ч — прибыль, приходящаяся на 1 отработанный станко-час.

^^ТТри меньшей сопоставимости, а также при наличии на сравни­ ваемых предприятиях сходных замкнутых цехов весьма эффекти­ вен межзаводской анализ использования основных фондов по от­ дельным цехам. В этом случае следует ограничиться активной частью О ф а . Это относится в первую очередь к заготовительным цехам (литейным, кузнечным). При сравнений цехов формула для анализа несколько упростится и примет вид

активной части основных фондов.

122

Выбор цехов, по которым проводится такой анализ, зависит от их значимости в производстве и величины различий в исполь­ зовании фондов. При таком сопоставлении важно проявить максиму^кодр^эд:нос_та^ .сопоставимости. При сопобтавлении фондоотдачи в механических, сборочных и механосбо­ рочных цехах обычная трудность — разная организационная и производственная структура. В таких случаях следует вести

показатели и т. д. Обеспечить сопоставимость — значит вести расчеты объема производства во всех сравниваемых цехах в изме­ рителях одного из предприятий. Например, если на заводе А объем производства механосборочных цехов оценивается в нормочасах, а в других—.в рублях, то желательно вести сравнение в одном из этих показателей. Принимается тот, который по мне­ нию аналитиков является более надежным и перевод объема про­ изводства обычно осуществляют работники планово-экономиче­

После установления расхождения необходимо определить их \ I причины. При этом, как и при анализе производительности труда, / ! нужно доходить до организационно-технических причин в целях ' поисков передового опыта и выявления резервов производства.

При сопоставлении использования производственных мощно­ стей представляет интерес сравнение степени их пропорциональ­ ности, которое можно вести по коэффициенту вариации

123

ванию оборудования, соотношению оборудования в основном и вспомогательном производстве и т. д.

Применим указанную методику для сравнения показателей фондоотдачи на УЗТМ и НКМЗ. Учитывая особо важную роль, которую играет на предприятиях тяжелого машиностроения ме­ ханическая обработка, в основу анализа положим исходные рас­ четы по этому переделу:

В результате анализа были вскрыты основные факторы, влия­ ющие на различия.

Причиной меньшего количества часов, отработанных в наиболь­ шую смену на НКМЗ, является более низкая организация произ­ водства и труда, несколько ниже здесь общий уровень квалифика­ ции рабочих. Другая причина — меньшее соответствие на НКМЗ станочного парка номенклатуре и структуре производственной программы.

Весьма существенны различия в сменности работы оборудова­ ния. Прежде всего в целом НКМЗ имеет несколько менее на­ пряженную производственную программу, здесь производство хуже укомплектовано станочниками, особенно^по ведущим про­

Некоторая разница в количестве отработанных суток объяс­ няется организационными причинами (включая отвлечение на сельскохозяйственные работы, предоставление администрацией дополнительных • неоплачиваемых отпусков и т. д.).

Средняя стоимость одного металлорежущего станка в основ­ ном производстве на УЗТМ ниже, чем на НКМЗ. Это обусловлено

124

в первую очередь более высоким удельным весом на НКМЗ уни­ кальных и крупных станков. Доля стоимости установленных стан­ ков в стоимости станков, числящихся на балансе завода, выше на УЗТМ, где служба главного механика и технологические службы более оперативно устанавливают поступающее оборудование, быстрее реализуют (или списывают) снимаемые с производства станки.

Доля стоимости числящихся на балансе металлорежущих станков в стоимости оборудования завода на УЗТМ ниже из-за относительно большего объема оборудования в заготовительном производстве, которое на УЗТМ развито в значительно большей степени (наличие в составе завода крупнейшего в Европе блока цехов сварных машиностроительных конструкций мощностью свыше 100 тыс. т, оснащенного современным оборудованием, крупного литейного и кузнечного производства и т. д.).

Доля стоимости оборудования завода в стоимости основных производственных фондов на УЗТМ ниже, что объясняется: а) боль­

б) более высокой стоимостью зданий из-за разницы географических районов (климат на Урале значительно суровее, чем на Украине); в) более развитой научно-исследовательской и экспериментальной

Больший выпуск продукции на 1 станко-час на УЗТМ объяс­ няется меньшей удельной станкоемкостью продукции, что яв­ ляется следствием различий в уровне технологии производства. Применяемая на УЗТМ технология более прогрессивна, что проявляется, в частности, в широком создании специализированых цехов по производству пневмо- и гидроаппаратуры, редукто­ ров, зубчатых колес и муфт, пружин и других деталей и узлов; более высоких режимов резания на аналогичных технологических операциях, активным применением электрохимических методов обработки, механизированных и полуавтоматических поточных линий и т. д.

Так, на УЗТМ к началу 1971 г. имелось 13 комплексно-меха­ низированных, цехов (на НКМЗ ни одного; но здесь комплексно механизировано 26 участков, 26 поточных линий).

Все это не означает, что во всех вопросах УЗТМ опережает, многие вопросы решаются на НКМЗ лучше и быстрее. Так, зна­ чительный эффект получен на НКМЗ путем более активного при­

125

НКМЗ и по количеству сборок универсалы-ю-сборных приспособ­ лений на один металлорежущий станок основного производства (примерно на 60%). Даже сделав поправку на различия в серий­ ности, следует отметить, что здесь УЗТМ может многое перенять от НКМЗ. Использование этого резерва поможет сократить под­ готовительно-заключительное время и увеличить выпуск продук­ ции на 1 станко-час.

Значительный интерес представляют сопоставления исполь­ зования основных производственных фондов с родственными зарубежными фирмами. При этом возникает приблизительно тот же круг проблем, что и при изучении производительности труда: выбор родственных.фирм, элиминирование различий в производ­ ственной структуре, определение переводных коэффициентов для валюты. Последние для разных элементов основных фондов неоди­ наковы. Так, приблизительно в одно время с проведением сравни­ тельного анализа производительности труда по УЗТМ с аналогич­ ными американскими и европейскими фирмами выполнялось сравнение фондоотдачи. Переводный коэффициент, исходя из общих рекомендаций ЦСУ, дополнительных аналитических рас­ четов был принят по зданиям 0,7, по оборудованию — 0,44, по прочим — 0,5. Сопоставление велось по двум показателям: вы­ пуску на 1 р. основных фондов и на 1 м 2 общей площади. Получены следующие результаты:

Выпуск на 1р. Выпуск с 1 ы'

по УЗТМ.

Итак, по выпуску продукции на 1 р. основных фондов УЗТМ занимает среди ведущих фирм мира третье место, отставая от фирмыБлиссС 0 и "Блоу-Нокс С°. Правда, по мнению советских специалистов, это частично связано с тем, что на этих американ­ ских фирмах высок удельный вес военных заказов и другой продукции, несвойственной УЗТМ.

По этим видам коэффициент перевода доллара несколько иной, чем принятый в целом по тяжелому машиностроению. Это обстоятельство приводит к некоторому завышению показателя фондоотдачи на американских фирмах Блисс и Блоу-Нокс, но выразить количественно эту величину не представилось воз­ можным.

В ходе сравнения удалось выявить (хотя и укрупненно) при­ чины, позволившие некоторым американским фирмам достичь более высоких показателей; чем на УЗТМ. Это прежде всего луч-

126

шее качество заготовок. Практикуемая в США система вынесения заготовительных операций на склады, а также получение поковок и отливок с минимальными припусками позволяет уменьшать объем перерабатываемого в стружку металла. Следует также отме­ тить более широкое применение на американских фирмах станков с программным управлением, несколько более быстрые темпы обновления оборудования.

На указанных фирмах шире развита кооперация по стандарт­ ным деталям и узлам общепромышленного назначения, нормали­ зованным деталям и узлам отраслевого назначения, а также спе­ циальным деталям и узлам. Так, поступившие в СССР прокатные станы, изготовленные фирмой Юнайтед Инжиниринг, состояли в значительной своей части из узлов, изготовленных другими фир­ мами. Следующей особенностью является наличие мощных кон­ структорских бюро, которые в состоянии выполнить заказы коопе­ раторов по проектированию. Широкое развитие кооперации по фирме Места-Машин, Блисс позволяет изготовлять различное уникальное оборудование в короткие сроки. Указанные фирмы преимущественно свободны от выпуска нормального режущего инструмента и другой технологической оснастки. Между тем, УЗТМ значительную часть инструмента и оснастки производит собственными силами. В результате инструментальные цехи часто становятся узким местом, что приводит к растягиванию сроков выпуска новых изделий. С другой стороны, УЗТМ намного опережает американские фирмы, в том числе и фирму Блоу-Нокс по использованию площадей. Рассматривая это явление в целом как положительное, нужно учитывать, что частично это вызвано некоторой напряженностью с наличными площадями на УЗТМ, что затрудняет работу складов, кладовых, внутрицеховые транс­ портные операции.

На УЗТМ за последние годы сделано очень много в области механизации управленческого труда, широкое применение в кон­ структорской, технологической и планово-учетной работе полу­ чили электронно-вычислительные машины. Сдана в эксплуатацию первая очередь автоматизированной системы управления произ­ водством, подготовлена к сдаче вторая очередь. Однако средств механизации, приходящихся на одного ИТР и служащего, все же меньше, чем на американских фирмах. Проведенный укрупненный анализ позволяет сделать вывод, что для опережения основных показателей, достигнутых лучшими зарубежными фирмами, необ­ ходимо дальнейшее увеличение доли профилирующей продукции, максимальное освобождение завода от изготовления изделий, не свойственных его профилю, от производства деталей и узлов, которые могут выпускать другие предприятия, т. е. превращение УЗТМ в полной мере в уникальное предприятие. Создание на базе УЗТМ производственного объединения, реализация разрабаты­ ваемого двадцатилетнего плана-прогноза создают реальные пред­ посылки для быстрого решения этих задач уже в ближайшие годы.

127