книги из ГПНТБ / Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении

Не менее велико варьирование' в производительности труда транспортно-складских рабочих (в среднем по министерству 100%).

В отдельных случаях объектами межзаводского анализа может быть трудоемкость отдельных вспомогательных массовых опе­ раций. С выявлением резервов затрат труда на вспомогательные работы связан анализ не только самих технологических и трудо­ вых процессов, но и объемы вспомогательных работ. Так, при межзаводском анализе затрат труда на перемещение грузов сравне­ нию подлежат не только уровень механизации и условия орга­ низации труда, но и особенно объем перевозок, зависящий от рациональности маршрутов, производственной" структуры и т. д.

После общего сравнения проводится расчленение общих затрат труда на вспомогательные работы по выполняемым функ­ циям в относительном и абсолютном измерении. Это даст возмож­ ность установить, где имеются особенно большие расхождения и чем они обусловлены (различный объем работ, уровень механи­ зации, организация труда, заработная плата и т. д.). Если объем производства на сравниваемых заводах различен, то представляет интерес сравнение удельных затрат труда на отдельные виды вспомогательных работ, исчисленные на единицу выпускаемой продукции в натуральном или денежном выражении.

Особенностью сравнений затрат труда на вспомогательные работы является более широкие возможности для сопоставлений, поскольку могут сравниваться предприятия, выпускающие не только аналогичную, но и различную продукцию.

Представляет большой интерес сравнение затрат труда на вспомогательные работы на предприятиях, сходных по масштабу и типу "производства, различной отраслевой принадлежности. Это значительно расширяет рамки обобщений передового опыта.

Весьма интересной областью межзаводского анализа являются затраты управленческого труда. Методика этих сравнений весьма сходна с рассмотренной выше: от общих объемных характеристик' ^затрат управленческого труда к изучению трудоемкости отдель­ ных функций. Расхождения в затратах управленческого труда на предприятиях с примерно одинаковыми организационными усло­

виями весьма велики.

Межзаводские сравнения должны включить в свои программы и вопросы организации заработной платы. К числу этих вопросов можно отнести: уровень заработной платы, удельный расход заработной платы, ее структуру, эффективность различных форм

100

довольно распространенным явлением в связи с ростом специали­ зации и кооперирования предприятий.

Удельный вес материалов, полуфабрикатов, деталей, различ­ ных услуг, получаемых в порядке кооперирования, постоянно меняется. В силу этого показатель выработки продукции может изменяться при тех же условиях производства без улучшения его технической оснащенности и т. п. Такие изменения средней вы­ работки продукции справедливо не признаются отражающими действительное повышение (или снижение) производительности труда на предприятии. Сравнимыми в данном случае являются только темпы действительного роста 1 производительности труда.

Темпы действительного роста производительности труда могут определяться несколькими способами.

Наиболее точно проводить сравнение методом прямого счета путем оценки роста производительности труда (через относитель­ ную экономию рабочей силы) по каждому мероприятию или по основным мероприятиям, на которые приходится основная доля экономии. Это предполагает проведение на сравниваемых пред­ приятиях расчетов экономии не только в момент внедрения, но и по окончании года. Опыт подтверждает наличие в ряде случаев существенных различий между расчетной и фактической эконо­ мией рабочего времени.

По каждому крупному мероприятию в данном случае необ­ ходимо проводить самостоятельный расчет фактической экономии рабочей силы, достигнутой в результате внедрения. Наряду с круп­ ными на каждом предприятии внедряются сотни мелких мероприя­ тий, по которым нет возможности точно определить фактическую эффективность. Целесообразно эти мероприятия по характеру значимости и предполагаемой эффективности свести в несколько групп. По каждой группе определяется одно-два наиболее типич­ ных мероприятия-представителя, по которым делается тщательный расчет экономии рабочей силы. Результаты распространяются на всю группу. Однако большая трудоемкость подобной работы, обусловленная в основном существующей системой учета, не позволяет проводить ее ежегодно. Такую работу целесообразно проводить один раз в два-три года по мероприятиям последнего года.

Методические трудности, связанные с определением фактиче­ ской экономической эффективности мероприятий, также пре­ пятствуют широкому распространению этого метода.

Другой вариант сравнения — по основным факторам (за счет техники, технологии, организации производства и др.) в соответ­ ствии с методикой, разработанной НИИ труда, позволяющей получить ориентировочную картину влияния основных факторов.

1 Темпы могут быть не только роста, но и снижения. Здесь и далее приме­ няется термин «темпы роста», поскольку неуклонный рост производительности тру­ да при социализме является экономическим законом, ее снижение представ­ ляется нехарактерным и встречается крайне редко.

102

С целью нейтрализации влияния стоимостных методов йзмё-^ рения производительности труда ' на величину ее темпов при' определении темпов действительного роста производительности труда целесообразно применять метод расчета, основанный на натуральных показателях. В условиях многономенклатурного производства нет возможности измерять объем производства и производительность труда в натуральном выражении по пред­ приятию в целом. Однако применительно к цеху это сделать легче. Так, в условиях машиностроительного произво'дства по литейному цеху расчет можно вести в тоннах при условии не­ больших различий в сложности и развесе отливок. При наличии сдвигов в характере отливок могут быть сделаны соответствующие поправки.

Для кузнечных цехов также может быть использован расчет в тоннах. Для гальванических и лакокрасочных цехов наиболее точным показателем является величина поверхности в Квадрат­

роста производительности труда в целом по заводу путем взве­

дительности труда по предприятию в данном случае выразится формулой

/ п т = ftTi-И2Т£ + ••• +inTn):T,

где Т — численность работающих по предприятию в целом в отчет­ ном периоде (Г = Т[ + Т'2. + • • • + Гп).

Отсутствие в статистической отчетности информации в разрезе цехов, необходимой для расчета, несколько сужает границы применения этого метода г .

Все большее значение для выявления резервов роста произво­ дительности труда приобретают международные сопоставления. В настоящее время возникает необходимость перехода к система­ тическому проведению международных сопоставлений произво­ дительности труда на уровне объединений и предприятий. Следует учитывать, что достижение наиболее высокого в мире уровня производительности труда требует его решения на всех уровнях. Иными словами, важно обеспечить такое положение, чтобы каж­ дое (на первых порах крупное) предприятие постоянно распола­ гало соответствующей (периодически обновляемой) информацией о наиболее высоком уровне производительности труда, достигну-

1 В данной главе излагаются методы, используемые в случае, когда сравне­ ния проводят непосредственно предприятия. Методы, используемые при осуще­ ствлении сравнительной оценки органами управления,, рассматриваются в гл. 9.

103

том лучшими зарубежными фирмами, имело бы возможность без особых затрат выполнить необходимый сравнительный анализ.

Рассмотрим некоторые особенности проведения межзаводских (международных) сравнений на примере сопоставления произво­ дительности труда на Уралмашзаводе с ведущими зарубежными фирмами. Проведение такого рода сопоставлений вызывает труд­ ности трех видов: подбор фирм, выпускающих хотя бы прибли­

Для решения первой задачи используются фирменные каталоги, материалы Конъюнктурного института Министерства внешней торговли, данные американских цензов и т. д. В рассматривае­ мом случае на основании имеющихся источников информации были определены лучшие зарубежные фирмы, в той или иной мере родственные УЗТМ: 1) Юнайтед Инжиниринг энд Фаундри С° (США), специализируется на изготовлении непрерывных прокат­ ных станов для производства стальных листов и полос, станов для производства рельсов, дробильно-размольного оборудования, прокатных валков и т. д.; 2) фирма Места-машин С° (США), спе­ циализируется на выпуске прокатных станов, ковочных и гибоч­

металлообрабатывающее оборудование, прессы; 5) фирма Шнейдер-Крезо (Франция), изготовляет прокатное, энергетиче­ ское, дробильное, размольное и другое оборудование. Кроме этого, оказалось возможным сравнивать показатели по отдельным цехам Уралмашзавода с показателями отдельных цехов фирм Интернешнл комбайшн (Англия), Шнейдер-Крезо (Франция), Бурмейстер Вайн (Дания) и Витковецких заводов ЧССР) г .

Вторая задача — корректировка численности и соответственно производительности труда, т. е. элиминирование влияния 'несо­ поставимости, вызванной различиями в производственной струк­ туре.

Так, на Уралмашзаводе имеется фабрика флюсов, развитое, литейное производство, производство сварных конструкций, де­ ревообделочный комбинат. Ни на одной из зарубежных фирм, с которыми проводилось сравнение, таких производств, по полу­ ченным данным, нет; соответствующую продукцию они получают

1 При проведении сравнения были использованы следующие материалы: справочники по промышленным фирмам США, материалы Конъюнктурного института Министерства внешней торговли СССР, Машиноимпорта, библиотеки каталогов иностранных фирм ВИНИТИ, ВНИИметмаша, НИЭИ Госплана СССР,

Института мировой экономики и международных отношений и др.

104

некоторых фирмах, но в меньших размерах. Зарубежные фирмы удовлетворяют соответствующие потребности в значительной части за счет услуг других фирм по кооперации.

Для обеспечения сопоставимости все производства, которые имеются на Уралмашзаводе, но отсутствуют на зарубежных фирмах или имеют другой удельный вес (по численности рабо­ тающих), были исключены из расчета, который затем велся по сопоставимой части, т. е. по объектам Уралмашзавода, аналогич­ ным имеющимся на зарубежных фирмах 1 .

И наконец, третья задача, связанная с переводом иностран­ ных денежных единиц в советские, может быть решена (и в данном случае решалась) на основе данных Конъюнктурного института Министерства внешней торговли СССР.

В результате после выполнения автором соответствующих аналитических пересчетов, получены следующие результаты.

Основными причинами некоторого отставания Уралмашзавода от фирмы Юнайтед Инжиниринг является более низкий уровенькомплексной механизации, высокая численность вспомогательных рабочих, более низкий .уровень специализации производства, вы­ сокий удельный вес морально устаревшего и физически изно­ шенного оборудования.

Далее сопоставлялись уровни производительности труда в раз­ резе переделов (табл. 5.3).

Несмотря на всю укрупненность и приблизительность таких расчетов, они имеют важное практическое значение, позволяя лучше ориентироваться в достигнутых результатах. Эти данные показывают, что уральский гигант уверенно занимает одно из первых мест в мире по уровню производительности труда.

Целесообразно практиковать проведение международных со­ поставлений, особенно крупнейшими предприятиями страны (или по их заказу отраслевыми институтами, службами информации

1 Вначале рассматривался и другой вариант — «доведение» зарубежных фирм до производственной структуры Уралмашзавода, но рн оказался технически более сложным и от него пришлось отказаться.

Т а б л и ц а 5.3

Сравнение производительности труда по отдельным видам производства

ит. д.). При этом данные сравнений можно использовать косвенно

идля оценки однородных отечественных предприятий. Так, выяснив соотношения уровня производительности труда между УЗТМ и зарубежными фирмами, с одной стороны, и УЗТМ с НКМЗ

иоднороднымиим отечественными предприятиями, с другой стороны, можно без больших дополнительных затрат оценить

уровень производительности труда этих третьих предприятий.

5.2. Вопросы экономического стимулирования выявления резервов роста производительности труда

Внастоящее время стимулирование выявления резервов ве­ дется как через планирование показателя производительности труда, планирование фонда заработной платы, так и с помощью поправок к основной системе экономического стимулирования. Однако еще недостаточное внимание уделяется установлению та­ ких соотношений между ростом производительности труда и сред­ ней заработной платы, которые автоматически ориентировали бы предприятия на глубокий анализ и использование всех резервов. При этом важно соблюдение единства подхода к разработке мето­ дики применительно к подотраслям, производственным объеди­ нениям, предприятиям. •

Воснову такой методики необходимо заложить следующие принципы:

обеспечить опережающий рост производительности труда по сравнению с повышением заработной платы;

создать материальную заинтересованность отраслевых мини­ стерств, объединений и предприятий в достижении максимально высоких темпов роста производительности труда, улучшения общих экономических результатов деятельности;

106

обеспечить рост объемов производства на базе его интенсифи­ кации, т. е. получения, как правило, всего прироста выпуска продукции путем повышения производительности труда.

На рост производительности труда и средней заработной платы влияет множество факторов. Одни из них — повышение органи­ зационно-технического уровня производства, рост квалификации рабочих, улучшение использования рабочего времени, оказывают прямое воздействие на оба показателя. Другие влияют только на один из них. Поэтому разработка методики планирования соот­ ношения между ростом производительности труда и средней зара­ ботной платы представляет довольно трудную задачу.

В экономической литературе обосновывается необходимость пофакторного планирования этого соотношения. Однако практика показывает, что такой метод громоздок и неточен из-за отсутствия в отраслевом министерстве соответствующей информации, а также трудностей проверки обоснованности расчетов предприятий. По­

это соотношение, увязать их между собой, одновременно упро­ стив планирование заработной платы с учетом информации,- ко­ торой располагает министерство.

Соотношение между ростом производительности труда и сред­ ней заработной платы-следует, очевидно, определять на основе нормативов, устанавливаемых на период перспективного (пяти­ летнего) плана. Показателем производительности труда, по срав­ нению с которым соизмеряется средняя заработная плата, при­ нимается выработка на одного работающего, определяемая по валовой продукции. Основные положения не меняются в случае использования других показателей производительности труда.

В среднюю заработную плату в соответствии с методикой разработки нормативов и расчета фондов экономического стиму­ лирования на девятую пятилетку при определении соотношения включаются выплаты из фонда заработной платы и фонда мате­ риального поощрения.

При разработке норматива соотношения целесообразно учи­ тывать влияние следующих факторов: темпов роста фондовоору­ женности; доли прироста объема производства, обеспечиваемого повышением производительности труда; напряженности условий работы предприятий. Важно также учитывать соотношение темпов роста производительности труда и фондовооруженности за про­ шедшую пятилетку, поскольку оно косвенно характеризует степень использования в предыдущие годы наличных ресурсов. А это, в свою очередь, дает возможность судить, в какой мере использованы резервы производства.

Фондовооруженность труда и ее рост отражают влияние вели­ чины капитальных затрат на развитие производства, масштабы технического перевооружения и внедрения новой техники. За­ висимость между ростом производительности труда, фондовоору-

107

женности и фондоотдачи выражается следующей формулой

При опережении темпов роста производительности труда по -сравнению с фондовооруженностью фондоотдача растет, а при опережении фондовооруженности — падает.

Принятие фондовооруженности труда в качестве одного из основных факторов для планирования указанного соотношения стимулирует повышение отдачи основных фондов, повышение производительности труда путем совершенствования организации производства и труда и реализации имеющихся в этой области резервов.

Необходимо учитывать большие различия в условиях, при которых достигается повышение производительности труда на предприятиях, где нет ввода основных фондов и там, где это связано с большим ростом фондовооруженности. Естественно предположить, что предприятия, повышающие производительность труда без новых капиталовложений, должны стимулироваться в большей мере, чем предприятия, достигшие тех же результатов при повышении фондовооруженности.

Важной задачей является обеспечение большинством пред­ приятий роста объема производства без существенного увеличения

условиях в большей степени следует, видимо, стимулировать пред­ приятия, достигнувшие увеличения объема производства без дополнительной численности. Кроме того, в каждой отрасли суще­ ствуют обычно старые и новые предприятия, имеющие большие различия в использовании производственных мощностей, мате­ риальных и трудовых ресурсов и в целом проектных возможностей. Это требует, по нашему мнению, специального учета.

Общая схема определения соотношения темпов роста произво­ дительности труда и средней заработной платы представляется следующей.

Планово-экономическое управление министерства на основе плана по росту производительности труда и фонду заработной платы на планируемый период, а также установленных мини­ стерству нормативов фондов материального поощрения определяет:

1 Эта формула вытекает из следующей зависимости: Я х = '~р> г д е ^т —

производительность труда; Т — объем выпущенной продукции; Ф — средне­ годовые основные производственные фонды; Р — среднесписочная численность работающих.

108

а) планируемое соотношение роста средней заработной плать! и производительности труда с выплатами и без выплат из фонда материального поощрения; б) рост фондовооруженности; в) сред­ нюю по министерству долю прироста объема товарной продукции, обеспечиваемую за счет повышения производительности труда; г) среднее соотношение за последние пять лет между темпом роста производительности труда и фондовооруженности, пред­ шествующие планируемому периоду.

Установленные по министерству соотношения по этим пока­ зателям принимаются в качестве базы для определения норматива по главным управлениям. Допустим, по министерству в целом планируется рост производительности труда на 6,2%, рост сред­ ней заработной платы (с учетом выплат из фонда материального поощрения) на 2,5%. Отсюда норматив роста средней заработной платы 0,40 (2,5 : 6,2). Рост объема производства намечен на 7%, увеличение численности промышленно-производственного пер­ сонала на 0,8%. Доля объема производства, обеспечиваемая ро­ стом производительности труда, 88,6% [100—(0,8:7-100)]. И, наконец, намечен рост фондовооруженности на 4,7%.

На практике могут быть случаи, когда рассчитанный по нор­ мативам общий фонд заработной платы по всем главкам не будет соответствовать суммарному фонду заработной платы по мини­ стерству вследствие влияния различных уровней производитель­ ности труда и средней заработной платы по главкам на средне­ отраслевой уровень. Чтобы исключить влияние структурных сдвигов на нормативное соотношение, можно предложить вести расчет по индексу фиксированного (постоянного) состава произ­ водительности труда и средней заработной платы, которые исчис­ ляют, как известно, по формуле

где гп т — индекс производительности труда по каждому главку (объединению); Тпл — численность работающих промышленнопроизводственного персонала по данному главку (объединению); 2Т„л — численность работников министерства.

Индекс фиксированного состава по средней заработной плате может быть рассчитан по аналогичной формуле

где Ф п л — плановый'фонд заработной платы министерства; 3 0 — средняя заработная плата отчетного периода по каждому главку.

На основании этих индексов рекомендуется уточнять норматив соотношения по министерству, который равен отношению при-

109