книги из ГПНТБ / Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении

благоприятного или неблагоприятного — не допускаются. Второе правило состоит в том, что здесь важно количество, задача заклю­ чается в генерировании большого числа идей. Кроме того, одна идея может порождать другую. Поскольку критика не допу- -скается, каждая идея так же хороша, как любая другая. При «мозговом штурме» чем больше идей, тем лучше. Многие идеи окажутся бесполезными, однако сам процесс должен происходить таким образом, чтобы поток идей был бурным и они следовали друг за другом как можно быстрее. Применение «мозгового штурма» упорядочивает, концентрирует мысли в нужном направ­ лении, позволяет натренировать мозг так, чтобы он «выдавал»

требуют, чтобы его обязательно делали из двух половинок. По одному варианту цельный сосуд можно изготовить методом гидро­

ваемой внутренним давлением, по четвертому варианту — делать сосуд не сферической, а цилиндрической формы.

После рассмотрения всех функций (изделия, технологии, организации производства) с точки зрения возможности выпол­ нения его иным, более дешевым, способом, приступают к анализу каждого варианта и выбору оптимального.

По каждому предложению определяют затраты и ожидаемый эффект. Из числа возможных отбирают наиболее экономически эффективные мероприятия. Затем оно анализируется с помощью так называемой положительно-отрицательной таблицы, в левой части которой записываются все положительные стороны пред­ ложения, в правой — отрицательные. Анализируются возмож­ ности устранения отрицательных сторон предложения при сравни­ тельно небольших дополнительных затратах. Ниже показана положительно-отрицательная таблица по различным предложе­

90

4.Устранение «капризной» операции проверки гелиевым течеискателем

5.Упрощение технологии

6.Экономия дорогостоящих и дефи­ цитных технологических материа­ лов

7.Высвобождение дорогостоящего сва­ рочного оборудования

8.Уменьшение расхода дорогостоящих штампов

4.Устранение «капризной» операции проверки гелиевым течеискателем сварного шва

5.Упрощение технологии

6.Экономия дорогостоящих и дефи­ цитных технологических материалов (аргона, вольфрама)

7.Высвобождение дорогостоящего обо­ рудования

8.Уменьшение расхода дорогостоящих штампов

9.Возможность применения лучшей слоистой изоляции

9t

Глава 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТРУДА

ИЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

5.1Межзаводской анализ уровня и динамики производительности труда

Важным показателем эффективности производства является производительность труда, достигнутая на предприятии. В усло­ виях хозяйственной реформы созданы благоприятные предпосылки для ускорения темпов его роста.

На уровень производительности труда влияет множество фак­ торов. К основным из них следует отнести: повышение качества выпускаемой продукции, совершенствование техники, техноло­ гии и организации производства и труда, улучшение системы управления и планирования, повышение квалификации кадров, их рациональная расстановка, улучшение использования рабо-' чего времени, обеспечение оптимальной интенсивности труда, совершенствование структуры кадров. ,

Среди многочисленных методов выявления резервов роста производительности труда в машиностроении большое место зани-" мает межзаводской анализ. Его сущность заключается в сравне­ нии использования трудовых ресурсов отдельных предприятий (цехов, участков) с целью определения различий и причин их вызывающих.

Значение межзаводского анализа и возможности его примене­ ния весьма велики в связи с большой дифференциацией произво­ дительности труда не только на предприятиях одной подотрасли машиностроения, но и при производстве одинаковой или сходной продукции. Эти расхождения обусловлены как объективными, так и субъективными причинами. Изучение этих причин, обобще­ ние и внедрение передового опыта могут содействовать уменьше­ нию существующей дифференциации, подтягиванию уровня про­ изводительности труда отстающих предприятий до уровня пере­ довых.

Проведение межзаводских сравнений производительности труда требует решения ряда организационно-методических вопросов. К ним следует отнести: определение возможностей сравнений и подбор сравниваемых предприятий, содержание сравнений, приве­ дение показателей производительности труда в сопоставимый вид.

93

Результаты сравнений в значительной мере зависят от того, насколько родственны предприятия. При этом наилучшие резуль­ таты, естественно, даст сопоставление уровней производительности труда предприятий, выпускающих одинаковую или весьма близ­ кую продукцию. Причины различий поддаются балансовому разложению на расхождения, обусловленные: 1) использованием рабочего времени, 2) технологической трудоемкостью, 3) струк­ турой кадров.

Вместе с тем, нельзя недооценивать возможностей сравнения использования трудовых ресурсов на предприятиях, выпуска­ ющих сходную н даже различную продукцию. Еще широко рас­ пространено мнение о «специфических» условиях и особенностях каждого предприятия, делающих невозможным сравнение. В ряде

приятий, несостоятельны. Особенно, если это касается сравнений показателей производительности труда. Несостоятельность возра­ жений против сравнений показателей использования трудовых ресурсов предприятий, выпускающих сходную или даже различ­

и трудоемкости, средней заработной платы; сопоставления соот­ ношения темпов роста заработной платы и производительности труда и т. д.

2.Можно сравнивать производительность труда не только по предприятию в целом, но и по отдельным родственным цехам (например, литейным, кузнечным, инструментальным). Это позво­ ляет сравнивать заводы, выпускающие не идентичную продукцию.

3.Объектом сравнения может быть трудоемкость и технология изготовления отдельных узлов и деталей, в том числе общеотрас­ левых (например, шкивов, крепежных деталей, арматуры и т. д.),

что делает возможным сравнение предприятий, относящихся

кразличным подотраслям.

4.Сравнения могут касаться отдельных сторон организации труда (организации рабочего места, системы подготовки и обслу­ живания рабочих мест и т. д.), отсюда вполне возможно сопостав­ ление отдельных характеристик предприятий различных отраслей.

При высокой сравнимости целесообразно начинать с сопо­ ставления уровня производительности труда по предприятиям

вцелом. Так, Уральский завод тяжелого машиностроения (УЗТМ)

иНовокраматорский машиностроительный (НКМЗ) — ведущие предприятия отечественного машиностроения — относятся к одной подотрасли и выпускают преимущественно аналогичное оборудо-

94

ванне (металлургическое, доменное, сталеплавильное, дробильноразмольнсе; валки холодного и горячего проката и др.), тип про­ изводства на предприятиях близок между собой, хотя серийность несколько выше на уральском предприятии.

Поскольку в ряде отраслей вопрос о выборе наиболее точного показателя производительности труда окончательно не решен, целесообразно проводить сравнение по нескольким показателям параллельно.

Как видно из этих данных, выработка на УЗТМ выше при расчете по всем вариантам. Различия в расчете на одного рабо­ тающего колеблется в интервале от +34 до +43%, на одного рабочего по всем трем вариантам выработка на УЗТМ выше на 23%. Учитывая известные структурные различия в кадрах рабо­

института, следует считать более надежными результаты сравне­ ний на одного рабочего.

Если рассматривать вопрос с позиций объективной оценки достигнутого уровня производительности труда, то целесооб­ разно учесть такие факторы, как более высокая серийность на УЗТМ и некоторые различия в размерах предприятия (в пользу УЗТМ). Укрупненные расчеты показывают, что это обеспечивает УЗТМ 5% повышения выработки на одного рабочего. Исключив влияние этого фактора, получим, что выработка на одного рабо­

(после устранения влияния серийности и других факторов 127%). Все это свидетельствует о наличии значительных резервов роста производительности труда на НКМЗ, которые могут быть

реализованы путем использования передового опыта УЗТМ.

95

При этом следует учитывать, что уральский завод, построен­ ный еще в годы первой пятилетки, находится объективно в менее благоприятных условиях, имеет большую долю устаревшего оборудования. В 1971 г. стоимость рабочих машин и оборудова­

чае разрыв в пользу УЗТМ возрастает еще на 12—13% и составит на одного рабочего —30%. Вот примерная оценка эффективности массового внедрения на УЗТМ прогрессивной технологии и орга­ низации производства, широкого и, главное, быстрого примене­

ского института с первоклассными научными кадрами, хорошей экспериментальной базой.

После общего сопоставления по предприятиям в целом -целе­ сообразно (особенно в условиях мелкосерийного производства) осуществить сравнение в разрезе отдельных производств, а затем групп изделий.

В металлургическом машиностроении применительно к одно­ типной продукции можно пользоваться выработкой в тоннах механоизделий, хотя здесь имеется ряд погрешностей, которые могут быть уменьшены с переходом на условно-натуральные показатели при обоснованном определении коэффициентов слож­ ности. Выработка на одного рабочего в механосборочном про­ изводстве выше на УЗТМ (в т) на 20%. При этом следует помнить, что металлорежущее оборудование на УЗТМ старше по воз­ расту.

К основным факторам, обеспечивающим более высокую про­ изводительность труда на УЗТМ в механосборочном производстве, можно отнести широкую внутризаводскую специализацию с обос­ нованным выделением общемашиностроительных деталей и узлов и «общих» работ (организация специализированного участка обра­ ботки втулок, резки заготовок и т. д.), широкое применение про­ грессивных методов технологии механической обработки (алмаз­ ная расточка режущего инструмента, накатка роликами и т. д.), быстрые темпы механизации вспомогательных работ (внедрение автоматизированных складов со штабелерами, механизация тру­ доемких работ по уборке и транспортировке стружки и т. д.).

Центральным вопросом в межзаводском анализе производи­ тельности труда, направленном на выявление резервов произ­ водства, особенно в условиях серийного и массового производ­ ства, является изучение технологической трудоемкости, т. е. затрат труда производственных рабочих — сдельщиков и по­ временщиков.

Размеры различий в трудоемкости изделий и причины, их вызвавшие, даны в табл. 5.1.

96

Как видно из табл. 5.1, примерно треть различий связана с зависящими от предприятий причинами. Соответствующие им резервы могут быть быстро реализованы.

При отборе изделий, по которым целесообразно проведение детального межзаводского анализа трудоемкости, могут быть использованы принципы, изложенные в гл. 4. В первую очередь сопоставляют изделия, занимающие наибольший удельный вес в объеме производства (или изделия, выпуск которых быстро увеличивается), а также те, по которым различия в трудоемкости особенно велики.

При проведении сравнения вначале данные о трудоемкости приводятся в сопоставимый вид, т. е. элиминируются различия

вкооперировании, в комплектующих деталях, составе работ, включенных в технологическую трудоемкость (или полную тру­ доемкость, которая применяется еще слабо). Затем если различия

ввыполнении норм велики, целесообразно пересчитать трудоем­ кость нормо-часов на человеко-часы. Проведение та*ких относи­ тельно несложных пересчетов позволяет еще до начала анализа дать ориентировочную оценку различий трудоемкости.

Рассмотрим схему сравнения трудоемкости на примере изде­ лий, выпускаемых Кыштымский машиностроительным и криво­ рожским заводом «Коммунист» (подотрасль горного машинострое­ ния). После выполнения подготовительных работ по обеспечению сопоставимости получены следующие данные (табл. 5.2).

Поскольку в рассматриваемом случае ведущие, т. е. наиболее трудоемкие детали, достаточно ярко не выражены, то поиск резервов ведется исходя из критерия максимальных различий в уровнях трудоемкости. Так, по четырнадцати деталям трудоем­

тарификации работ; степени использования многостаночного об­ служивания. Так, на кыштымском заводе окончательная обра­ ботка центрального отверстия шестерни производится на протяж­

одной из рассмотренных деталей производится в сборке с другой

токарном станке в специальном приспособлении (разница в тру­ доемкости 0,4 ч). На кыштымском заводе сверление 0 136 в не­ скольких деталях производится на сверлильном станке шпин­ дельной головкой; на криворожском заводе применяется более прогрессивная технология — резьба накатывается на токарных автоматах и т. д.

Для оценки влияния качества нормирования целесообразно сравнивать на родственных предприятиях нормы времени на операциях, выполняемых в идентичных технологических усло-

Везде с учетом переработки норм.

98

виях. Так, по одной из деталей трудоемкость на криворожском

на 20% выше, чем на кыштымском. В результате анализа были разработаны мероприятия, обеспечивающие снижение трудоем­ кости более чем на 20 тыс. человеко-часов.

Наряду со сравнением трудоемкости известный интерес может представить сопоставление ее динамики. При этом нужно учиты­ вать, что темпы снижения не всегда показательны. Так, на УЗТМ

с совершенствованием машин: появлением новых узлов, повы­ шающих степень автоматизации, надежности и долговечности машин.

При межзаводском анализе трудоемкости одинаковых изделий следует учитывать количество лет с начала серийного выпуска изделия, и особенно объем производства сравниваемых изделий. Целесообразно для этого разработать по группам изделий попра­ вочные коэффициенты, учитывающие указанные выше отличия. Заслуживает внимания опыт ВПТИтяжмаша, где разработаны нормативы трудоемкости основной номенклатуры изделий подъ­ емно-транспортного машиностроения.

Для оценки влияния серийности предложена следующая фор­ мула:

Весьма перспективны сравнения затрат труда на вспомога­ тельные работы, ибо расхождения здесь особенно велики. Так, средний коэффициент переработки грузов в 1968 г. составлял по тракторному и сельскохозяйственному машиностроению в це­ лом 4,8; в то же время на предприятиях Главтрактормашпрома —

и других, примерно идентичных условиях, на Минском заводе производится 680 тыс транспортных операций, а на Волгоград­ ском 1100 тыс. Примерно аналогичные условия по объему внеш­ него^ грузооборота имеют Воронежсельмаш и Первомайсксельмаш. Вместе с тем на втором заводе транспортных операций на 90% больше.