книги из ГПНТБ / Егоров В.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности учебник

Специфика буровых работ обусловила ряд особенностей при опреде­ лении эффективности внедрения новой техники в б у р е н и и :

1. Внедрение новой техники в большинстве случаев осуществля­ ется в условиях стабильного объема бурения. Новая техника и тех­ нология служат для снижения себестоимости продукции (скважины), роста скорости бурения, повышения производительности труда и бурового оборудования. Следовательно, при заданном объеме проходки технические новшества ведут к сокращению потребности

вбуровом оборудовании.

Потребность в буровом оборудовании Б зависит от скорости бу­

рения и определяется зависимостью

и динамичность их обусловили необходимость перемещения обору­ дования с объекта на объект, его частого монтажа и демонтажа, подготовительно-заключительных и ремонтно-профилактических ра­ бот. Это увеличивает потребность в парке буровых установок. Сте­ пень увеличения потребности в буровых установках отражает коэф­

проходки скважин требует тщательного выбора объектов исследо­ вания и базы для сравнения с целью их сопоставимости. А так как геологические условия бурения каждой скважины индивидуальны, оценку эффективности внедрения новой техники в бурении следует

60

тельный эффект от досрочного окончания капитального строитель­ ства ЭА

где щ — коммерческая скорость бурения по базисной скважине; б) по варианту с применением АСП-Ш

Т2= Т 1 —АТ = 4320 —450 = 3870 я= 0,45 лет.

3.Амортизационные затраты А рассчитываем по формуле

61

к06 — коэффициент оборачиваемости; а) по базисному варианту

+ . = 143 200 • 0,268 • 0,5 • 1,3= 24 945,4 руб;,

б) по варианту с применением АСП-Ш

А 2= 183 280-0,268 • 0,45 • 1,32= 29176,7 руб.

Зв — стоимость суток (или часа) проката бурового оборудования (по затра­ там, зависящим от времени) в руб-;

а) по базисному варианту З г

3j = 24 945,4+ (1325 • 21,5)= 53 432,9 руб.;

б) по варианту с применением АСП-Ш

3 2= 29 176,7+ (875 -21,5) + 400,8= 48 390 руб-

но формуле

к— ЦобкобТ,

а) по базисному варианту

A l= 143200-1,3 - 0,5 = 93 080 руб.;

б) по варианту с применением АСП-Ш

&2= 183 280 • 1,32 • 0,45= 108 868 руб.

8. Экономический эффект от применения АСП-Ш при бурении одной сква­ жины составит

Э = [(375000 + 0,12 -93 080) — (369 900 + 0,12 • 108 868)] = 3145,4 руб.

9.Эффект от ускорения бурения скважины при использовании АСПопределится

Зд= 0,12-375 000-0,05 =2250 руб.

10.Для определения срока окупаемости Т0к дополнительных капитальных затрат рассчитаем на АСП -III годовой объем бурения одной буровой установ­ кой с применением АСП-Ш

ак12 558 • 12 = 5073 м, к0б 1,32

62

месторождений определяется объемом добычи нефти и степенью использования природных ресурсов. В последние годы здесь широко внедряются автоматизация и телемеханизация, которые ведут к со­ кращению трудоемкости и увеличению объема добычи нефти. Это обусловлено возможностью поддержания оптимального технологиче­ ского режима работы скважин, сокращением простоев, увеличением межремонтного периода их работы, ростом коэффициента эксплуа­ тации.

Прирост добычи нефти за счет автоматизации и телемеханизации

зации и телемеханизации в нефтедобыче имеет свою специфику. В большинстве случаев даже неполная автоматизация нефтедобы­

вающих предприятий ведет к увеличению годового объема добычи нефти. В этом случае, помимо оценки эффективности средств автомати­ зации на предприятии, необходимо определить народнохозяйствен­ ный эффект, связанный с получением дополнительной продукции.

Рассмотрим это на примере полной автоматизации нефтедобычи,

которая позволит:

1) сократить численность промышленно-производственного пер­

сонала; 2) повысить коэффициент эксплуатации скважин в связи с со­

кращением времени их простоев;

63

3) сократить число подземных ремонтов скважин в связи с авт матическим регулированием режима их работы.

Условия примера приведены в табл. 28.

Прирост добычи нефти AQ определяем по формуле (66)

Д<?= (0,96 —0,95) 5520 • 729,6= 40,3 тыс. т.

Себестоимость добычи 1 т нефти после автоматизации С2 опре­ деляется зависимостью

64

15 нашем примере:

1. Амортизационные отчисления по системе автоматизации

Ас=800,0-0,122 = 36 600 руб.

2. Затраты на текущий ремонт составляют 1% от стоимости системы авто­ матизации.

3. Норма расхода электроэнергии в расчете на 1 т равна 10 кВт-ч, цена

1кВт • ч — 2 коп.

4.Затраты на деэмульсацию и перекачку нефти составляют 0,5 руб. за 1 т.

5.Заработная плата сокращенных работников

Зпп = 1240 • 180-223 200 руб.

6. Затраты на подземный ремонт скважин

Зп. Р= 460 • 2 • 65= 59 800 руб.

Себестоимость добычи нефти после автоматизации составит:

Увеличение добычи нефти может привести к сокращению удель­ ных капитальных затрат.

В нашем примере удельные капитальные затраты составляют: а) до автоматизации

Э = (6,0+0,12 - 70,0) —(5,94 + 0,12 - 69,34) 3 S66 300= 541,3 тыс. руб.

Повышение производительности труда после автоматизации процесса нефте­

Срок окупаемости дополнительных капитальных затрат на автоматизацию

Народнохозяйственный эффект, достигнутый за счет производи­ тельного использования в народном хозяйстве дополнительно до­ бытой нефти и полученных из нее нефтепродуктов определяется зависимостью

где Зд пр — народнохозяйственный эффект от производительного использования дополнительно извлекаемой нефти и по­ лучаемых из нее нефтепродуктов, приведенный к началь­ ному периоду;

Д— чистый доход народного хозяйства от реализации нефте­ продуктов, получаемых из 1 т нефти, в руб.;

для приобретения и установки системы автоматизации,

вруб.

Внашем примере дополнительный народнохозяйственный эффект составит:

0,08

— 300 000(1 0,08) j j + ( т д д щ ) 14 = 5 ,2 млн. руб.

При определении экономической эффективности применения но­ вой техники и технологии в нефтедобыче необходимо соблюдать сопоставимость базового и расчетного вариантов.

Уровень технико-экономических показателей разработки неф­

ностью пластов (и, следовательно, различным дебитом скважин), в расчет необходимо внести соответствующие коррективы. С этой целью разработаны специальные номограммы зависимости себе­ стоимости добычи нефти и удельных капитальных вложений от дебита скважин.

При расчете эффективности любого мероприятия себестоимость

иудельные капитальные вложения варианта с худшими природ­ ными условиями (меньшей гидропроводностью) снижаются на ве­ личину, соответствующую отношению дебитов скважин.

После определения фактической эффективности от внедрения новой техники и технологии в анализируемом периоде необходимо сопоставить плановые и фактические объемы внедрения, сроки ввода

иосвоения технических новшевств, их мощности и экономический эффект.

Для иллюстрации продолжим пример внедрения автоматов спуско-подъем­ ных операций в буровой организации (табл. 29).

В анализируемом УБР план внедрения автоматов спуско-подъемных опе­ раций перевыполнен на 50%. Это привело к сверхплановому увеличению скорости бурения на 5%, снижению себестоимости проходки на 0,6%. Суммар­ ный годовой экономический эффект выше запланированного на 53%.

66

В н е ф т е п е р е р а б о т к е эффективность производства во многом зависит от освоения новых процессов. Рассмотрим это на примере внедрения и освоения присадок нового типа.

Динамика технико-экономических показателей по установке производства присадок приведена в табл. 30.

В рассмотренном примере плановые показатели были превышены. В ре­ зультате ускорения освоения производства присадок на один месяц получено дополнительно 1,5 тыс. т присадки, снижена себестоимость продукции на 3,4%. Государство п предприятие получили дополнительную прибыль.

Т а б л и ц а 30

Если предположить, что цена 1 т присадки 70 руб., то объем реализованной продукции в год ввода был увеличен на 70 (4—2,5) = 105 тыс. руб., прибыль предприятия — на (70—58)4,0 — (70—60) *2,5 = 23 тыс. руб. Прибыль, полу­ ченная государством, была больше, так как производство присадок улучшило качество масел, а следовательно, у потребителя образовалась дополнительная экономия. В целом годовой экономический эффект повысился на 144 тыс. руб., или на 12%.

Дополнительный экономический эффект от увеличения мощности и снижения себестоимости продукции в результате этого определя­ ется следующим образом1:

Но могут быть и другие варианты работы: нарушен срок вне­ дрения или освоения, превышены капитальные затраты и др.

При несвоевременном вводе нового процесса, средств автомати­ зации или других объектов средства омертвляются и потери от этого можно вычислить следующим образом:

где Эп — величина дохода, недоданного государству за счет омерт­ вления средств;

Ен — отраслевой нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,12;

Тпл и Тф — плановый и фактический сроки ввода объекта. Величину возмещения капитальных затрат ежегодно определяют

умножением суммы дополнительных капитальных затрат на норма­ тивный коэффициент сравнительной эффективности. Умножив ее на отклонение срока ввода, рассчитываем потери от омертвления капитальных затрат.

При несвоевременном освоении мощности уменьшается количе­ ство вырабатываемой продукции, повышается себестоимость и умень­

Предположим, что мы располагаем следующими данными о вновь вводимой и осваиваемой установке (табл. 31).

1 По формуле (69) экономия должна выражаться со знаком минус.

<58

В результате задержкиввода в эксплуатацию установки на 6 мес. выработка продукции уменьшилась на 12 тыс. т, что равно уменьшению объема реализо­ ванной продукции на 1,2 млн. руб. Годовой экономический эффект по плану

равен 300 тыс. руб., в результате превышения капитальных затрат на 500 тыс. руб. он уменьшился на 100 тыс. руб.

Если предположить, что в каждом рубле реализованной продукции содер­

или рабочей силы, качество проекта, задержка в разработке иссле­ довательских и проектно-конструкторских работ, поставки обо­ рудования.

Удорожание капитальных затрат могло быть вызвано расхожде­ нием в объеме работ (по смете их предусматривалось меньше), зани­ жением проектной стоимости оборудования, поставкой заводомизготовителем оборудования по более высокой цене и др.

Указанные причины могли быть следствием недоработок проект­ ных и исследовательских организаций, нарушением дисциплины заводом-изготовителем оборудования или строительной организа­ цией. При этом часто недостатки исследовательских и проектных работ выявляются во время пуска установок и, следовательно, требуются переделки. Это приводит к срыву сроков внедрения и удо­ рожанию. В процессе анализа должны быть вскрыты все эти причины, разработаны мероприятия по их устранению и предупре­ ждению возникновения.

Особенно внимательно необходимо контролировать сроки вне­ дрения и освоения новой техники, так как их несоблюдение приводит к значительной потере экономического эффекта. В качестве источ­ ника данных для анализа в этом случае должен быть план матери­ ально-технического снабжения и его выполнение.

Сопоставление годового экономического эффекта возможно только по законченным мероприятиям, так как он является расчетной условно-годовой величиной. Для мероприятий, находящихся в ста­ дии внедрения, при анализе важно определить выполнение сроков

09