книги из ГПНТБ / Егоров В.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности учебник

Подобный анализ необходимо провести по всем статьям затрат, зависящих от времени.

В анализируемом УБР наблюдается перерасход транспортных затрат в 289,5 тыс. руб. Уровень их зависит от многих факторов: объема и расстояния перевозок материальных ценностей, парка автомашин и спецтранспорта, содержания автохозяйства и т. д. Степень влияния перечисленных факторов на изменение себесто­ имости буровых работ можно определить при рассмотрении каль­ куляции транспортных расходов.

В нашем примере объем транспортируемых материалов сокра­ тился, что привело к экономии 17 тыс. руб. В то же время невыпол­ нение сметных нормативов по содержанию количества единиц спе­ циального транспорта, вахтовых автобусов и грузового транспорта сопровождалось перерасходом затрат на их содержание и обслужи­ вание в размере 306,5 тыс. руб.

Экономия по амортизации скважин (733,4 тыс. руб.) может быть обеспечена ростом скорости бурения и снижением суточных затрат на амортизацию. Зная продолжительность бурения в сутках и суточ­ ную стоимость амортизации, методом цепных подстановок можно определить количественное влияние этих факторов.

Экономия по статье «прокат долот» составила по УБР 791,3 тыс. руб. на фактически выполненный объем' работ. Затраты на долота зависят от проходки на долото, типа применяемых долот и цен на них. В нашем примере экономия затрат получена в связи с ростом средней проходки на долото с 16,1 до 19,8 м и применением алмазных долот.

Экономию затрат на прокат долот в связи с изменением проходки

где А — объем бурения в м;

hnn и йф — плановая и фактическая проходка на долото в м; Д иЛ и Д ф — плановый и фактический расход долот;

цпп и Цф — плановая и фактическая цена долота в руб.

Методом цепных подстановок можно разделить влияние факторов

иопределить изменение затрат в зависимости от их отклонений. Аналогично следует рассмотреть отклонение от планового уровня всех затрат и определить влияние отдельных факторов на рост или снижение затрат.

При анализе расходов на испытание скважин особое внимание следует уделить продолжительности испытания и освоения скважин

иотклонению затрат от планового уровня вследствие нарушения графика этих работ.

Всебестоимости строительства скважин анализируемого УБР удельный вес накладных расходов составил 10,6%. При аналйзе

130

этой статьи затрат необходимо установить соответствие фактиче­ ского уровня накладных расходов плановому. Если он превышает последний, следует провести анализ по отдельным статьям.

При анализе себестоимости строительства скважин необходимо выявить причины отклонения фактических затрат от плановых, определить количественное влияние отдельных факторов на рост или снижение себестоимости и выявить основные направления и меро­ приятия по снижению себестоимости буровых работ.

§ 3. Анализ себестоимости добычи нефти и газа

Снижение себестоимости добычи нефти и газа — важнейшая задача нефтегазодобывающих предприятий. Образование себесто­ имости добычи нефти и попутного газа тесно связано с комплексом сложных процессов разработки нефтяных месторождений, эксплу­ атации скважин, очистки нефти и транспортирования ее от устьев скважин до нефтесборных пунктов и газа — до пункта сдачи его

иреализованной продукции.

Втабл. 66 приведены данные о выполнении плана по объему продукции одним из объединений.

Т а б л и ц а 66

План по добыче нефти объединением выполнен, и сверх плана добыто 59,4 тыс. т нефти. Объем товарной и реализованной продук­ ции выше планового задания на 0,3 и 0,6%.

Далее следует рассмотреть выполнение плана по себестоимости путем сравнения фактических затрат с плановыми и, если это пред­ усмотрено анализом, с затратами предшествующего периода. Для сопоставимости фактических и плановых затрат последние необхо­ димо пересчитать на фактический объем добычи нефти и газа.

Анализ должен определить абсолютную величину экономии или перерасхода затрат и изменения их по отдельным статьям.

Т а б л и ц а 67

V.Расходы по увеличению отдачи

В табл. 67 приведен постатейный анализ себестоимости добычи нефти и газа по объединению.

Как видно из табл. 67, себестоимость добычи нефти по сравнению с планом снижена на 93 тыс. руб., или 0,4%. Причем незначительное перевыполнение плана по добыче нефти не сказалось на затратах условно-постоянной группы. Основное снижение себестоимости полу­ чено за счет сокращения энергетических затрат (на 57 тыс. руб.), расходов на подземный ремонт скважин (51 тыс. руб.) и цеховых (47 тыс. руб.). Одновременно наблюдается перерасход заработной платы (3,2 тыс. руб.) и общепромысловых расходов (55 тыс. руб.).

132

заработной платы значительно уменьшен в связи с недобором числен­ ности рабочих.

Таким образом, экономия заработной платы в связи с сокраще­ нием численности работников с 836 человек по плану до 826 человек фактически составила

ДЗЧ= (826—836) 1411 = —14,1 тыс. руб.

Перерасход по этой статье вследствие увеличения средней зара­ ботной платы составил

ДЗС>з = (1432 —1411) 826 = 17,3 тыс. руб.

Удорожание затрат на подземный ремонт скважин, несмотря на уменьшение стоимости одного ремонта, обусловлено увеличением их числа. В табл. 69 приведена калькуляция затрат на подземные ремонты скважин (в тыс. руб.)

Расчеты показали, что стоимость одного ремонта снижена на 92,5 руб. Экономия затрат составила 2399-92,5=221,9 тыс. руб. Однако увеличение числа ремонтов сократило экономию затрат по этой статье на 154,9 тыс. руб.

При анализе следует выявить причины, повлиявшие на изменение стоимости одного ремонта. С этой целью следует рассмотреть каль­ куляцию затрат на ремонты в обычном порядке. В нашем примере экономия затрат на подземный ремонт обусловлена сокращением расходов по статьям «эксплуатация подъемников», «материалы»,

134

«текущий ремонт оборудования». По другим статьям допущен пере­ расход. Методика анализа расходов по таким статьям, как «мате­ риалы», «заработная плата», «амортизация» и др., рассмотрена ранее.

Отклонения по затратам на эксплуатацию подъемника зависят от продолжительности ремонтов t и стоимости часа проката Спр. Влияние этих факторов можно определить обычными методами цеп­ ных подстановок

ника в зависимости от времени ремонта и сто­ имости часа его проката.

При увеличении фактического числа ремонтов необходимо вы­ явить их причины, обратив особое внимание на межремонтный период работы скважины. Факторы, повлиявшие на отклонение цеховых расходов, устанавливают при анализе калькуляции этих затрат. В нашем примере они обусловлены недоиспользованием плановых затрат на транспортные средства для бригад по добыче нефти в связи с недостатком автотранспорта. Перерасход по статье «общепромысло­ вые расходы» может быть вызван изменением административно­ управленческих или общехозяйственных затрат.

Втабл. 70 приведены расшифровка общепромысловых расходов

иотклонения отдельных статей затрат от плана (в тыс. руб.).

По группе административно-управленческих расходов объедине­ ние имеет экономию затрат в размере 42,3 тыс. руб. Удорожание общехозяйственных расходов произошло за счет превышения факти­ ческих затрат против плана по статьям «содержание и амортизация зданий, сооружений и инвентаря», «содержание пожарной охраны» и «прочие расходы». Последние включают в себя содержание дороги большой протяженности.

Нельзя признать положительным недоиспользование запланиро­ ванных средств на охрану труда (выполнение сметы на 72%) и под­ готовку кадров (94%).

В нашем примере (см. табл. 67) ряд затрат сохранился на плано­ вом уровне. Это затраты по статьям «амортизация скважин и прочих основных средств», «расходы по увеличению отдачи пластов», «рас­ ходы по деэмульсации нефти» и др. При отклонении этих затрат от плана следует определять причины и их количественное влияние.

На размер затрат по статье «амортизация скважин и прочих основных фондов» влияют в основном три фактора:

1) число вводимых в эксплуатацию скважин и других основных фондов;

2)стоимость вводимых в эксплуатацию скважин и прочих основ­ ных фондов;

3)сроки ввода в эксплуатацию фондов.

135

Т а б л и ц а 70

II.Общехозяйственные расходы:

Содержание и амортизация зданий, соору­

138

ввода. При анализе следует рассмотреть причины этих нарушений.

Размер расходов по увеличению отдачи пластов зависит в основ­ ном от двух факторов: 1) объема закачки воды в пласт; 2) стоимости закачки 1 м3 воды.

При анализе отклонения затрат но этой статье следует рассмо­ треть эти факторы, обратив особое внимание на объем закачки воды в пласт. Количественное влияние этих факторов на затраты по статье можно определить методом цепных подстановок.

По методике, аналогичной приведенной выше, сопоставляют затраты анализируемого периода с затратами предшествующего или базисного.

На основе анализа себестоимости добычи нефти и газа и особен­ ностей ее структуры намечают мероприятия по снижению себесто­ имости. Для структуры себестоимости нефти и газа характерен большой удельный вес (до 60%) условно-постоянных расходов. В связи с этим основной путь снижения себестоимости продукции НГДУ — увеличение добычи нефти и газа экстенсивным и интен­ сивным методами.

Снижение себестоимости добычи нефти в этом случае будет обес­ печено сокращением условно-постоянных расходов в расчете на единицу продукции

А/-, __ Уу. п Д(?

^ у . п - юо+Д(? ’

где АСУЛ1 — изменение себестоимости добычи нефти и газа в зави­ симости от условно-постоянных расходов в %;

137

Уу. п — удельный вес условно-постоянных затрат в себесто­ имости нефти и газа в %;

AQ — изменение добычи нефти и газа по сравнению с планом или базисным периодом в %.

Важным мероприятием по снижению себестоимости нефти и газа является сокращение норм расхода материальных ценностей. Вли­ яние этого фактора можно определить зависимостью

мости от норм расхода материальных ценностей в %; Кф и нпл — фактические и плановые нормы расхода материальных

ценностей; Ум — удельный вес стоимости материальных ценностей в пла­

новой себестоимости фактически добытого объема нефти и газа в %.

Себестоимость добычи нефти зависит также от уровня произ­ водительности труда на предприятии, состояния организации произ­ водства и труда, степени механизации и автоматизации произ­ водственных процессов, уровня цен на материальные ценности и т. д. При анализе эффективность всех этих мероприятий необходимо подтверждать расчетами.

§4. Анализ себестоимости товарной продукции

Внефтеперерабатывающей промышленности анализируют себе­

стоимость всей товарной продукции и технологических установок, а также затраты на 1 руб. товарной продукции. При анализе себе­ стоимости товарной продукции определяют ее динамику и выполне­ ние плана в абсолютных и относительных величинах. При этом расчет проводят раздельно по всей и сравнимой товарной продукции. Помимо этого, при общем анализе определяют влияние на изменение себестоимости продукции уровня затрат на единицу продукции и ассортиментных сдвигов.

С р а в н и м о й п р о д у к ц и е й считается продукция, выра­ батываемая во всех сравниваемых периодах. Относительное снижение себестоимости всей товарной продукции определяют путем деления фактической себестоимости продукции отчетного периода на себе­ стоимость того же количества продукции, оцененной по базисной себестоимости единицы; за последнюю принимают полную себе­ стоимость или себестоимость предшествующего периода

где I — общий индекс снижения себестоимости товарной продук­ ции;

138

со и сх — себестоимость единицы продукции в базисном и отчетном периодах в руб.;

<7i — фактическое количество выработанной продукции в т. Себестоимость всей товарной продукции снижается в результате изменения себестоимости единицы продукции, а также неравномер­ ного увеличения выработки отдельных нефтепродуктов, т. е. измене­

ния доли отдельных продуктов в общей выработке.

Влияние снижения уровня затрат на единицу продукции на сни­ жение суммарной себестоимости продукции по заводу 1С рассчиты­ вают по формуле

(109)

где q0 — количество продукции, выработанной в базисном периоде, вт. Таким образом, оставляют неизменным ассортимент и принимают меняющейся себестоимость единицы продукции. Влияние ассорти­

ментных сдвигов определяют сальдовым методом

Абсолютную экономию или перерасход себестоимости АС рассчи­ тывают путем умножения относительного перерасхода на базисные затраты фактического выпуска продукции 0q1 и определяют по формулам

(табл. 72). Общее снижение себестоимости по сравнению с пред­ шествующим годом составит

в том числе в результате:

а) снижения уровня затрат на единицу продукции

б) ассортиментных сдвигов

1ас = 1 - 1 с = ~ 7 ,1 - ( - 7 ,2 ) = +0,1% .

139