книги из ГПНТБ / Егоров В.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности учебник

Г Л А В А VI

АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ

§ 1. Задачи, источники и схема анализа себестоимости продукции

Себестоимость продукции представляет собой затраты пред­ приятия на производство и реализацию продукции и услуг, выра­ женные в денежной форме. Она включает затраты на потребленное сырье, основные и вспомогательные материалы, энергию, катализа­ торы, реагенты, амортизацию основных фондов и труд. Затраты, произведенные непосредственно на предприятии для производства продукции и услуг, составляют производственную (фабрично-завод­ скую на НПЗ, промысловую в НГДУ) себестоимость.

Кроме того, на себестоимость продукции относят затраты, свя­ занные с проведением научно-исследовательских и эксперименталь­ ных работ в отрасли, созданием фонда освоения производства, содер­ жанием вышестоящих организаций, подготовкой кадров, реализа­ цией продукции и др., которые составляют так называемые внепроизводственные расходы. Прибавление их к производственной себестоимости образует полную, или коммерческую, себестоимость продукции.

Себестоимость продукции — один из важнейших качественных показателей. Ее снижение имеет большое народнохозяйственное значение, так как способствует образованию прибыли на предпри­ ятии, снижению цен на промышленную продукцию. Следовательно, снижение себестоимости продукции обеспечивает увеличение раз­ мера национального дохода, повышает темп расширенного воспроиз­ водства и уровень материального благосостояния трудящихся. Оно способствует росту выработки продукции, так как снизить себесто­ имость — это, в первую очередь, уменьшить нормы расхода сырья и материалов, увеличить съем продукции с действующих основных фондов, сократить затраты живого труда. Следовательно, снижение себестоимости продукции является важной предпосылкой роста объема производства и создания материально-технической базы коммунизма.

Снижение себестоимости продукции обеспечивает рост материаль­ ного благосостояния трудящихся в результате роста прибыли и от­ числения от нее в фонды предприятия, а также создания условий для снижения розничных цен.

120

Пути и направления снижения себестоимости продукции опре­ деляют на основе анализа затрат на производство продукции. Однако задачи анализа значительно шире. В процессе анализа себестоимости продукции необходимо определить, как выполнен план по этому показателю, насколько снижена себестоимость по сравнению с пред­ шествующим годом, определить причины и факторы снижения себе­ стоимости и их количественное влияние на конечный результат. Основной задачей анализа является определение резервов даль­ нейшего снижения себестоимости продукции и разработка путей их использования.

Методика анализа себестоимости продукции зависит от органи­ зации учета затрат на ее производство, методики калькулирования, классификации затрат, специфики производственного процесса.

В зависимости от способа отнесения расходов на себестоимость продукции они делятся на прямые и косвенные.

П р я м ы е — это затраты, которые непосредственно можно от­ нести на себестоимость определенной продукции (например, сто­ имость обсадных труб и долот в бурении, расходы на обезвоживание

иобессоливание нефти в нефтедобыче и т. д.).

Ко с в е н н ы е — это расходы, относимые на несколько видов продукции: общепромысловые, цеховые, накладные расходы и т. д.

Для анализа очень важно деление затрат на условно-переменные

иусловно-постоянные.

к ним относится расход энергии, материалов и т. д., в нефтедобыче — транспорт и хранение нефти, расход энергии (при механизированной добыче) и проч.

У с л о в н о - п о с т о я н н ы е расходы не зависят от объема выпуска продукции — это амортизация основных фондов, затраты на ремонт, общепромысловые, цеховые и накладные расходы.

Такое деление затрат очень важно для определения путей сни­ жения себестоимости. Так, в промысловой себестоимости добычи нефти и газа доля условно-постоянных затрат достигает 70—75%, > и одним из основных направлений удешевления добычи нефти и газа является увеличение выпуска продукции при неизменной произ­

водственной мощности.

В процессе анализа себестоимости в первую очередь используют

следующие материалы:

1) техпромфинплан предприятия и его основные разделы — «План по себестоимости продукции», «Производственная программа предприятия», «План повышения эффективности производства»;

2) годовые отчеты предприятия — форма № 5 «Затраты на произ­ водство продукции», форма № 6 «Себестоимость товарной продук­ ции», форма № 7 «Расходы по обслуживанию производства и упра­ влению», приложение к форме № 6 «Рентабельность отдельных изделий» и другие формы, в которых отражается формирование и распределение затрат;

121

3) текущая отчетность — форма № 10 «Отчет промышленного предприятия о выполнении плана по себестоимости товарной про­ дукции», форма № 3 «Отчет о себестоимости строительства скважин», форма № 2С «Отчет о себестоимости строительно-монтажных работ», форма № Н-62 «Отчетная калькуляция себестоимости добычи нефти и газа», форма № Н-68 «Калькуляция себестоимости добычи при­ родного газа»;

4) учетный материал.

Помимо перечисленных материалов, при характеристике резервов используют результаты анализа предшествующих разделов, норма­ тивные материалы, характеризующие уровень затрат, акты обследо­ вания и проверок.

§ 2. Анализ себестоимости строительства скважин

При планировании, учете и анализе деятельности буровых пред­ приятий пользуются понятиями: сметная и плановая стоимость выполненного объема работ и фактическая себестоимость их.

Особенность затрат на буровые работы заключается в их зависи­ мости от геолого-технических условий бурения. Последние спе­ цифичны для каждой скважины, и их трудно детально предусмо­ треть при составлении проектно-сметной документации. В силу этого сметную и плановую стоимости буровых работ корректируют на

работ определяется сметой затрат на строительство скважин, соста­

в актах приемки скважин, которые составляют после окончания всех работ. Она слагается из следующих затрат:

жений, монтаж и демонтаж оборудования; Зв — затраты (сметные), зависящие от времени бурения;

ванные на фактический объем и условия бурения; Зпг — затраты на промыслово-геофизические работы;

122

Зи — затраты на испытание скважин на продуктивность; Зн — накладные расходы.

Сметная стоимость выполненного объема буровых работ во многом зависит от коэффициента скорости. При этом важно правильно определить коэффициенты скорости по отдельным площадям с тем, чтобы в сумме они соответствовали общему коэффициенту скорости по буровому предприятию.

базисная скорость бурения на которых составляет соответственно 1041,7, 708,4 п 731,7 м/ст.-мес. При планировании скоростей бурения по площадям необхо­ димо предусмотреть технико-организационные факторы ее роста с учетом спе­ цифики площадей, получив при этом общий плановый коэффициент скорости

( табл. 62).

При указанных в табл. 62 плановых скоростях бурения по пло­ щадям коэффициент скорости по УБР составит 0,962.

П л а н о в а я с е б е с т о и м о с т ь выполненного объема работ С пл в ниже сметной стоимости на величину плановых нако­ плений Нпп и задания по снижению себестоимости ДСПЛ

Плановые накопления рассчитывают в размере 6% от сметной стоимости работ.

Таким образом, плановая себестоимость буровых работ характе­ ризует затраты на сооружение скважин с учетом использования прогресса буровой техники, технологии и организации производства.

При анализе себестоимости строительства скважин важно рас­ смотреть структуру себестоимости всего объема работ и непосред­

отдельных статей затрат в общих расходах на бурение. Знание струк­ туры себестоимости позволяет выделить основные направления затрат и обосновать резервы их снижения.

123

В табл. 63 приведена структура себестоимости буровых работ по одному из УБР.

В общих затратах на сооружение скважин основная доля их приходится на бурение (70,3%). Сравнительно велик удельный вес расходов на испытание скважин (8,3%) и строительство вышки и монтаж бурового оборудования (5,3%).

Поскольку в себестоимости буровых работ преобладают затраты на проходку ствола скважины, их необходимо рассмотреть в первую очередь. Анализ себестоимости бурения следует тоже начинать с рассмотрения ее структуры (см. табл. 63). В нашем примере в себе­ стоимости бурения преобладают расходы по эксплуатации бурового оборудования (33,9%), на материалы (26%) и на содержание транс­ порта (17,4%).

При анализе надо определить факторы, формирующие эти за­ траты, и выявить основные пути их снижения. Следует иметь в виду, что «материалы» и «расходы по эксплуатации бурового оборудования» являются комплексными статьями и при анализе их необходимо расшифровать.

Так, в нашем примере в комплексной статье «расходы по экс­ плуатации бурового оборудования» преобладают затраты на содер­ жание оборудования и амортизационные отчисления (51,5%) и про­ кат долот (22,5%), а оставшаяся часть приходится на прокат турбо­

124

II.Строительство вышки, монтаж и демонтаж бурового оборудова­

4.Энергетические затра­

125

на трубы обсадные и промывочный раствор с химическими реагентами.

При выборе направлений снижения себестоимости буровых работ необходимо учитывать зависимость затрат от времени и объема (габаритов скважин) бурения. В нашем примере 46% затрат нахо­ дится в прямохг зависимости от продолжительности бурения, 24% —

оценки выполнения плана по себестоимости путем сопоставления фактических затрат с плановыми (предыдущего или базисного пери­ ода) в расчете на выполненный объем работ. Необходимо определить абсолютное и относительное отклонения фактической себестоимости от плановой, а при необходимости и от сметной стоимости по напра­ влениям и отдельным статьям затрат (табл. 64).

В анализируемом году себестоимость сооружения скважин в УБР снижена против плана более чем на 3 млн. руб., или на 1,5% , причем затраты снижены по всем разделам: подготовительные работы на 14,8%, строительно-монтажные на 2,3%, бурение и крепление ство­ лов скважин на 11,5%, испытание и опробование на 24%.

Максимальная экономия затрат получена но разделу «бурение» — 2,1 млн. руб., или 8,1% от общих годовых затрат. По раз­ делу «испытание скважин» экономия затрат составила 611 тыс. руб., или 2,2% к итогу. Доля подготовительных и строительно-монтажных работ в общем снижении себестоимости составила соответственно 0,4

и 0,1%.

После определения отклонений фактических затрат от плановых следует выявить их причины и по возможности оценить их коли­ чественное влияние. Для иллюстрации проведем детальный анализ выполнения плана себестоимости по основному разделу — «Буре­ ние» — в разрезе статей калькуляции. В этом разделе по статье «.материалы» получена экономия в размере 463,2 тыс. руб. за счет расходов на цемент, химические реагенты, техническую воду и про­ чие материалы. В то же время получен перерасход по обсадным трубам (38,6 тыс. руб.) и промывочной жидкости (57,9 тыс. руб.). Отклонение затрат на материалы может быть вызвано изменением объема бурения, норм расхода материальных ценностей и цен на них. Количественное влияние этих факторов на изменение себестоимости АС можно выразить зависимостями

где АСА, АСн и АСц — отклонение фактической себестоимости годо­ вого объема работ от плановой в зависимости от изменения объема буреиия, норм расхода

126

материалов иа 1 м проходки и цен на мате­ риалы;

Аф и А пл — фактический и плановый объемы бурения;

НФи «пл — фактическая и плановая нормы расхода материалов на 1 м проходки;

Цф и Чпл — фактическая и плановая цены единицы мате­ риальных ценностей.

Пример. Удорожание фактической стоимости бурения против плановой по статье «промывочная жидкость» составило 57,9 тыс. руб. на фактически вы­ полненный объем проходки — 193 тыс. м. Перерасход затрат вызван увеличе­ нием стоимости промывочной жидкости с 5 р. 15,3 к. за 1 мэпо смете до 6 р. 39,8 к. фактически и нормы расхода промывочного раствора соответственно с 0,52 до 0,547 мэ на 1 м проходки. Перевыполнение плановых норм расхода привело к удорожанию себестоимости на

ДСК = (0,547 —0,52) 193 000 • 5,153=32,1 тыс. руб.

Рост цен на промывочную жидкость обусловил превышение плановых за­ трат на

= (6,398 —5,153) 193 000-0,547 =25,8 тыс. руб.

Те же факторы способствовали увеличению фактических затрат на обсадные трубы. В нашем примере плановые нормы расхода обсадных труб — 32.2 кг в расчете на 1 м проходки, средняя их цена — 211 р. 18 к. за 1 т. Фактически расход обсадных труб повышен до 32,4 кг на 1 м ствола скважины, цена труб увеличена до 216 р. 05 к. за 1 т. Превышение норм расхода обсадных труб привело к удорожанию себестоимости на

А^«= (32,4 —32,2) 193 000 • 0,21118 = 8,2 тыс. руб.

Рост цен на трубы способствовал увеличению фактических затрат на

ДСЧ= (0,21605—0,21118) 193 000 • 32,4 =30,4 тыс. руб.

По приведенной схеме следует рассмотреть отклонения факти­ ческих затрат от плановых по каждому виду материалов и выявить факторы, обусловившие эти отклонения. Особенно важно проследить динамику удельных норм расхода материалов и раскрыть причины их изменения. Это позволит реализовать неиспользованные резервы по экономии материальных ценностей и, что особенно важно, свое­ временно предотвратить рост норм расхода материалов. В нашем примере увеличение норм расхода промывочной жидкости вызвано наличием аварий, на ликвидацию которых затрачено дополнительное количество промывочной жидкости. Цена на промывочную яшдкость повышена в результате изменения карьера, снабжающего тлинозавод комовой глиной. Лучшее качество более дорогой глины поз­ волило сократить расход химических реагентов и затраты на них на 115,8 тыс. руб.

Сопоставление фактических конструкций скважин с проектными показало, что в анализируемом году при сохранении объема расхода обсадных труб (в метрах) на проектном уровне расход их по весу (в тоннах) превышен. В этом случае следует сопоставить расход обсадных труб по диаметрам, толщинам стенок и прочностным характеристикам. В анализируемом УБР допущены отступления от

127

усмотрено проектом. Это сопровождалось увеличением удельных норм расхода обсадных труб по весу и ростом стоимости 1 м труб.

По статье «заработная плата» в анализируемом УБР получена экономия в размере 173,7 тыс. руб. В IVглаве приведена методика анализа выполнения плана но труду и заработной плате, с помощью которой следует определять причины отклонения фактической зара­ ботной платы от плановой.

В анализируемом УБР фактическая численность основных работ­ ников — 575 человек, плановая — 700 человек, среднегодовая зара­ ботная плата работников соответственно 1682 и 1710 руб. Следова­ тельно, годовая экономия заработной платы получена в результате одновременного действия двух факторов. За счет сокращения числен­ ности работников экономия заработной платы АЗЧ составила

А3ч = (575 — 700) 1682 = —190,1 тыс. руб.

Рост средней заработной платы привел к перерасходу затрат по этой стать.е

АЗ3 п = (1710 — 1682) 575 = +16,4 тыс. руб.

Причины значительного сокращения численности работников основного производства по УБР должны быть рассмотрены по мето­ дике, приведенной в главе II.

Фактические расходы по эксплуатации бурового оборудования снижены против плана (на выполненный объем работ) на 21,5%. В общей экономии затрат на бурение доля этой статьи максимальна — 5,6%. Для этой комплексной статьи характерна прямая зависимость большинства входящих в нее затрат от продолжительности бурения. Так, затраты на содержание оборудования, его амортизацию, прокат турбобуров, электробуров, бурильных труб начисляются за сутки бурения. В то же время величина суточных затрат по каждой позиции зависит от ряда факторов, специфичных для данного производства или вида обслуживания.

Степень изменения себестоимости буровых работ (в %) вслед­ ствие роста (или снижения) скорости бурения определяется зависи­

АСц= - (1 -- Ц - )4 6 ,° = 7,1%.

128

Фактически вследствие действия и других факторов затраты сни­ жены на 11,1%.

Влияние скорости бурения на затраты, пропорциональные ей,

328,1 тыс. руб. Причины перерасхода затрат могут быть выявлены при анализе этой комплексной статьи по приведенной в табл. 65 схеме. Из таблицы видно, что объем работ при определении стоимости содержания оборудования, выраженный в сутках, сократился в связи с ростом скорости с 7888 до 6670,5 сут. Это и обеспечило экономию затрат в размере 142,8 тыс. руб. Перерасход затрат в 470,9 тыс. руб. вызван значительным увеличением стоимости суток содержания оборудования (с 124,78 руб. по плану до 196,74 руб. фактически). Причины увеличения стоимости суток содержания бурового обору­ дования должны быть выявлены после анализа калькуляции этих затрат.

Содержание бурового оборудования . . 7888 124,78 984,3 6670,5 196.74 1312,4 —142.8 +470,9