книги из ГПНТБ / Рысс Ю.С. Поиски и разведка рудных тел контактным способом поляризационных кривых

при уменьшенных значениях содержания минералов величина поверхности объекта и его размеры будут преувеличенными. Отсюда следует, что произведение SC нз формулы (19) однозначно опреде­ ляется предельной силой тока реакций / пр. Половина указанного произведения — квадратный метропроцент — с точностью до со­ множителей, равных мощности рудного образования h и удельному весу руд dp, отвечает весу массы соответствующего минерала или его запасам. Отсюда вытекает, что если существуют надежные пред­ положения относительно мощности встреченного оруденения, то могут быть определены запасы в нем отдельных минералов (элементов), а с другой стороны, при неточном знании мощности тела, оценка запасов определит независимо от размеров залежи и содержания в ней минералов целесообразность его дальнейшего обследования.

Рассмотренные способы количественной оценки характеристики рудных тел по поляризационным измерениям отчасти проиллюстри­ рованы в табл. 6 при сопоставлении вычисленных и фактических линейных размеров рудных образований. Целесообразно более по­ дробно проследить технику вычислений, а также сравнить их резуль­ таты по другим параметрам рудных тел.

Ниже приведен расчет состава и размеров модно-никелевого руд­ ного тела, поляризационные кривые для которого показаны на рис. 11,а. В качестве исходных геологических сведений приняты значения содер­ жания нентландита (Put), пирротина (Руг) халькопирита и суммы суль­ фидов, характерные для рудных тел данного района соответству­ ющего прожилково-вкрапленного типа. Линейные размеры тела бо­ лее или менее обоснованны скважинами н некоторыми геофизиче­ скими наблюдениями. Мощность тела, равная 2 м, принята с большой условностью, поскольку ее изменения недостаточно известны. В соот­ ветствии с ней линейные размеры тела характеризуются набором произведения Ц X Z2. Выбор из полученных значений произведений нужной пары цифр неопределенный. Для его обоснования нужны дополнительные сведения. Они, в частности, могут быть заимство­ ваны из геофизических данных или из результатов бурения других скважин. Например, если по геофизическим наблюдениям аномалия прослеживается по простиранию на поверхности на величину Ц, то это позволяет установить значение Z2.

Если наряду с обследуемой скважиной пробурена еще другая, то в зависимости от того, пересекла или не пересекла вторая сква­ жина оруденение, можно оценить либо Ц, либо Z2 и соответственно выбрать наиболее близкое к действительности произведенпе Zj X Z2- В рассматриваемом случае Zj X Z2 по фактическим данным 150 X X 50 м, что удовлетворительно сходится с произведением 150 X 43 или 128 X 50 м, в среднем 140 X 46 м.

Важно заметить, что близость рассчитанных по разным процес­ сам величин поверхности обследуемого рудного тела одновременно указывает на правильность отнесения каящого процесса к соответ­ ствующему минералу, а следовательно, на правильность диагностики

самого минерального состава. Отсюда следует вывод, что расчет позволяет проконтролировать определение минерального состава по потенциалам реакций. Это в свою очередь уточняет значения потенциалов реакций, если они в конкретном случае по каким-либо причинам заметно уклонились от обычной средней величины.

Расчет состава п размеров медно-никелевого рудного тела .4 .

Исходные геологические сведения

Содержание С , % : ('Рпі ^ 3; 7"Ср ==» 1,5; ^ср + іпт ^ 7; c z * *

Ре з у л ь т а т ы о п р е д е л е н и я Величина поверхности S , Ю3 м2

Отношение количеств никеля к меди По аиодиым процессам

К1 3 - 5 0 0 - 2 0 - 3

mSl ~ --------2------- = 19;і’

ные размера тела составляют сотни метров. Из набора произведе­ ний іі X 12 наиболее близко подходит 240 X 340 м. По поляриза­ ционным наблюдениям тело оказывается несколько большим, чем по результатам бурения. Это может быть связано с тем, что участок неполностью разведан и имеются части тела, которые еще не вскрыты скважинами.

При определении величины поверхности оруденения отмечается большой разброс. Это указывает на погрешности как самих поляри­ зационных наблюдений, связанных с измерением п выбором значений К 100, так н значений исходного содержания минералов. Расхождения при оценке величины поверхности по анодному и катод­ ному процессам на халькопирите позволяют считать, что здесь ска­ зывается главным образом погрешность в выборе значений К 100. Вместе с тем расхождения при подсчете величин S с использованием процессов на разных минералах служит указанием на то, что исход­ ные величины содержания минералов также отклоняются от дей­ ствительных средних по телу.

Уточненное содержание разных минералов с использованием 5СР приводит к тому же значению содержания халькопирита. Однако для содержания пирита устанавливается меньшая величина, чем исходная, а для сфалерита, наоборот, более высокая. При этом содержание суммы сульфидов оказывается близким к полученному по наблюдениям керна скважии. Так как содержание халькопирита и суммы сульфидов отвечает исходным, а рассчитанные размеры тела достаточно удовлетворительно совпадают с действительными, то это позволяет предполагать расхождения в величинах содержания сфалерита и пирита связанными с неучтенными моментами. В ча­ стности, при подсчетах среднего содержания цинка и сфалерита часть скважин, в которых установлен сфалерит, была исключена из подсчета в связи с основным устремлением поисков на медь. Таким образом, используя поляризационные измерения для исследуемого

тела, можно уточнить содержание сфалерита и пирита. Оно оказа­ лось для сфалерита примерно в 2 раза больше, а для пирита в 2 раза меньше исходного.

Подсчет массы минералов и металлов (мощность тела принята условно за 20 м) приводит к установлению значительных количеств в изучаемом рудном теле полезных компонентов. Действительно, этот объект имеет промышленную ценность. Уточнение для него массы сфалерита и цинка позволяет охарактеризовать рудное тело не только как медное, но в большей степени как медно-цинковое.

Приведенные результаты расчетов количественных характери­ стик рудных тел в соответствии с описанной методикой расчетов показывают, что они достаточно удовлетворительно отражают фактиче­ ские параметры рудных объектов. Аналогичные данные получены для ряда других рудных линз. Соответствующие сведения по отношению к линейным размерам залежей приведены в табл. 6. Удовлетвори­ тельное согласие рассчитанных и действительных характеристик позволяет считать описанные методы расчета пригодными для оценки размеров, содержания и количеств минералов в рудных телах.

§ 17 УВЯЗКА РУДНЫХ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ

В ОДНО ИЛИ НЕСКОЛЬКО РУДНЫХ ТЕЛ

Идея увязки рудных интервалов, пересеченных скважинами или горными выработками, отчасти рассмотрена в предшествующем параграфе при обсуждении вопроса о действительных размерах объектов, исследуемых с помощью КСГШ. Сущность ее заключается в том, что если два или несколько пересечений принадлежат к одному электрически связанному рудному объекту, то результат поляриза­ ционных измерений будет один и тот же, независимо от мест контакта для возбуждения п регистрации электрохимических реакций. Иначе говоря, все характеристики, определенные из поляризационных кривых: потенциалы реакций и их число и л и соответственно мине­ ральный состав, предельная сила тока реакций или соответственно величина поверхности, линейные размеры, содержание и массы минералов — будут одинаковыми для сравниваемых интервалов. Одинаковыми будут и сами поляризационные кривые с точностью до поправки на компенсацию падения напряжения на линейных элементах схемы. Можно добиться полного совмещения кривых, подбирая значения сопротивления компенсации. В том случае, если обследуемые рудные интервалы принадлежат разным рудным телам, то соответственно будут различны все пли часть перечисленных характеристик. Таким образом, по признаку сходства или различия результатов поляризационных измерений с использованием кон­ тактов в соответствующие подсечения можно судить о принадлеж­ ности их к одному или нескольким рудным телам и проводить увязку пересечений в одно или несколько рудных тел.