
книги из ГПНТБ / Сиразутдинов А.М. Основные показатели промышленных кондиций на руды цветных металлов
.pdfклассам содержаний через какой-либо интервал, и устанав ливается процентное соотношение между количеством проб по каждому классу содержаний меди в пробах (табл. 4).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 4 |
|
|
|
|
|
|
то |
Класс содержания |
меди, |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
о |
ю |
t-- |
|
|
|
|
|
|
|
|
Показатели |
о |
о |
о |
|
|
|
|
|
О |
||||
|
1 |
• |
• |
|
|
<м |
ю |
ю |
|
|||||
|
|
|
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
|
о |
||||
|
|
|
|
|
|
то |
|
ю |
|
| |
1 |
1 |
| |
о |
|
|
|
|
|
О* О о О о О и со со ю м |
|||||||||
Количество проб |
1941 438 |
322 |
214 |
236 |
279 |
374 |
232 |
202 |
127 3763 |
|||||
То |
же, |
56 |
количест |
35,6 11,5 |
8,6 |
5,7 |
6,3 |
7,4 10,0 |
6,2 |
5,4 |
3,4 |
100 |
||
Удельное |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
во проб |
на |
каж |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
дые 0,1 |
% |
меди |
67,0 436 |
322 |
214 |
118 |
93 |
37 |
23 |
10 |
2 |
1975 |
||
То |
же, |
% |
|
|
34,8 22,7 16,7 11,1 |
6,2 |
4,8 |
1,9 |
1,2 |
0,5 |
0,1 |
100 |
||
Среднее содержание |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
меди, |
% |
|
|
ОД 0,25 0,35 0,45 0,6 |
0,85 1,5 |
2,5 |
4,0 |
7,5 |
0,99 |
|||||
Удельное |
количест |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
во приведенной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
„ а |
„ |
1 1 3 Х И 5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
меди |
|
100 |
0,67 1,09 |
1,15 |
0,96 |
0,72 0,79 0,56 0,58 |
0,40 0,15 7,07 |
|||||||
|
|
|
||||||||||||
То |
же, |
96 |
|
|
9,5 15,4 16,3 13,6 10,2 11,1 7,9 |
8,2 |
5,7 |
2,1 |
100 |
|||||
|
Удельное количество |
проб, приходящееся на |
0 , 1 % |
меди |
в каждом классе содержания, выраженное в процентах, на носится на график. На него же наносится и удельное коли чество приведенной меди в каждом классе содержания.
Кривые показывают примерное соотношение в распре делении запасов руды по содержанию металла, отражают геологические особенности строения рудных тел месторож дения. Бортовое содержание металла в руде принимается в точке пересечения двух кривых.
Для определения максимальной мощности прослоев пу
стых пород и некондиционных |
руд В. В. Померанцев |
[4] |
|
предлагает следующую |
формулу: |
|
|
М |
= П ~ П и |
- Ж р , |
(11) |
где М — максимально допустимая мощность прослоя по род;
30
П — среднее содержание металла в рудных телах,. прилегающих к прослою пустых пород;
Пм — минимальное промышленное содержание, уста навливаемое расчетами;
Мр — суммарная мощность рудных тел со средним со держанием П.
За основу расчетов, предложенных М. А . Черемущенцевым и Н. В. Черемущенцевой [ 3 1 ] , принимается равенство рентабельности отработки рудных тел и прослоя валовым и селективным способами. Однако оно не совсем удобно для расчетов, так как требует точного определения коэффици ентов потерь, разубоживания и извлечения металлов, себе стоимости добычи и обогащения при валовом и селектив ных способах разработки, что трудно осуществимо на ста
дии оконтуривания и |
подсчета запасов |
без предваритель |
ных расчетов по технико-экономическим |
показателям. |
|
М и н и м а л ь н а я |
м о щ н о с т ь р у д н ы х т е л , как |
указывалось выше, в большинстве случаев принимается на основании правил техники безопасности. Если мощность
рудного |
тела меньше |
ширины |
выемочного |
пространства, |
то расчеты ведутся исходя из минимального |
промышленно |
|||
го содержания |
|
|
|
|
|
М |
= ^ |
, |
(12) |
где тр |
— мощность разубоживающих вмещающих пород, |
|||
|
м; |
|
|
|
С— содержание металла в руде, °/о;
Ср — содержание металла в разубоживающих поро
дах, % ; |
|
|
С м — минимальное |
промышленное содержание метал |
|
ла в руде, % • |
|
|
М и н и м а л ь н ы е |
п р о м ы ш л е н н ы е |
з а п а с ы ; |
и з о л и р о в а н н ы х р у д н ы х т е л устанавливаются ис ходя из дополнительных расходов, связанных с подготовкой и отработкой таких запасов.
Так, в Казгипроцветмете минимальные балансовые за пасы руды в недрах определяют по следующей формуле:
|
Q |
m i n = |
( У и - 3 0 б щ Ж „ ' |
( 1 3 ) |
где |
З т — затраты |
на |
проходку дополнительных |
вскры |
|
вающих выработок, руб/т; |
|
31
Кр — коэффициент разубоживания руды; Уи — ценность металлов в концентратах, извлекае
мых из 1 г товарной руды, руб/т; 3 0 б щ — затраты на добычу, транспорт, переработку 1 т
товарной руды, руб/т; Кп — коэффициент потерь руды в недрах.
Вданной формуле не учитываются бортовое и мини мальные промышленные содержания, без которых нельзя определить ценность металла и другие показатели. Поэто му формулу можно использовать только при расчетах для эксплуатируемых месторождений, имеющих все исходные данные.
Вцелом при аналитическом методе выбора показателей кондиций важное значение имеет точность определения минимального промышленного содержания металла в ру де, а также включений в контур балансовых руд, извлекае мая ценность металлов из которых покрывала бы все из держки производства и обеспечивала нормативную эконо мическую эффективность капитальных вложений.
Метод вариантов. Определение промышленных конди ций по вариантам сводится к анализу основных показате лей разработки месторождения для нескольких (3—4) зна чений бортового содержания и выбору наилучшего из них.
Сравнение вариантов производится по следующим ос новным показателям: геологические и промышленные за пасы руды и металла, среднее содержание металла в руде, извлечение металла из сырья, производительность предпри ятия по руде и металлу, срок существования предприятия, себестоимость конечного продукта, размер капитальных затрат, прибыль от разработки месторождения и др. На ос нове технико-экономических показателей выбирается зна чение бортового содержания.
Наиболее детально |
метод вариантов для определения |
промышленных кондиций разработан М. И. Агошковым и |
|
Д. М. Бронниковым [ 3 |
2 ] , П. И. Городецким [ 3 3 ] , Д. М. Ру |
ра [ 7 ] , К. Л. Пожарицким [ 6 ] , С. Я. Рачковским |
[ 2 3 ] , Н. В. |
Володомоновым [ 1 8 ] , В. В. Померанцевым [4] |
и многими |
другими. М. И. Агошков и Д. М. Бронников определяют бор товое содержание руды в три этапа.
Первым этапом является выбор нескольких его значе ний для расчетов, причем разница в них не должна быть маленькой.
32
Второй этап — анализ запасов по вариантам (контуры и мощность рудных тел, размер залежей, запасы и т. п.), по которым устанавливаются схемы вскрытия, системы разра ботки и др. Данные о величине запасов, целесообразных спо собах вскрытия и системах разработки позволяют решить вопрос о масштабе предприятия, сроках его существования и капитальных вложениях.
Себестоимость конечного продукта и извлечения метал ла для каждого значения бортового содержания определя ется в третьем этапе.
П. И. Городецкий [33] рекомендует на основе значений минимального содержания компонентов определять изме нения запасов руды и металла по вариантам. Для каждого варианта устанавливается среднее содержание полезных
компонентов, |
затем |
строятся таблицы |
и графики |
измене |
ния запасов |
средних |
и минимальных |
содержаний |
металла |
в руде. Одним из основных факторов при выборе варианта минимального промышленного содержания автор считает среднее содержание по вариантам, а также в приращивае мых запасах.
Сущность работы Д. М. Рура [7] заключается в опреде лении основных технико-экономических показателей про ектов, принятых для нескольких вариантов бортового со держания, и их сопоставлении. Метод вариантов он имену ет методом комплексной оценки месторождений.
Уровень промышленного содержания металла в руде определяют потребность в металле, обеспеченность отрасли сырьем, техника и технология добычи и переработки руды, капитальные вложения и себестоимость металла.
При анализе сводных технико-экономических показате лей решаются вопросы полного использования недр, преде лы совместного использования богатой и бедной руды, рен табельность отработки месторождения. Д. М. Рура подчер кивает, что стремление к максимальному использованию недр должно «ограничиваться основным экономическим требованием: потребное количество металла следует полу чать из возможно меньшего количества руды».
К. Л. Пожарицкий [6] пишет: «Как расчетный, так и вариантный методы определения бортового и минимального промышленного содержания имеют свои сферы применения и каждый оказывается незаменимым в подходящих для не го условиях и для определенной цели».
3 - 1 2 1 |
33 |
«Метод вариантов не только удобен,— отмечает он,— но и незаменим для оконтуривания мощных залежей, имею щих переходы от промышленных руд к слабоминерализо ванным породам. Для оконтуривания пластообразных тел и жил небольшой мощности, но большей протяженности он менее удобен. В случае, когда требуется рассчитать, явля ется ли кондиционной руда вскрытого и подготовленного блока, применение его нецелесообразно».
Ы. В. Володомонов [18] указывает, что в случаях, ког да с изменением бортового содержания требуется пересмот реть производительность предприятия, величину бортового лимита рекомендуется определять методом вариантов. «Во обще метод вариантов применяется в тех случаях, когда при промышленной оценке месторождений и установлении бортовых лимитов возможны различные технические реше ния».
Для утверждения запасов в ГКЗ установлен определен ный порядок представления геологических материалов. Это привело к унификации методов определения кондиций и установлению определенного порядка в разработке и обос
новании отдельных их показателей. |
|
|
||
Согласно |
«Инструкции |
ГКЗ» [ 3 ] , |
величину |
бортового |
содержания |
рекомендуется |
определять |
«путем |
сопоставле |
ния ряда вариантов и выбора такого его значения, которое лучше всего соответствует геологическим особенностям ме сторождения и обеспечивает наиболее эффективную его раз работку».
Здесь не ясно, какой же критерий является основным в выборе варианта бортового содержания. Одни ученые счи тают важным получение минимальной себестоимости еди ницы конечной продукции, другие — максимальное количе ство извлекаемого металла, третьи — наибольшую прибыль от разработки месторождения, четвертые — эффективность капитальных вложений и т. д. Это часто приводит к субъек тивному выбору варианта бортовых кондиций.
В «Инструкции ГКЗ» говорится также об ограничении предела вариантных значений бортовых содержаний: верх него — минимальным промышленным содержанием, ниж него — содержанием несколько большим, чем в хвостах обогащения. Эти рекомендации также требуют соответству ющего научного обоснования.
Г Л А В А I I
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОНДИЦИЙ
СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОКАЗАТЕЛЯМ РАБОТЫ ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Главным фактором успешного развития горной промыш ленности наряду с научно-техническим прогрессом и улуч шением организации труда являются правильно установ ленные промышленные кондиции, которые должны удовлет ворять требованиям развития соответствующих отраслей хозяйства, отвечать уровню прогресса техники и технологии добычи и обогащения руды и обеспечивать соответствую щий экономический эффект от разработки месторождения в каждый конкретный период времени. Следовательно, они характеризуют минеральное сырье не только с геологиче ской и технологической точек зрения, но и с экономической и исторической. Академик А. Е. Ферсман [34] писал: «...нам нужны не отвлеченные цифры объектов, находящих ся в недрах, а понимание каждого цифрового объекта как определенного экономического фактора, неразрывно свя занного с многообразием условий, из которых слагается и будет слагаться промышленность будущего».
В связи |
с этим |
интересны требования, |
предъявляемые |
в настоящее |
время |
к показателям работы |
предприятий, и |
их влияние на промышленные кондиции. С переходом пред приятий на новые методы планирования и экономического стимулирования предусмотрено более полное использова ние товарно-денежных отношений и экономических рыча гов — цены, прибыли, кредита, хозрасчета, а также мате риального стимулирования трудящихся.
Показателями работы горнорудных предприятий явля ются объем реализованной продукции, основная номенкла тура продукции, фонд заработной платы, платежи в бюд-
35
жет, прибыль и |
рентабельность, |
объем |
централизованных |
|
вложений, ввод в действие производственных |
мощностей и |
|||
основных фондов. Главные из них |
(издержки |
производства, |
||
капитальные вложения, прибыль |
и рентабельность) зави |
|||
сят от качества |
добываемого сырья, от |
тех |
промышлен |
ных кондиций, по которым было оконтурено месторож дение.
Рассмотрим более подробно отдельные показатели дея тельности предприятия, используемые как критерии при вы боре оптимального варианта промышленных кондиций. Показатель объема р е а л и з о в а н н о й п р о д у к ц и и свидетельствует о том, что продукция не только произве дена, но и продана, т. е. что она по своему качеству, потре бительским свойствам соответствует спросу. По объему реализованной продукции можно судить о мощности предприятия. Объем в денежном выражении зависит от выпуска продукции в натуральных величинах и оптовой стоимости на металл. Для некоторых руд цветных металлов расчетные цены дифференцируются по отдельным районам или бассейнам. Поэтому качество товарной продукции в ос новном определяется установленными ценами.
Горным предприятиям объем |
производства |
планирует |
ся в натуральном виде: добыча |
руды в тоннах |
или кубо |
метрах горной массы, среднее содержание металла в руде, количество металла в добытой руде. Для обогатительных фабрик плановыми показателями являются извлечение ме талла в концентрат, выпуск концентрата, содержание и ко личество металла в концентрате, для металлургических за водов — извлечение металла из концентрата, количество выпускаемого металла, комплексное использование сырья. Следовательно, максимальный годовой и общий выпуск ме талла при разработке месторождения является основной целью производства, т. е. выпуск металла может рассматри ваться как критерий при оценке эффективности разработки месторождения, оконтуренного при различных вариантах промышленных кондиций.
До последнего времени основным показателем экономи ческой эффективности работы предприятия была себестои мость единицы продукции. Минимум эксплуатационных затрат принимался как целевая функция во многих эконо мических расчетах при нахождении оптимальных вариант ных значений, а также при составлении экономико-матема-
36
тических моделей производства, планирования и размеще ния выпуска продукции.
Себестоимость продукции учитывает все затраты пред приятия, кроме капитальных вложений, поэтому она может рассматриваться только в комплексе с капитальными вло жениями.
В последние годы в работах многих авторов, а также в
инструктивных |
материалах |
наибольшее |
распространение |
|
как критерий |
оптимальности |
получил |
показатель |
приве |
денных затрат. Профессор В. В. Новожилов [35] так |
харак |
|||
теризует критерий приведенных затрат: |
«Теоретически ис |
|||
числение суммы I\ =Ci~rHnKi |
является |
особым способом |
измерения затрат труда — способом, направленным на на хождение их общего минимума. Практически же это изме рение затрат является единственно возможным не только для построения оптимального баланса накопления и капи таловложений, но и для решения ряда других важных за
дач |
планирования народного хозяйства». |
|
|
|
В показателе приведенных затрат отражаются как не |
||
посредственные затраты на производство продукции |
(С;), |
||
так |
и отвлекаемые из |
народного хозяйства ( i f ; ). Поэтому |
|
их |
минимум является |
показателем сравнительной |
эконо |
мической эффективности Еариантных значений промышлен ных кондиций, расчет которой не должен исключать анали за и оценки общей экономической (абсолютной) эффектив ности сопоставляемых вариантов значений промышленных кондиций, определяемой как отношение прибыли к капи тальным вложениям.
При разработке месторождений прибыль зависит от цен ности руды, природных условий месторождения, техники, технологии добычи и переработки руды, показателей ее разубоживания и извлечения, технических и организацион ных факторов, т. е. она является одним из важных крите риев оценки оптимального варианта бортового содержания металла в руде.
Заслуживают внимания предложения К. Г. Синопальникова и В. Г. Гинзбурга [ 3 6 ] . Критерием оптимальности вари анта они считают максимальную экономию общественного труда при изготовлении определенного количества продук ции. Н. С. Маслова [37] в качестве показателя экономич ности предприятия предлагает принимать величину, равную произведению отношения объема реализованной продукции
37
к производственным фондам (фонды отдачи) и фонда зара ботной платы (норма прибавочной стоимости).
Другие авторы в качестве критериев принимают произ водительность труда, срок окупаемости, удельные капита ловложения и др. Каждый из этих показателей отражает лишь определенные экономические закономерности.
Горнодобывающая промышленность характеризуется длительными сроками строительства предприятий, освое ния проектной мощности, а также поддержания ее на про ектном уровне. Это связано с распределением капиталовло жений на многие годы. Эксплуатационные расходы на добычу и переработку руды по мере разработки месторож дения изменяются в значительных пределах. Они зависят от горно-геологических условий залегания рудных тел, тех ники и технологии работ. При помощи коэффициента при ведения можно сопоставить затраты более поздних лет и те кущего момента и выбрать соответствующий вариант.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОНДИЦИЙ
Оконтуривание запасов балансовых руд должно произ водиться по таким промышленным кондициям, которые обеспечивают :
удовлетворение потребности народного хозяйства в ми неральном сырье при максимально целесообразном выпу ске металла;
рациональное использование недр; наивыгоднейшую производительность шахт при данных
геологических условиях залегания и горнотехнических ус ловиях разработки;
минимальные издержки производства на единицу ме талла по всем стадиям технологического процесса;
максимальное использование капитальных вложений при минимальных сроках строительства предприятий и до стижения проектной производительности, а также мини мального срока окупаемости;
минимальную сумму приведенных затрат на единицу конечной продукции, учитывающую динамичность себесто имости 1 г металла и удельных капитальных вложений во времени;
уровень общей (абсолютной) эффективности капиталь ных вложений не ниже нормативного.
38
Исходя из этих требований и указанных особенностей эксплуатации месторождений методом ранговой корреля ции определены критерии оптимального значения бортово го содержания металла в руде.
Формализованные мнения специалистов, проранжировавших 13 параметров, помещены в таблице 5.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 5 |
||
№ |
спе |
|
|
|
|
|
|
параметра |
|
|
|
|
|
||
циалиста |
1 |
.2 |
3 |
4 |
5 |
|
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|
|
|
|
|||||||||||||
1 |
|
8 |
4 |
5 |
12 |
1 |
|
2 |
3 |
11 |
6 |
13 |
9 |
10 |
7 |
.2 |
|
5 |
3 |
3 |
7 |
1 |
|
1 |
2 |
7 |
3 |
7 |
6 |
6 |
4 |
3 |
|
5 |
3 |
6 |
9 |
1 |
|
2 |
4 |
8 |
7 |
9 |
7 |
6 |
о |
4 |
|
6 |
4 |
3 |
7 |
2 |
|
2 |
1 |
5 |
3 |
7 |
5 |
5 |
6 |
5 |
|
8 |
4 |
4 |
10 |
1 |
|
2 |
2 |
9 |
6 |
11 |
5 |
7 |
3 |
28 |
|
7 |
2 |
3 |
10 |
1 |
|
2 |
1 |
8 |
4 |
11 |
5 |
9 |
6 |
i=l,п |
(л=13), |
j=l,m |
|
(т=28) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Параметры i обозначают |
следующее: |
|
|
|
|
|
||||||||
|
1 —• объем реализованной |
продукции; |
|
|
|
|
|
||||||||
|
2 — выпуск металла; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
3 — себестоимость продукции; |
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
4 — удельные |
капитальные |
вложения; |
|
|
|
|
|
|||||||
|
5 — приведенные затраты; |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
6 — прибыль; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
7 — рентабельность; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
8 — фондоотдача; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
9 — производительность |
|
общественного |
|
труда; |
|
|
||||||||
|
10 — норма прибавочной |
стоимости; |
|
|
|
|
|
||||||||
|
11 — прибыль на одного |
трудящегося; |
|
|
|
|
|||||||||
|
12 — выработка |
в рублях на |
одного трудящегося; |
|
|||||||||||
|
13 — срок окупаемости. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Ранжировки, |
приведенные |
в |
таблице |
5, |
содержат |
сов |
||||||||
павшие ранги. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
По данным преобразованной |
таблицы 6 рассчитан |
коэф |
фициент конкордации, который оценивает степень согласия специалистов о ранжировании показателей оценки деятель ности предприятий.
Коэффициент конкордации |
W=0,878. |
39