Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

книги из ГПНТБ / Сиразутдинов А.М. Основные показатели промышленных кондиций на руды цветных металлов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

23.10.2023

Размер:

7.85 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 213 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

стве случаев оно устанавливается в зависимости от мини мального промышленного.

Аналитический метод определения минимального про мышленного содержания широко освещен в литературе [5, 6, 8, 1 1 , 19, 2 1 , 22, 23] и применяется в практике геолого разведочных, проектных и научно-исследовательских уч реждений.

Аналитическое выражение для определения минималь ного промышленного содержания имеет вид [3]

		_ ^ 1 0 0 _
	°	Ц-И-Р '			W
где С	— минимальное	промышленное	содержание		полез
	ного компонента в руде;
3	— все затраты на добычу и переработку			1 г	руды,
	руб.;
Ц	— оптовая цена	1 т металла в концентрате,			руб.;
И	— коэффициент	извлечения	ценного	компонента

при обогащении;

Р— коэффициент разубоживания при добыче.

Здесь и далее обозначения в формулах приняты те же, что и в [3, 4 ,5, 8, 2 3 ] .

Большинство руд цветных металлов являются комплек сными, а предприятия цветной металлургии обычно име ют законченный цикл производства. Минимальное промыш ленное содержание здесь более целесообразно определять по

конечному продукту —	металлу:
с =	з-юо	п .
где I f M — оптовая цена 1 т металла, руб.;
З м — стоимость металлургического передела на		1 г ме
талла, включая транспорт концентрата, руб.;
И о — общее извлечение полезного компонента в		разно
именные концентраты, извлечение которых тех
нологически возможно и экономически целесооб
разно, % ;
И к — коэффициент	извлечения данного компонента в

конечную продукцию при металлургическом пе ределе.

Как видно из приведенных формул, основным условием определения минимального промышленного содержания яв ляется равенство издержек производства ценности продук

ции. Однако исходные	данные	и распространение	мини
мального содержания	металла в	руде на всё месторожде
ние или его часть исследователи		определяют по-разному.
В работах Д. Н. Оглоблина [ 2 4 ] , С. А . Подъяконова			[ 2 5 ] ,
В. И. Пытлярского и И. Е. Спектора [26] под минимальным

промышленным содержанием понимается среднее предель ное содержание металла в руде или песках по месторожде нию в целом, ниже которого разработка месторождения считалась уже экономически нецелесообразной.

Следовательно, чем больше блоков или участков с бога тым содержанием металла, тем меньше может быть взят нижний предел содержания металла, так как среднее со держание по месторождению обеспечивает возможность до бычи металла по предельной себестоимости или плановой цене. При этом вопрос о выделении участков с непромыш ленным содержанием не может быть решен, так как руды засорялись бедными или даже безрудными массами.

Критикуя эту точку зрения, Е. П. Прокопьев [27] ука зывал, что в данном случае «расхищаются не потенциаль ные возможности, скрытые в недрах земли, но вполне ре альные, активные средства».

Под видом борьбы с «хищничеством» проводилось, как отмечал Д. М. Павленко [ 2 8 ] , вредное разубоживание бога тых руд и песков. Это тормозило развитие золотодобычи, служило одной из причин невыполнения плана по отдель ным предприятиям, а также вызывало убытки из-за высо кой себестоимости золота.

Е. П. Прокопьев, Д. М. Павленко и другие исследовате ли, определяя минимальное промышленное содержание, считали, что не среднее содержание металла по месторож

дению,	а минимальное	промышленное	каждого		участка
блока	должно покрывать все расходы,			связанные		с
его получением.
В послевоенные годы в результате			поисково-разведоч
ных работ были открыты большие запасы				различных		по
лезных	ископаемых,	обеспечивших	народное		хозяйство

страны минеральным сырьем на многие годы. Несмотря на это, подход к определению бортовых лимитов и оценке ме сторождений до настоящего времени почти не изменился.

Правда, в аналитические формулы авторы вводят некото рые дополнительные величины, позволяющие точнее разде лять запасы на балансовые и забалансовые.

В отличие от формулы (1) С. Я. Рачковский [23] реко мендовал принимать в расчетах предельно допустимую се бестоимость единицы металла на наименее рентабельных участках:

где W — сумма эксплуатационных расходов по добыче и переработке 1 т руды, руб.;

С — предельно допустимая плановая себестоимость

1т металла, руб.;

Е— общий коэффициент извлечения на всех стади ях технологического процесса.

В.В. Померанцев [4] определял минимальное среднее содержание металла в руде, которое обеспечивает получение минимальной ценности, покрывающей затраты и планируе

мый	чистый	доход	предприятия, по			следующей		фор
муле:
		_	(С д . м +<Г - { - Со . м - Ы") - 100
			( i - » ) « - W « - c K . « - f * ) '					(	}
где	i T M — минимальное среднее					содержание		метал
		ла в руде,		% ;
	С Д . М , С 0 . М	— минимальная			себестоимость		добычи		и
		обогащения 1 г руды, руб.;
	С м . м	— минимальная			себестоимость металлурги
		ческого передела на 1 т металла, руб.;
	d',d"	— планируемый			чистый доход с 1 т			руды
		при добыче и обогащении, руб . ;
	d'"	— планируемый			чистый доход с 1 т метал
		ла при металлургическом переделе, руб.;
	Цы	— цена	единицы		металла	в конечной		про
		дукции, руб.;
	s — суммарное			извлечение		металла при		обо
		гащении и		металлургическом			переделе;
	у	— коэффициент			разубоживания		при	до
		быче.

Как видно из формулы (3), В. В. Померанцев вводит в

расчет величину планового дохода, кеторый должны полу чать горнодобывающие и перерабатывающие предприятия.

Б. С. Левоник [8] определял минимальное промышлен ное и среднее промышленное содержание металла в руде по Р. В. Каплунову

	С м =	а-р).А.-п			'		( 4 )
	С ° р =	(l - i>)A(l - r ) . i )				'	( 4 а *
где С м ,	С с р — минимальное		и	среднее		промышленное	со-
	держание;
Pi,Po	—минимальная		и	средняя		себестоимость	до
	бычи и переработки 1 т руды;
Р	— коэффициент		разубоживания руды;
1]	— коэффициент		извлечения			металла из руды;
г	— прибыль предприятия				и	другие наценки;
А	— плановая	цена	полезного			компонента.

Несмотря на то, что в формулу (4а) вводится показатель прибыли предприятия, не ясна сущность минимальной се бестоимости добычи и переработки руды, а также не указы

вается величина прибыли, вводимая в	формулы.
А . Е. Ергалиев, 3. К. Каргажанов	[29] и др. обобщают

понятие минимального промышленного и бортового содер жания металла в руде и приводят следующую формулу для определения промышленного минимума :

	U CP"	-Uo (Яср — С0 )		(5)
где flmin, a m i ! X	— новые значения минимального			промыш
	ленного содержания металла в недрах и в
	товарной руде;
г — коэффициент качественных потерь (разу-
	боживание);
а'0	— существующий промышленный		минимум;
&ср — среднее содержание		металла	в	исходной

руде;

Uо — извлекаемая ценность	1 т руды с		содер
жанием, соответствующим		промышленно
му минимуму;
Ucp— извлекаемая ценность	1 т руды со		сред
ним содержанием металла		в руде;

W0 — суммарные затраты на добычу и перера ботку 1 г руды с содержанием, соответст вующим промышленному минимуму.

Задача решается методом последовательного приближе ния извлекаемой ценности руды к суммарным затра там в зависимости от вариантных значений промышленно го минимума.

В формуле [5] учитываются факторы, оказывающие

влияние на величину минимального содержания	металла
в руде.
Основным недостатком расчетного метода	определе

ния минимального промышленного содержания металла з руде по аналитическим формулам является однозначное определение бортовых лимитов при постоянных значениях себестоимости, извлекаемой ценности, разубоживания, из влечения и других показателей, в свою очередь, зависящих от минимального промышленного содержания металла з РУДе.

Некоторые авторы по			аналитическим				формулам				опре
деляют	б о р т о в о е с о д е р ж а н и е					м е т а л л а				в	р у д е .
Например, Н. В. Володомонов				[18]	приводит				следующую
формулу:
		-^-:-='(«1-rbi)-fa№2 +		ь2)		4	^	+	^	,	(6)

где	с	— себестоимость добычи 1 м3				горной массы,					руб.;
	d — объемный вес горной массы, т/м3;
	а — коэффициент выхода руды при							добыче;
f i» f 2		— себестоимость перевозки			1 г руды от шахты до
		обогатительной фабрики и 1 г концентрата от
		обогатительной фабрики			до		завода,			руб.;
6 i> вг		— себестоимость	обогащения			1 г		руды		и метал
		лургического	передела 1			т концентрата,					руб.;

Р— коэффициент выхода концентрата при обога щении руды;


f	— коэффициент разубоживания;
г)	— коэффициент		извлечения			металла из рудной
	массы при добыче;
Q	— единая предельно			допустимая			себестоимость
	тонно-процента		металла;
С i	— содержание	металла			в	хвостах	обогатитель
	ной фабрики, % ;
С2	— содержание	металла в			отходах		металлургиче
	ского передела,		%.
В работе В. В. Померанцева				[4]	отмечено, что при опре

делении бортового содержания необходимо учитывать фак

тическое распределение содержания			металла в рудном теле
и минимальное среднее.
За основу расчетов принимается			равенство
	~Qu-na=	nm^qu,		(7)
где	— длина интервалов проб;
пи — среднее содержание металла в пробах;
пт	— минимальное среднее содержание по предвари
	тельным расчетам.
Если это равенство не соблюдается, то пробы с наимень
шим содержанием не учитываются и производится				новый
расчет.	Нижнее содержание	в пробах пи, вошедших		в рас

чет, является бортовым содержанием металла в руде, кото рое зависит от ранее установленного минимального про мышленного содержания, хотя в действительности послед нее зависит от бортового содержания.

Т. Ф. Соболевский [5] предлагает следующее выражение для определения бортового содержания:

где q6	— бортовой лимит, г/т или г/ж3 ;
Р	— затраты по добыче и обогащению на 1 т или 1 м3
	руды или песков, руб.;
S	— себестоимость компонента или цена за 1 кг или
	1 г металла, руб.;
f	— общее недоизвлечение, включая потери;

qc — среднее содержание полезного компонента в гор ной массе, определяемое без блоков, из которых он технически не извлекается.

Как видно из формулы (8), Т. Ф. Соболевский вводит за висимость между бортовым и средним содержанием и счи тает, что «чем богаче месторождение, тем бортовой лимит должен быть относительно меньше, и наоборот». Естествен но, что такое положение может привести к обеднению ме сторождения в результате включения бедных руд.

Т. А . Гатов [19] для определения бортового содержания металла в руде вводит понятие дифференциальной себестои мости металла и для подземной добычи руды выводит сле дующую формулу:

да

где ар — расходы на 1 г руды по добыче, обогащению и общерудничные, пропорциональные производи тельности горного предприятия, руб.;

j B p — условно-постоянные расходы (за год) по добыче,

	обогащению и общерудничные, руб.;
Ар	— годовая производительность предприятия, руб.;
Р	— доля условно-постоянных расходов,	включенных
	в дифференциальную себестоимость	металла.

Остальные обозначения те же, что и в формуле (5). Под дифференциальной себестоимостью автор понимает

себестоимость металла в приращиваемых запасах руд. Коэффициент р представляет собой частное от деления

относительного прироста срока отработки запасов на отно сительный прирост запасов руды:

В трех случаях	(3 принимает различные значения.
1. С изменением	величины запасов руды срок их	отра
	dt	= 0 и
	dQp

Это наиболее благоприятный случай			для	вовлечения в
отработку бедных руд.
2.	С изменением величины	запасов	производительность
			dt	d Q p
остается постоянной, т. е. при Лр = const,			— =	—~— и 0 = 1.
Это	неблагоприятный случай	для вовлечения в отработ

ку бедных руд, так как они увеличивают срок существова ния предприятия.


3. С изменением величины		запасов срок	их отработки
также	изменяется, но в меньшей степени. В		этом	случае
О < 0 < : 1 , т. е. решение задачи		значительно	осложняется.
Для этого необходимо знать зависимость t=f(Qp)				или £ =
=f{Ap).	Автор предлагает принимать 0 = 0,5.

Как видно, методика основана также на уменьшении затрат при отработке бортовых руд.

Английский профессор Лэйн [13] считает, что бортовое содержание зависит от цены и издержек производства и косвенно — от фактического распределения рудных участ ков с различным содержанием ценного компонента в руде. Он определяет бортовое содержание исходя из ограничений по производительности предприятия по руднику qn, фаб рике qc п заводу qr:

		<1т =	1Я-,\„		•		(10>
			(S-r)y		'
		__		C+(f+dv)		(10а)
	Ч	с		A{S-r)y		(10а)
	Ч	с		A{S-r)y
				f—dv		(106)
		( S - r )		f—dv
		( S - r )
где С	затраты на	получение			единицы металла в		кон
	центрате ;
	затраты на единицу			конечной продукции;
У — коэффициент		извлечения;
	отпускная цена единицы конечной продукции;
	постоянные	затраты		на	разработку	месторожде
	ния (непроизводительные расходы);
А	— максимальная		производительность			рудника	по
	РУДе;
R-	производительность			завода по концентрату;
d	учетная ставка;

v — максимальная возможная ценность текущих при былей.

Для определения оптимального бортового содержания строятся графики (кривые) роста текущей ценности произ водства в зависимости от производственной мощности руд ника, фабрики и завода. В точках пересечения кривых, обеспечивающих наибольший рост текущей ценности, на ходится оптимальное значение бортового содержания.

Метод Лэйна основан на аналитических расчетах и со держит в себе все характерные черты капиталистического способа производства — учетную ставку, максимизацию текущей ценности будущих прибылей, вопросы сбыта про дукции, цену на рынке и т. д.

А . П. Прокофьев [30] предложил и детально разработал графический метод определения бортового содержания при заданном минимальном среднем содержании металла в

РУДе.

Согласно методике А . П. Прокофьева, все пробы разде

ляются на классы в зависимости		от	содержания	металла.
Затем среднее содержание	каждого		класса (С\|, С2 ,..., С„)
умножается на соответствующее количество проб				( П ь Пг,...,
П п ) . Произведение классов	проб	с содержанием		металлов

выше заданного минимального среднего суммируется и оп

ределяется	запас	металлов	с высоким	содержанием
(S] = Z C n ) .	Эта часть	запасов	уравновешивается произведе

нием классов проб с содержанием металлов ниже заданного среднего (S2). Суммирование низших проб начинается с классов с более высоким содержанием и заканчивается классами с низким содержанием. За бортовое содержание принимается класс проб, вошедший в нижнюю уравнове шивающую часть классов проб (рис. 1). Остальные классы проб с содержанием металлов ниже бортового считаются забалансовыми.

В этом методе, как и в ряде предложений других авто ров, бортовое содержание определяется в зависимости от минимального промышленного, хотя последнее может быть определено без оконтуривания запасов по какому-либо зна чению бортового содержания.

Интересен графический метод (рис. 2), предложенный Гипроцветметом для обоснования бортового содержания по некоторым месторождениям. Сущность его заключается в том, что все пробы по месторождению распределяются по

количество npob

Рис. 1, Определение бортового	содержания металла в руде
{по А. П.	Прокофьеву).

Рис. 2. Графический метод определения бортового содержания по интервалам проб (институт *Гипроцветмет*).

<<< < Предыдущая 1 23 / 213 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ

#
25.10.202316.78 Mб9Синицын В.В. Подбор и применение пластичных смазок.pdf
#
19.10.20234.54 Mб13Синтез и свойства некоторых новых полимерных материалов..pdf
#
22.10.202312.23 Mб21Синтез и свойства соединений ниобия, тантала и титана..pdf
#
29.10.20234.85 Mб10Синтетические поликонденсационные смолы сб. ст.pdf
#
25.10.202317.3 Mб30Синяков Н.И. Технология изготовления фотомеханических печатных форм учебник.pdf
#
23.10.20237.85 Mб7Сиразутдинов А.М. Основные показатели промышленных кондиций на руды цветных металлов.pdf
#
22.10.202313.54 Mб50Сирл, С. Матричная алгебра в экономике.pdf
#
24.10.202310.04 Mб33Сирота А.Г. Модификация структуры и свойств полиолефинов.pdf
#
23.10.202321.25 Mб1Сиротин, К. М. Петрология верхнепалеозойских гранитоидов Орского Зауралья.pdf
#
19.10.20234.53 Mб21Сиротов, К. М. Морские волны.pdf
#
22.10.202314.8 Mб6Сиротский, В. Ф. Эксплуатация портов (организация и управление) учебник.pdf