книги из ГПНТБ / Акимов Б.Н. Экономическая эффективность концентрации производства в рыбной промышленности

большим расхождением в структуре производимой продукции. Поэтому для получения .сопоставимых данных расчет удельных капитальных вложений и себестоимости единицы производства продукции был выполнен по проектным данным холодильников, и консервных заводов примерно с одинаковой структурой про­ изводства. Это позволило исключить влияние на эти показатели эффективности концентрации производства таких факторов, как разнородность производства и изменения в ассортименте про­ дукции. В табл. 25 приведены показатели, характеризующие эф­ фективность концентрации консервных заводов в зависимости от их годовой мощности.

Как видно из данных табл. 25, удельные капитальные вложе­ ния, себестоимость единицы производства консервов, а также приведенные затраты снижаются по мере укрупнения производ­ ственной мощности заводов в результате изменений в техниче­ ском уровне производства, совершенствования методов произ­ водства и, прежде всего, специализации производства — изго­ товление большого количества однородной продукции. Это сни­ жение обусловлено тем, что увеличение производственных мощ­ ностей происходит до определенного предела и опережает рост почти всех элементов капитальных и текущих затрат. Поэтому

врасчете на единицу продукции они уменьшаются. Как и в ры­ бодобывающей отрасли, производственная мощность рыбообра­ батывающих проектируемых предприятий в целом возрастает до определенного предела быстрее суммарных капитальных м текущих (приведенных) затрат. Отдельные элементы этих рас­ ходов почти совсем не изменяются по мере увеличения произ­ водственной мощности, другие изменяются мало, третьи — про­ порционально, а иногда в виде исключения даже быстрее, чем производственная мощность.

Соотношение пропорциональных и непропорциональных за­ трат, меняющихся в зависимости от роста объема производства,

врыбообрабатывающей отрасли определяется структурой капи­ тальных и текущих затрат. Так, структура капитальных затрат

60

обусловлена соотношением вложений в основные, вспомогатель­ ные п обслуживающие цехи, а также системами орудий труда в данном производстве. Эта структура оказывает большое влия­ ние на изменение капитальных вложений по мере последова­ тельного увеличения производственной .мощности и стоимости.

Однако, как видно из данных табл. 25, при увеличении про­ изводственной мощности консервных заводов втрое (с 5 до 15 муб) снижение удельных капитальных вложений происходит в меньшей степени (всего лишь на 45%), чем это встречается при увеличении производственных мощностей .вдвое (с 5 до 10 муб). Все это свидетельствует о том, что по условиям орга­ низации производства нельзя увеличивать сверх определенных границ число работающих на предприятиях агрегатов. Поэтому дальнейшее повышение производственных мощностей осуще­ ствляется путем сооружения вторых или третьих блоков или очередей предприятий. Подобный путь связан с необходимостью дополнительного сооружения обслуживающего и вспомогатель­ ного хозяйств, что несколько поглощаетэффект от укрупнения производства. Так, при увеличении годовой производственной мощности консервных заводов в 3 раза- (с 5 до 15 муб) удель­ ный вес капиталовложений в обслуживающее и вспомогатель­ ное хозяйство увеличивается с 20—25% до 30—33% от общего объем ачка питаловложеиий, связанных со строительством заво­ дов'разной мощности. Таким образом, по мере увеличения про­ изводственных мощностей отпадает экономия от укрупнения агрегатов основного производства, а затем при дальнейшем укрупнении н экономия на вспомогательном и обслуживающем хозяйстве.

Несколько иная тенденция изменения текущих затрат в ре­ зультате концентрации производства рыбообрабатывающих предприятий. Как видно из данных табл-. 25, себестоимость про­ изводства 1 туб консервов по-мере роста производственной мощ­ ности также снижается, но в меньшей мере, чем удельные капи­ тальные вложения. Как известно, структура себестоимости оп­ ределяется соотношением различных ее статей — сырья, мате­ риалов, заработной платы, амортизации и прочих затрат, кото­ рые в неодинаковой степени изменяются в зависимости от роста концентрации производства. В рыбообрабатывающей .отрасли в структуре себестоимости 70—80% занимают сырье, материалы, топливо, заработная плата, т. е.' расходы, которые пропорцио­

ских впепроизводственных и прочих — в себестоимости единицы продукции колеблется в пределах 1—2% в зависимости от вида продукции и ее ассортимента. Хотя эти расходы снижаются на единицу продукции по мере укрупнения производства, но их не­ большой удельный вес в себестоимости продукции не может обеспечить значительного снижения текущих затрат.

61

Особо следует остановиться на транспортных расходах. Их удельный вес в себестоимости рыбопродукции колеблется в пре­ делах 7—15% в зависимости от плотности сырьевой базы, раз­ мещения и свойства сырья, видов готовой продукции, размеще­ ния потребителей, а также условий транспортировки готовой продукции (род транспорта, характера тары и т. д.). Как пра­ вило, с увеличением размеров предприятий транспортные рас­ ходы на единицу продукции возрастают в связи с увеличением радиуса доставки сырья и сбыта готовой продукции. Поэтому необходимо сопоставить дополнительные транспортные -расходы с экономией, получаемой в результате снижения условно-посто­ янных расходов на единицу рыбопродукции вследствие роста концентрации производства. Если эта экономия будет больше, чем дополнительный рост транспортных расходов, то такая кон­ центрация производства будет эффективна. Так, при увеличении производственной мощности консервных заводов в 3 раза (с 5 до 15 муб) себестоимость производства 1 туб консервов снижа­ ется на 15,5%, хотя транспортные расходы возрастают на 8,5%.

Аналогичная тенденция роста экономической эффективности концентрации производства характерна и для холодильного хо­ зяйства. Изменение удельных капитальных вложений На едини­ цу мощности холодильников в зависимости от их размера пред­ ставлено ниже.

С льдозаводо-м

В народном хозяйстве крайне -выгодно укрупнять строитель­ ство холодильников. Так, стоимость 1 т емкости на холодильни­

смотря на неоспоримые преимущества крупного .производства, эффективность зачастую сводится на нет и в результате непол­

62

ного использования производственных мощностей. Так, уровень использования береговых холодильных мощностей за 1966— 1970 гг. колебался: по хранению рыбы — 74,5—92,6%, а по за­ морозке рыбы — 33,1—41%. Уровень использования береговых производственных мощностей консервных заводов за рассмат­ риваемый период составил 71,4—79%. Основной причиной, влияющей на недоиспользование производственных мощностей холодильного и консервного производства, является ухудшение базы прибрежного рыболовства, что в свою очередь явилось причиной перемещения этих видов производств на крупнотон­ нажные суда (ППР, БМ'РТ, РТМ и др.), совмещающие процес­ сы добычи н обработки непосредственно в море. Так, в 1966— 1970 гг. в результате сокращения уловов крупного и мелкого частика в Азовском и Черном морях на 25—30% уровень ис­ пользования береговых холодильных мощностей по заморозке рыбы в Азовско-Черноморском бассейне в 1970 г. составил все­ го 29%. Ухудшение сырьевой базы Баренцева моря привело к снижению степени использования береговых мощностей по за­ морозке рыбы с 33% и 1966 г. до 21,4% в 1970 г. В 1970 г. уро­ вень использования холодильных мощностей по заморозке рыбы в Западном бассейне составил 50,7%, а в Дальневосточном — 52,7%. Все это свидетельствует о том, что проблема выбора оп­ тимальных производственных мощностей береговых рыбообра­ батывающих предприятий, 'которые обеспечивали бы наилучшие экономические показатели, — наиболее актуальна в рыб­ ной промышлености.

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В РЫБОДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ

В. И. Ленин писал, что специализация общественного труда, «...по самому существу своему, бесконечна — точно так же, как н развитие техники. Для того, чтобы повысилась производитель­ ность человеческого труда, направленного, например, на изго­

Как уже отмечалось, наибольший экономический эффект от концентрации производства достигается тогда, когда концентра­ ция производства становится предпосылкой для его специализа­ ции. В свою очередь экономическая эффективность специализи­ рованных судов обусловлена тем, что она способствует внедре­ нию новой техники (высокопроизводительного оборудования,

63

•передовой технологии, поточных методов организации производ­ ства, лучшему использованию оборудования, созданию специа­ лизированных кадров, имеющих высокий культурно-технический уровень.

Сокращение времени разрыва между добычен сырья и его обработкой имеет для рыбной промышленности первостепенное значение. Практика показывает, что подвергать сырье сначала частичной обработке в море, а потом дорабатывать полуфабри­ кат в береговых условиях неэффективно как с точки зрения за­ трат времени, так и затрат общественного труда на производ­ ство данного продукта. Если время производства, например, рыбного филе в море, исчисляется в пределах суток, то его про­ изводство в береговых условиях с учетом .вылова сырья и до­

тем самым затратить дополнительный общественный труд на его сохранность и доставку.

Несмотря на то что условия производства рыбопродукции в море намного сложнее и требуют подчас больших затрат обще­ ственного труда по обработке сырья, чем в береговых условиях, общество получает экономический эффект. Этот эффект явля­ ется результатом теоной связи процессов добычи и обработки рыбы непосредственно в море, т. е. когда концентрация произ­ водства (а точнее, комбинирование) позволяет увеличивать мас­ штабы однородного производства, что ведет к появлению пред­ метной формы специализации. Это можно видеть «з данных 1970 г. табл. 26 (себестоимость производства 1 ц мороженого трескового филе в руб.—коп.).

Таблица 26

* Исчислено с учетом коэффициента расхода охлажденного полуфабрика­ та на производство 1 ц мороженого филе, равного l ^ .

64

Эти данные свидетельствуют, с одной стороны, о сравнитель­ ной эффективности предметной и стадийной форм специализа­ ции судов типа БМРТ и РТ, с другой — об экономической эф­ фективности комбинирования производства' основанного на комплексном использовании сырья. Так, себестоимость произ­ водства мороженого филе на БМРТ в 1,9—2,4 раза ниже, чем на Мурманском рыбокомбинате, который производит филе из охлажденного полуфабриката, доставляемого на комбинат су­ дами типа РТ. Причина подобного положения заключается прежде всего в различии организации производства мороженого филе на БМРТ и комбинате.

На БМРТ добываемое сырье используется комплексно. Се­ бестоимость продукции (включая и производство филе) здесь снижается в результате того, что затраты на добычу сырья рас­ пределяются на многие продукты, производимые из этого сырья (филе, консервы, мука, жир). На Мурманском рыбокомбинате подобное производство невозможно из-за отсутствия собствен­ ного сырья. Покупка сырья (полуфабрикатов) для производства мороженого филе обходится комбинату весьма дорого. Затраты на сырье для производства филе на Мурманском рыбокомбина­

заны комплексная механизация и автоматизация производства. На специализированных судах создаются условия для внедре­ ния наиболее производительной и специализированной техники, предназначенной для добычи и обработки улова. В результате этого уровень механизации производства на таких судах, как правило, выше. Это можно видеть из данных табл. 27.

На основе данных табл. 27 можно сделать вывод, что уро­ вень механизации производства повышается по мере увеличе­ ния размеров судов, специализирующихся на определенном спо­ собе лова. Например, на мелких судах типа МРТ и МРТР, спе­ циализирующихся на траловом лове, уровень механизации про­ изводства составляет всего 10,6%, а на крупных судах БМРТ и РТМ типа «Атлантик» и «Тропик» он составляет 39—62,5%. На судах типа GPT-300, 400, СРТР-540 и СРTM-800 уровень .ме­ ханизации производства составляет: при дрифтерном лове-— 17,4%, кошельковом лове — 53,5% и траловом лове— 17,8%. Сравнительно низкий уровень механизации производства при кошельковом и траловом способах лова (несмотря на их эко­ номические преимущества перед дрифтерным ловом) у указан­ ных типов судов объясняется тем, что этими способами лова могут эффективно пользоваться, как правило, крупные специа­ лизированные суда.

Современный крупнотоннажный траловый флот рыбной про­ мышленности имеет сравнительно низкие издержки производ-

ства, связанные с добычей рыбы, по сравнению с другими ти­ пами судов. Это обусловлено тем, что траловый лов в настоя­ щее время наиболее 'Механизирован, а следовательно, п наибо­ лее производителем. Себестоимость добычи 1 ц рыбы (в руб.— коп.) различными способами лова по типам судов Северного бассейна за 1970 г. показана в табл. 28.

Т а б л и ц а 28

Добыча сельди тралами обходится в 2,5 раза-дешевле на су­ дах типа ПНР и в 2 раза на БМРТ по сравнению с ее добычей на СРТ при дрифтерном лове. Что же касается других видов

66

сетей в среднем в 10 раз меньше, чем хлопчатобумажных (обычных). Куралоновые сети требуют замены в среднем на 9%, в то время как хлопчатобумажные сети — почти на 50% *.

Необходимо иметь -в виду, что эффективность выбора того пли иного орудия лова обусловливается не только экономиче­ скими причинами, но и поведением и концентрацией рыб в от­ дельные времена года в определенных. районах их промысла. Это обстоятельство требует оптимального сочетания для уча­ стия в промысле крупного, среднего и мелкого рыболовного флота, вооруженного различной промысловой техникой (трала­ ми, дрифтерными сетями, кошельковыми неводами и т. д.). Кроме того, эффективно применение комбинированных способов лова (тралового и дрифтерного, тралового и кошелькового) на

•судах различных размеров, специализирующихся на том или Ином способе лова в зависимости от степени концентрации рыб в отдельные времена года и их видового состава.

Практика свидетельствует о том, что комбинированные спо­ собы лова с судов средних размеров, таких, как ОРТ, СРТР и CPT.W, не способствуют достижению примерно равного уровня механизации .производства, поскольку при проектировании и строительстве этих судов предусматривалась их специализация на определенном способе лова — дрифтерном. Кроме того, еще не нашли практического воплощения проблемы, связанные с ме­ ханизацией кошелькового и тралового способов лова на боль­ ших глубинах, механизацией разноглубинного лова, а также комплексной механизацией и автоматизацией тралового лова, модернизацией машин и механизмов дрифтерного лова. Поэто­ му даже на крупных судах, специализирующихся на определен­ ном способе лова, уровень механизации производства колеблет­ ся в пределах 40—70%.

• Аналогичные явления можно наблюдать и в области механи­ зации обработки рыбы, что видно из данных за 1970 г. (табл. 29). Несмотря на то что уровень механизации производ­ ства (по отдельным его видам) на специализированных судах

Как правило, 'механизируются основные (технологические) опе­ рации, а подсобно-вспомогательные работы выполняются вруч­ ную. Поэтому нередко экономический эффект от осуществления такого рода механизации сводится на нет .в результате увели­ чения объема работ, выполняемых вручную, например при сор­ тировке и мойке рыбы, укладке рыбы в банки, загрузке-выгруз­ ке морозильных камер, укладке банок в ящики и укладке ящи-

68

* С —степень охвата рабочих механизированным трудом определена по формуле

С = - у - ■ 100,

где Ям—число рабочих, выполняющих работу механизированным способом; Я — общее число рабочих по списочному составу.

** У М Т — уровень механизации труда определен по формуле:

Л, к

УМТ = — -— • 100,

я

где К — коэффициент механизации, выражающий отношение времени меха­ низированного труда к общим затратам времени на данном обору­ довании.

*** УМП — уровень механизации и автоматизации производственных про­ цессов определен по формуле

Рн К М п

УМП =

р

где М — коэффициент обслуживания, выражающий количество единиц обо­ рудования, обслуживаемых одним рабочим;

П— коэффициент производительности оборудования, равный отношению трудоемкости изготовления изделия на универсальном оборудовании с наинизшей производительностью и на действующем оборудовании.

ков в трюмы и т. д. Поэтому не менее важной задачей является механизация не только основных, но и подсобно-вспомогатель­ ных операций. К концу текущей пятилетки предусмотрено вдвое увеличить уровень автоматизации производства в рыбо­ добывающей промышленности, что в значительной степени бу­ дет обусловлено поступлением специализированных судов раз­ личных типов из новостроя, оснащенных .комплексномехани-

69