книги из ГПНТБ / Акимов Б.Н. Экономическая эффективность концентрации производства в рыбной промышленности

нормативов, утвержденных Министерством ры&ного хозяйства

СССР и используемых Азовско-Черноморским бассейном при планировании работы флота; 3) квоты уловов по районам про­ мысла— из плана Министерства рыбного хозяйства СССР; 4) сезонность промысла по районам рыболовства — из эксперт­ ных оценок АтлантНИРО; 5) нормативы выпуска продукции по типам судов и районам рыболовства за сутки промысла из ре­ шений модели оптимизации направления сырья в обработку и структуры выпускаемой продукции (модели 2).

Таким образом, все используемые для решения задачи раз­ мещения флота первичные нормативы соответствуют условиям формирования плана Азовско-Черноморского бассейна на 1972 г. Исключение составляют нормативы выпуска продукции за сутки промысла, которые были оптимизированы на первом этапе расчетов.

Следовательно, при расчете экономической эффективности оптимизации размещения флота по районам рыболовства сле­ дует исключить эффект от оптимизации нормативов направлен ния сырья в обработку, рассчитанный ранее. В результате ре­ шения задачи размещения флота с помощью Э>ВМ получен сле­ дующий оптимальный план выпуска продукции (в тыс. ц) добы­ вающими судами Азовско-Черноморского бассейна на 1972 г. (табл. 43).

В табл. 44 приведены сравнительные данные оптимального плана с планом, разработанным добывающими предприятиями Азовско-Черноморского бассейна на 1972 г. по тем же типам судов, по которым оптимизировался план (РТМ, ППР, ВМРТ).

Дополнительная стоимость продукции, получаемая ог опти­ мизации размещения флота по районам рыболовства, определя­ ется как разность общего прироста стоимости продукции и при­ роста стоимости продукции, получаемого в результате оптлми-

130

Т а б л и ц а 44

зации суточных нормативов выпуска продукции. Расчет приро­ ста стоимости продукции Азовско-Черноморского бассейна, по­ лучаемого от оптимизации размещения флота (в тыс. 'руб.)г показан в табл. 45.

При затратах на 1 руб. товарной продукции по флоту бас­ сейна 66,55 коп. общий прирост прибыли от оптимизации плановсоставляет 1804,5 тыс. руб., в том числе благодаря оптимизации нормативов суточного выпуска продукции 452,3 тыс. руб.; or оптимизации размещения флота по районам рыболовства* 1352,2 тыс. руб.

Экономический эффект от размещения флота достигнут в- результате перераспределения судов по районам промысла. Промысловое время добывающих судов Азовско-Черноморского-

13Г

Для вычисления экономического эффекта от внедрения си­ стемы расчета на ЭВМ плана производства продукция океани­ ческим добывающим и обрабатывающим флотом по бассейну необходимо определять приведенные затраты на разработку системы, и ее эксплуатацию. При этом следует иметь в виду, что первый этап'оптимизации— оптимизация нормативов на­ правления сырья в обработку и суточного выпуска продукции — должен внедряться непосредственно после разработки техниче­ ского проекта, остальные расчеты — с 1975 г. Поэтому необхо­ димо рассчитать экономический эффект на стадии технического ■проектирования и на стадии внедрения рабочего проекта. Соот­ ветственно для этих двух этапов определяют приведенные за­ траты.

Так как затраты на научно-исследовательские работы и про­ ектирование отдельно по этапам оптимизации не планирова­ лись, то за период с 1970 по 1972 г. они распределены равно­ мерно на оба этапа. Затраты на НИР и проектные работы в 1973 и 1974 гг. относятся на второй этап. Затраты по эксплуа­ тации системы распределены равномерно на оба этапа. Расчет ориентировочного экономического эффекта от внедрения систе­ мы расчета на ЭВМ плана производства продукции океаниче­

Таким образом, общий годовой экономический эффект от внедрения системы расчета на ЭВМ плана производства продук­ ции океаническим добывающим и обрабатывающим флотом, рассчитанный на примере Азовско-Черноморского бассейна, со­ ставляет 1625,3 тыс. руб., в том числе после разработки техни­ ческого проекта 402,5 тыс. руб.

Дальнейшая оптимизация планирования вызвана экономи­ ческой интеграцией стран-членов СЭВ. Страны-члены СЭВ по­ дошли к такой стадии развития, на которой успешное дальней­ шее развитие народного хозяйства определяетсямеждународной специализацией и кооперированием производства, развитием разделения труда и степенью объединения усилий стран, что подводит к необходимости экономической интеграции стран-чле-

132

Т а б л и ц а 146

изводства продукции океаническим добывающим и обрабатывающим флотом, тыс. руб.

нов СЗВ. В. И. Ленин писал, что «...хозяйственная, политиче­ ская и духовная жизнь человечества все более интернациона­ лизируется уже ,пр.и капитализме. Социализм целиком интерна­ ционализирует ее» *. При этом необходимо отметить, что пере­ плетение (национальных экономик более свойственно социали­ стическому производству, чем капитализму. В. И. Ленин неод­ нократно отмечал, что именно социализм может преодолеть на­ ционалистические тенденции, тормозящие объективный процесс интернационализации хозяйственной, политической и духовной жизни.

Развитие экономической интеграции обусловлено ростом производительных сил, дальнейшим углублением международ­ ного разделения труда, современным крупным машинным про­ изводством и научно-техническим прогрессом. Производство з мелких масштабах в расчете только на свой национальный рынок становится экономически неэффективным. Кроме того, на мелких предприятиях нет достаточных возможностей для вне­ дрения новейших достижений науки и техники: Поэтому повы­ шение экономической эффективности производства, осуществле-

1' Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 318.

133

Н'ие научно-технической революции связаны с усилением концен­ трации средств, с созданием крупных, оптимальных мощностей, продукция которых превышает национальные потребности, осо­ бенно если речь идет о небольших или средних по территории

•и численности населения странах. А поскольку трудно или не­ возможно в каждой стране иметь крупносерийное, эффективное производство 'всех видов продукции (такой страны вообще не существует в мире), встает вопрос о необходимости организации производства на основе межгосударственной специализации.

Социалистическая экономическая интеграция осуществляет­ ся на принципах пролетарского интернационализма, равнопра­ вия, взаимной выгоды и добровольного участия стран в интегра­ ционных мероприятиях при строгом соблюдении их независимо­ сти и суверенитета. Развитие международной специализации и кооперирования, опыт совместного решения топливно-сырьевых пробле‘.м уже ведут к интеграции в отдельных отраслях, что вид­ но из сегодняшней практики сотрудничества. В процессе даль­ нейшего развития экономического и научно-технического со­ трудничества социалистических стран, их экономической ин­ теграции особое значение имеет координация народнохозяй­ ственных планов, согласование экономической политики.

КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В РЫБОЛОВЕЦКИХ КОЛХОЗАХ

Концентрация производства как объективный процесс обще­ ственного развития наблюдается и в кооперативно-колхозном секторе народного хозяйства в целом, в частности рыболовецкой колхозной системе с присущими ей особенностями. Генеральная перспектива коммунистического строительства в нашей стране, изложенная в Программе КПСС, предусматривает развитие как государственных, так и кооперативно-колхозных предприятий. Конечная цель этого развития состоит в том, что оба типа пред­ приятий превратятся в предприятия коммунистического типа, а две формы социалистической общественной собственности на

и причем на различных исторических этапах, служит уровень обобществления производства (в широком понимании). Обоб­ ществление можно рассматривать с двух взаимосвязанных сто­ рон: с точки зрения уровня производительных сил, т. е. разме­ щения, специализации, концентрации и кооперирования произ­ водства, или же с точки зрения социально-экономической фор­ мы, т. е. развития производственных отношений. мВ этой связи

134

основное различие между государственной и 'кооперативно-кол­ хозной собственностью заключается в уровне обобществления, которое необходимо учитывать в качестве решающего фактора при изучении особенностей процесса концентрации колхозного рыболовства по отношению к общегосударственному сектору, государственной рыбной промышленности и кооперативно-кол­ хозному сектору.

Данные статистики за последнее десятилетие свидетельству­ ют, что соотношение между государственным и кооперативно­ колхозным секторами в рыбном хозяйстве и во всем народном хозяйстве изменилось .в пользу первого. Еще в начале 50-х го­ дов доля рыболовецких колхозов в общей добыче рыбы по си­ стеме Министерства рыбного хозяйства СССР равнялась 50%, а за последние годы она составила около 25%.

Хотя процесс накопления основных производственных фон­ дов прогрессировал как в государственных предприятиях рыб­ ного хозяйства, так и в рыболовецких колхозах, их прирост в колхозном секторе происходил медленнее, чем в государствен­ ном. Особенно резкие сдвиги следует отметить в сокращении численности занятых в общественном производстве. Так, в 1970 г. по сравнению с 1960 г. численность занятых в государ­ ственных предприятиях рыбного хозяйства увеличилась на одну треть, а в рыболовецких колхозах за этот же период она сокра­ тилась на 27%.

Поскольку преобладающим видом производственной коопе­ рации являются сельскохозяйственные колхозы и с ними рыбо­ ловецкие колхозы идентичны в экономико-правовой основе, пройдя аналогичный путь развития, постольку важно из сово­ купности'различий между ними установить различия, определя­ ющие своеобразие концентрации производства. Анализ разли­ чий между сельскохозяйственными и рыболовецкими колхозами позволил выявить факторы, способствующие усилению концен­ трации производства в рыболовецкой колхозной системе.

Рыболовецкие колхозы вместе с государственными пред­ приятиями функционируют по сравнению с сельским хозяйством в составе небольшого и, стало быть, мобильно решающего на­ зревшие проблемы ведомства. В рыболовецкой колхозной систе­ ме сложилась рациональная структура организационно-хозяй­ ственного руководства со стороны рыбакколхозсоюзов, и, сле­ довательно, не существует экономической обособленности от­ дельных колхозов. Между рыболовецкими колхозами как добы­ вающими сырье предприятиями и государственными предприя­ тиями рыбного хозяйства (обработка сырца, судоремонт, мате­ риально-техническое снабжение) традиционно налажены хозяй­ ственно-экономические связи.

В сельскохозяйственных колхозах руководители (бригадиры) производственных подразделений избираются на соответствую­ щих собраниях колхозников с последующим утверждением

135

правлением колхоза. Бригадные собрания уполномочены заслу­ шать отчеты своего руководителя. В рыболовецких колхозах капитаны и другие лица командного состава рыболовных судов назначаются правлением колхоза. Капитаны судов на собра-' ниях экипажей делают соообщение о своей работе. Такое поло­ жение вызвано отнюдь не стремлением отказаться от демокра­ тических принципов управления, а необходимостью соблюдения Устава службы на судах флота рыбной промышленности

СССР.

В рыболовецких колхозах существует простой, но эффектив­ ный порядок оплаты труда колхозников, работающих в главной отрасли — на рыбодобыче. В новом Примерном Уставе рыболо­ вецкого колхоза говорится, что «Оплата труда экипажей рыбо­ ловецких судов, бригад и звеньев рыболовецкого колхоза, заня­ тых на рыбном промысле, производится от стоимости добытой рыбы и других водных животных и растений, с учетом способов лова, механизации добычи и видового состава улова, а при не­ обходимости — районов и периодов промысла. Распределение оплаты между членами экипажа рыбопромыслового судна, бригады и звена — участниками лова — производится в зависи­ мости от количества и качества затраченного труда по долям (паям).

Таким образом, в отличие от сельскохозяйственных колхо­ зов в рыболовецких колхозах труд колхозников, определяющих судьбу всего коллектива, тарифицируется, а его результаты не­ замедлительно оплачиваются. Фактором, замедляющим или ограничивающим усиление концентрации в рыбодобывающей отрасли относительно к сельскому хозяйству, является комплекс природных условий. Сравнительные данные по развитию сель­

и в сельскохозяйственных, то по накоплению средств производ­ ства в стоимостном выражении рыболовецкая колхозная систе­

с точки зрения предприятия оказывает изменение численности

бассейнов и между отдельными колхозами одной зоны деятель­ ности, характеризующиеся удельным весом в общей добыче ры­ бы (размещение производства), различным видовым составом добычи (специализация производства), различным уровнем до-

1-36

.'Табл нца 47

бычи в среднем на один колхоз (концентрация производства). По состоянию на 1 января 1972 г. в рыболовецкую колхозную систему входило 502 колхоза, 50 межколхозных предприятий и организаций, 24 рыбакколхозсоюза. Рыбакколхозсоюзы осуще­ ствляют организационно-хозяйственное руководство 349 колхо­ зами. Руководство остальными колхозами возложено на терри­ ториально-производственные управления рыбной промышленно­ сти и рыбокомбинаты. Данные за 1971 г. об уровне концентра­ ции производства в колхозах приведены в табл. 49.

■Как 'видно' из данных табл. 49, высоким уровнем концентра­ ции рыболовства характеризуются колхозы Западного и Даль­ невосточного бассейнов, а также Эстонской GGP. Здесь распо­ ложено 20,8% колхозов, удельный вес которых в общей добычевсех объектов промысла составляет 62,8%. Значимость этих ры­ боловецких колхозов в период становления и развития рыболо­ вецкой колхозной системы неуклонно возрастала. Сдвиги в раз­ мещении колхозного рыболовства и в объемах добычи всех объектов промысла рыболовецких .колхозов представлены в табл. 50.

* (Включая рыболовецкие колхозы Эстонской ССР.

138

В настоящее время такие виды рыб, как осетровые, лососе­ вые, сиговые, угорь, минога, пресноводные частиковые, добыва­ ют только рыболовецкие колхозы. Вместе с тем видовой состав добычи объектов колхозного промысла ухудшается, что, есте­ ственно, отражается на экономических показателях деятельно­ сти рыболовецких колхозов. До 1959 г. рыболовецким колхозам оказывалась техническая помощь в обслуживании рыболовства со стороны моторно-рыболовных станций :(МРС). С ростом 'ко­ личества МРС увеличивалась их оснащенность более мощным рыболовным флотом, повышался удельный вес добычи рыбы государственными средствами производства в общей добыче рыболовецких колхозов. Если в 1940 г. доля МРС составляла 63,8%, а в 1950 г. 80,2, то к моменту реорганизации этих пред­ приятий она практически достигла 100%-

В условиях производственно-технического сотрудничества МРС и рыболовецких колхозов уровень и темпы концентрации колхозного рыболовства определялись уровнем развития "МРС. Поэтому после реорганизации МРС, когда колхозам были про­ даны государственные средства производства и они получили полную самостоятельность в организации рыбного промысла, наступил новый этап в концентрации колхозного рыболовства, решительно изменяющий весь облик рыболовецкой колхозной системы. Прежде всего 'Следует отметить существенное углуб­ ление специализации производства. Так, если в 1965 г. в струк­ туре стоимости выпущенной товарной продукции приходилось на рыбную отрасль 67,2% (и вся она была представлена добы­ чей), на подсобные промышленные производства— 19,3 и сель­ ское хозяйство— 13,5%, то в 1971 г. соответственно - 77,2%’, 11,1% и 11,7%. При этом в колхозах получила развитие рыбо­ обработка (17,2%), и проходит стадию становления прудовое товарное рыбоводство (1%). С учетом масштабности . рыбодобычн к колхозам с высокой степенью специализации произ­ водства относятся колхозы Западного, Дальневосточного, Се­

структуре реализации в разрезе каналов можно судить косвен­ но о степени концентрации производства в отрасли, а по струк­ туре реализации в разрезе продукции отраслей — о степени спе­

19,5 млн. ц в 1971 г. государству продано 19,2 млн. ц, или 99,7%. В качестве колхозной продукции реализовано лишь 54 тыс. ц. Остальной сырец был направлен в собственную обработку, про­ дукция которой практически полностью продана государству.