книги из ГПНТБ / Цвылев Р.И. Информационный аспект долгосрочного планирования

требует развития теории экономической информации»

[49].

В общем виде процесс планирования, рассматривае­ мый как информационный процесс, складывается из последовательных этапов движения и обработки плано­ вого сообщения, начиная от первоначального планового импульса и кончая плановым решением, выдаваемым исполняющим блоком. На каждом этапе плановое сооб­ щение определенным образом преобразуется. При этом процесс преобразования может быть описан с алгорит­ мической точностью. В других случаях такая точность описания недостижима и процесс преобразования осуще­ ствляется полностью человеком по неизвестному алго­ ритму. Таким образом, процесс планирования в любом случае можно представить как некоторую человеко-ма­ шинную систему, в которой доля участия вычислитель­ ных машин находится в прямой зависимости 'от степени понимания человеком тех или иных информационных преобразований. Так, если речь1идет о стратегическом планировании, всегда можно определить некоторую вос­ производимую последовательность операций по преоб­ разованию информации. При этом иногда удается до­ статочно четко представить и структуру таких операций.

В функционально-логическом смысле процесс соци­ ально-экономического планирования можно разделить на следующие основные этапы: 1) получение и подготовка исходных данных или формирование в широком смысле банка данных; 2) поиск главных плановых альтернатив с использованием полученных данных; 3) выработка различных процедур и оценок данных; 4) принятие окон­ чательного решения и выдача к исполнению готового ре­ шения. На последнем этапе руководящий блок, получив­ ший плановое решение, осуществляет преобразование над объектом в соответствии с намеченным планом. Каждый из указанных этапов можно подразделить на отдельные функциональные элементы, число и характер которых будет во многом зависеть от особенностей пла­ нируемого объекта и самого составляемого плана. В наи­ более общем виде типичная последовательность плано­ вых операций (технология планирующего процесса) вы­ глядит следующим образом (рис. 8).

Приведенная схема планового процесса, разумеется, не исчерпывающая и не может однозначно отождеств-

61

.пяться с какой-либо организационной структурой. В це­ лом ряде случаев вполне допустимо существование та­ кой схемы лишь в умах людей, занимающихся планированием и решением той или иной социально-эко­ номической проблемы. Однако несмотря на эти ограни­ чения, функционально-логическая схема обладает боль­ шим содержательным смыслом. Она достаточно ясно демонстрирует, что процесс планирования определяется не только самим объектом планирования, но и, что не ме­ нее важно, планирующий процесс зависит также от при­ нятой технологии планирования. Разработка и изучение такой технологии планирования будет способствовать повышению эффективности самого планирования. До сих пор одним из общепринятых путей повышения эффектив­ ности планирования было изучение й более глубокое по­ нимание особенностей, главным образом, самого объекта планирования. Составляемые планы должны были отве­ чать критерию вещественной рациональности, т. е. вы­ бор плановых средств должен соответствовать действи­ тельной, объективно существующей ситуации (объекту планирования). ‘ Однако явно недостаточное внимание уделялось изучению и совершенствованию самого про­ цесса планирования, который, как это следует из приве­ денной схемы, представляет собой процесс поиска и пе­ реработки информации с целью принятия планового ре­ шения. В этом случае речь идет о формировании плановой системы, отвечающей также и критерию мето­ дологической рациональности. Суть критерия сводится к тому, что логические следствия, определяющие выбор плановых средств, являются правильными в рамках до­ стигнутого научного знания [40, стр. 170, 42].

Детальная проработка каждого ' функционального элемента в схеме планирования, отвечающей критериям вещественной и методологической рациональности, поз­ волит в дальнейшем не только упростить и улучшить не­ которые операции, но и перевести часть их на машинную обработку. Но в конечном счете повышение эффектив­ ности планирования во многом будет зависеть от реше­

(как в статическом, так и динамическом плане). По су­ ществу, характер построения почти всех функциональных элементов блока планирования так или иначе подчиня-

53

ётся решений) именно этой задачи (поиск Данных, прог­ ноз, выявление альтернатив, синтез новых альтернатив и т. д.).

Для правильного определения технологии планирую­ щего процесса чрезвычайно важно знать тип принимае­ мого планового решения, который удобнее всего класси­ фицировать по степени его информационной обеспечен­ ности. Различные объекты планирования по-разному обеспечены информацией. Перспективные проблемы, от­ носящиеся к будущему, в наименьшей мере обеспечены надежной информацией и требуют иной технологии пла­ нирования нежели плановые проблемы хорошо изве­ стных объектов. Например, планирование подготовки производства на том или ином промышленном предпри­ ятии по своей технологии и структуре существенно отли­ чается от планирования перспективного развития боль­ шого городского комплекса. Такие различия при прочих равных условиях вызываются различиями в информаци­ онной базе и в применяемых моделях объектов плани­ рования.

Рассмотрим особенности построения функциональнологической схемы долгосрочного планирования, отвеча­ ющей вышеуказанному критерию методологической ра­ циональности. Мы не претендуем на разработку реко­ мендаций для долгосрочного планирования какого-то планового объекта, а попытаемся лишь прояснить неко­ торые аспекты технологии составления долгосрочного плана, свойственные многим объектам планирования. Следует отметить, что технология составления плана в значительной степени зависит от характера используе­ мых моделей планируемого объекта. Например, на це­ левой стадии долгосрочного перспективного планирова­ ния социально-экономического развития страны при составлении иерархии перспективных целей, прогнозиро­ вании различных ситуаций, выявлении отдаленных по­ следствий альтернативных действий может быть исполь­ зован целый комплекс различных методов и моделей, в том числе имитационных. К ним прежде всего относятся методы «мозгового штурма» [43] и коллективной эксперт­ ной оценки (метод Дельфи), методы поиска и синтеза плановых альтернатив (см. раздел 2 данной главы) и т. д. Для прогнозирования мировых социально-полити­ ческих ситуаций и определения отдаленных последствий

54

социально-политических, экономических решений впол­ не применимы будут имитационные модели поведения стран типа вышеупомянутой модели «Мир-1» [35].

В результате модель технологии планирования долж­ на совмещать требования, предъявляемые самой техно­ логией планирования (коммуникационная сеть или по­ токи информации, порядок преобразования информации) и вытекающие из особенностей планирования, которые предполагают увязку моделей объектов планирования в комплексы моделей и определение соответствующих ин­ формационных связей между ними. В этом отношении особенно большое значение имеет правильное встраива­ ние человеческих (экспертных) блоков принятия реше­ ния, так как если говорить о целевой стадии планирова­ ния, схема ее внутренней структуры должна обязательно предусматривать человеко-машинные системы принятия решений. Наконец, должны быть предусмотрены единые процедуры сбора и накопления данных, а также матема­ тическое обеспечение для реализации всего комплекса моделей и связей между ними.

Таким образом, функционально-логическая схема процесса планирования применительно к целевой стадии

шинные системы оценки данных по процедуре теоремы Байеса; центральный накопитель данных с разветвлен­ ной системой банков данных различного назначения. Таким центральным накопителем данных может быть известная система Восход (всесоюзная объединенная система хранения и обработки данных), связанная с банком данных о достигнутых уровнях производства и потребления, строящихся объектах, уровнях производи­ тельности труда и т. д.; II фаза — человеко-машинные системы отбора данных, определение списка плановых альтернатив и синтез новых альтернатив; III фаза—че­ ловеческие подблоки определения иерархии целей с ис­ пользованием метода Дельфи и теории графов, подблоки определения критериев и предпочтений; IV фаза—че-71

17 Более детальная блок-схема процесса планирования для этой Стадии планирования представлена в главе второй.

55

ловеко-машинные системы отбора альтернатив локаль­ ного значения с использованием методов оценки эффек­ тивности стратегий, подблоки общей оценки и выбора главных плановых альтернатив. Общим для всех этих фаз является подблок математического обеспечения и выработки различных операционных процедур.

Следует вновь подчеркнуть, что та или иная функци­ онально-структурная схема блока планирования в конеч­ ном счете зависит от типа принимаемого планового ре­ шения, который в свою очередь определяется особен­ ностями самого объекта планирования. В этом отноше­ нии характерной особенностью перспективного социаль­ но-экономического планирования является отсутствие достаточного количества необходимых данных для при­ нятия обоснованных решений на всех этапах планового процесса. Следовательно, необходимо рассмотреть все возможные типы плановых решений с точки зрения обе­ спеченности их информацией, выделив при этом тот тип решений, который доминирует в долгосрочном социаль­ но-экономическом планировании.

в) Континуум теоретически возможных плановых решений. Классификация плановых решений

Все теоретически возможные виды решений можно пе­ речислить и сгруппировать по признакам: 1) инфор­ мационной обеспеченности и 2) характеру возможных последствий решений. Сначала рассмотрим классифика­ цию решений по признаку информационной обеспечен­ ности. При всех прочих равных условиях способ приня­ тия решения во многом зависит от информационной обе­ спеченности. Поведение человека складывается из комп­ лекса многочисленных и разнообразных решений, прини­ маемых в зависимости от информационной идентифика­ ции окружающей среды в данный момент времени или же в какой-либо момент будущего. С точки зрения ин­ формационной идентификации различные возможные со­ стояния среды можно разделить на следующие основные виды:

1)-состояние среды однозначно и строго определено;

2)состояние среды многозначно и определяется (условие риска):

56

а) постоянными вероятностными оценками, т. е.

Р (N) =Д;

б) вероятностны,ми оценками с регулярными измене­

3) состояние среды многозначно и не поддается ве­ роятностной оценке (условие неопределенности).

Взависимости от характера получаемой информации

осостоянии среды агент, принимающий решения, ис­ пользует следующие основные методы переработки ин­ формации, которые могут различным образом комбини­ роваться: 1) алгоритмические, представляющие после­

довательные или последовательно-параллельные цепи элементарных логических и математических операций с применением определенных правил; 2) эвристические, являющиеся параллельно-последовательными цепями операций по специальным эвристическим правилам с переменными ассоциативными связями; 3) эвроритмические, комбинирующие различные алгоритмические и эвристические правила; 4) интуитивные методы, име­ ющие характер явно выраженной нерегулярности и оп­ ределяемые в значительной степени психологическими и физиологическими процессами, протекающими в каждом человеке. В последнем случае изучение механизма ра­ боты мозга позволяет выявить некоторые закономерно­ сти наиболее сложных информационных процессов чело­ веческого мозга (метод установки, «оператор понима­ ния» и т. д.) и слегка приоткрыть завесу над неизведан­ ной областью интуитивного мышления.

При многозначном состоянии среды, которая не под­ дается вероятностной оценке, наибольшее значение бу­ дут иметь интуитивные методы принятия решения. Кроме того, будем полагать, что в реальной жизни агент при принятии решений сталкивается обычно с многообразием среды, и поэтому применяет как чисто интуитивные, так и эвроритмические методы. Следует отметить, что теория детерминированных решений разработана достаточно полно и теория принятия решений в условиях риска так­ же располагает значительным формальным аппаратом.

Наше внимание будет сосредоточено на анализе принятия решений в условиях неопределенности (по на­

57

шей классификаций— третье состояние среды). Это наи­ более сложная и неразработанная область теории приня­ тия решений, и именно здесь, по-видимому, будут доми­ нировать интуитивные методы принятия решений. В то же время значение такого рода решений в современной социальной и экономической деятельности человека зна­ чительно возросло.

Сгруппировав все решения по признаку «способ при­ нятия решений», мы можем далее перейти к образова­ нию счетного множества всех решений. С целью упоря­ дочения такого множества используем фактор неоп­ ределенности, расположив все решения вдоль вообража­ емой прямой по степени возрастания значения фактора. Чтобы образовать множество, важно учесть возмож­ ность многообразия исходов, т. е. сочетание «стратегия — исход» по одному признаку, что может привести к ис­ ходам нескольких видов.

Общепринятая матрица решений включает обычно три группы элементов. Первая группа, обозначенная че­ рез N, состоит из элементов пь определяющих различные состояния среды в момент принятия решения; вторая группа, обозначаемая через 5, состоит из элементов 5,-, под которыми подразумеваются альтернативные страте­ гии; наконец, последняя группа, обозначаемая через О, включает оценки различных пар исходов S — N. Эти оценки необходимо рассматривать как возможность и способность агента, принимающего решение, предвидеть характер исхода любой пары st—щ. При этом пред­ полагается использование различных способов и приемов такого предвидения, основанных, в свою очередь, на раз­ личных методах переработки информации. Но в любом случае можно полагать, что существуют четыре различ­ ных вида исходов (нумерация дана в круглых скобках), а именно:

число возможных исходов конечно, если считать так­ же за исход отсутствие исхода, и они полностью опре­ делены (1); число возможных исходов конечно и каждо­ му исходу дается вероятностная оценка (2) І8; число воз­ можных исходов конечно, но нет никакой возможности

18 Исходы рассматриваются по аналогии с дискретной величиной, имеющей ряд распределения.

58

определить их с помощью вероятностных оценок (3); число исходов теоретически не ограничено, и они не мо­ гут быть определены с помощью обычных вероятност­ ных оценок (4).

Далее, мы можем идентифицировать четыре возмож­ ных вида состояния среды, а именно: единственность со­ стояния среды и полная его определенность (1); число щ конечно и наступление каждого щ определяется вероят­ ностной оценкой (2); число щ конечно, но наступление каждого tij не может быть, тем не менее, определено с помощью вероятностной оценки (3); число щ теоретиче­ ски не ограничено, и все п} не могут быть опоеделены с помощью вероятностных распределений (4). Наконец, все альтернативные стратегии можно разделить на две ос­ новные группы — конечный набор стратегий, когда все Si известны (1), и неограниченный набор стратегий, ког­ да в данный момент не все 5,- известны (2). Неограни­ ченный набор стратегий предполагает бесконечные, ди­ намические игры с постоянным возникновением новых си­ туаций, в результате чего число, возможных стратегий приобретает бесконечный характер.

В итоге, различные типы решений теоретически мож­ но представить в виде континуума, ограниченного с од­ ной стороны решениями, принимаемыми в условиях пол­ ной определенности, т. е. при сочетании 5,—Nt—О,. На другом конце этого воображаемого континуума име­ ем решения, принимаемые в условиях полной неопреде­ ленности, т. е. при сочетании S2—Nt—Os. Между эти­ ми крайними точками, очевидно, лежат все возможные вариации решений с учетом фактора неопределенности. В целом мы имеем 32 теоретически возможных вида ре­ шений (25 • 4N ■40), которые могут рассматриваться как 32 точки на этом континууме.

Рассмотрим все эти комбинации с позиции их логи­

стратегий при бесчисленном множестве состояний среды

59

Рис. 9

не дает никакой возможности дать точную оценку исходу; 2. S2—Ni—О,. Хотя имеется бесконечный набор стратегий при неограниченном числе состояний среды, возможность точного определения исхода весьма мало­

вероятна;

3. 5,—Nt—Ot. При точном знании состояния сре­ ды и ограниченном наборе стратегий нельзя, очевидно, допустить невозможность оценки исхода.. Это особенно верно при неограниченном наборе стратегий, т. е. соче­ тание 52—Nt—Оі также должно быть логически иск­ лючено;

4. 5,—N2—Оі и 5,—Nз—Оі. При конечном числе со­ стояний среды и ограниченном числе имеющихся страте­ гий, очевидно, не может быть бесчисленного множества исходов;

60