книги из ГПНТБ / Павловец В.И. Экономическая эффективность новой техники в электронном приборостроении

Фонд основной заработной платы определяют по фор­ муле

численность рабочих /-й категории, обслуживающих си­ стему, чел.; Фиг — годовой фонд заработной платы инже­ нерно-технического работника i-й категории, руб.; Фщ — часовая тарифная ставка рабочего ;-й категории, руб.; TPj — годовой фонд рабочего времени рабочего /-Й кате­ гории, ч; /?ц — число категорий инженерно-технических работников, обслуживающих систему; /гр — число катего­ рий рабочих, обслуживающих систему.

Основная заработная плата персонала, обслуживаю­ щего систему при трехсменной работе, по предваритель­

где /едз — коэффициент, определяющий размер дополни­ тельной заработной платы и отчислений на социальное страхование.

Следовательно, с учетом (2.9), (2.10) формула (2.8) примет вид

амортизационных отчислений в среднем для всей систе­

70

иие здания ВЦ, принимается равной 2,8% от стоимости здания ВЦ.

Затраты на электроэнергию, потребляемую системой, определяют по формуле

времени г-го оборудования (устройства), ч, или требуе­ мое годовое число машино-часов работы системы для решения задач отдельной подсистемы; Цэ — цена элек­ троэнергии за 1 кВт/ч в пересчете на одноставочный та­ риф, руб.; /гэ— коэффициент использования мощности, принимаемый равным 0,9.

Затраты на электроэнергию по фактическим данным на действующих ВЦ промышленных предприятий состав­ ляют примерно 0,4—0,75% от стоимости машины.

Затраты на ремонт основного и вспомогательного обо­

материалов для профилактических текущих ремонтов и материалов, необходимых для эксплуатации ЭВМ (ориентировочно составляют 1 % для малых и средних ЭВМ, 6 % — для больших ЭВМ), руб.; Фзр— основная и дополнительная заработная плата ремонтных рабочих, обслуживающих систему с отчислениями, руб.; Зу— стои­ мость услуг вспомогательных производств, а также за­ трат сторонних организаций (составляет примерно 2% от стоимости ЭВМ); руб.; пзч — число видов запасных

частей и материалов.

Затраты на материалы (Зм), необходимые для эксплуатации системы, складываются из затрат на при­ обретение магнитных и перфорационных лент, бумаги для печатающих устройств и т. д. Для укрупненных рас­ четов на стадии разработки проекта эти затраты могут

71

быть приняты ориентировочно равными 1—2% от затрат на приобретение ЭВМ.

Прочие затраты Зщ>, связанные с эксплуатацией си­ стемы, включают затраты на аренду помещения, его со­ держание, освещение, отопление и т. д.; административ­ но-управленческие расходы и стоимость услуг сторонних организации, а также расходы на использование средств связи (Зое), стоимость помещения ВЦ (3 Вц) и расходы на поддержание нормативного хозяйства (корректировка программ и т. д.) В прочие расходы входят также за ­ траты, связанные с временным увеличением персонала, подготовкой документации, дополнительными канцеляр­ скими и другими расходами. Прочие затраты рассчиты­ вают на основании плановых пли фактических расходов на эксплуатацию электронно-вычислительной машины соответствующего типа. Их величина составляет пример­ но 0,5—2,5% от стоимости ЭВМ.

При существующей практике составления сметы за­ трат на производство отдельные виды затрат, связанные с эксплуатацией АСУП, включают в различные статьи

в результате чего трудно определить величину истинных

7?

Поскольку в настоящее время расходы на АСУГ1 в виде самостоятельной статьи затрат не выделяют, то результаты расчетов изменения накладных расходов по­ лучаются ошибочными в связи с увеличением объема производства за счет АСУП. Поэтому в условиях вне­ дрения АСУП необходимо иметь отдельную смету расхо­ дов на содержание АСУП со структурой, показанной

втабл. 2.1 [50].

2.5.Влияние функций АСУП на технико-экономические показатели деятельности предприятий

Определить экономическую целесообразность созда­ ния и внедрения АСУП можно лишь после того, как будут выявлены и исследованы источники ее экономи­ ческой эффективности. К основным факторам, опреде­ ляющим качественное изменение управления и обеспечи­ вающим экономическую эффективность создания и вне­ дрения АСУП, как отмечено в [50], относятся следую­ щие:

а) возможность принятия оптимальных решений управления производством;

б) повышение творческой роли человека как элемен­ та системы (освобождение человека от рутинных опера­ ций на различных вычислительных работах, контроле документов и т. д. и значительное расширение возмож­ ностей непосредственного управления производственны­ ми процессами, повышение качества и культуры управ­ ления и т. д .);

в) автоматизация документооборота на предприятии (повышается скорость обращения документов, сокраща­ ется документооборот и т. д.).

При этом существенно перестраивается процесс управления предпрпятием:

1) резко сокращается продолжительность отдельных этапов процесса управления и повышается скорость пе­ редачи информации, что значительно повышает ее цен­ ность для оперативного управления производственными процессами;

2) осуществляется своевременное воздействие на производственный процесс, которое сводит к минимуму потери, обусловленные отклонениями от существующих норм, предусмотренных в технической документации па изготовление изделий;

73

3) появляется возможность выполнять определенну планом производственную программу при оптимальных затратах материальных и трудовых ресурсов.

Для исследования принципов формирования источ­ ников экономим в результате создания и внедрения АСУП вполне можно использовать методы системного анализа [50].

Если модель управления экономической системой представить в общем виде как трансформацию, преобра­ зующую информацию на входе (А,-) в выходную инфор­

то максимальной эффективности управления будет соот­ ветствовать оптимальная трансформация (или получение данного критерия).

С позиций системного анализа все источники эконо­ мии могут быть сведены к следующим типовым груп­ пам: минимизации величин полезной и беополезной информации на входе, минимизации величин бесполез­ ной информации на выходе, увеличению полезной информации на выходе при тех же затратах, сокраще­ нию времени процесса преобразования входной инфор­ мации в выходную. Эти группы относятся к любой цели

изадаче управления и могут быть использованы для АСУ любого уровня, любой отрасли. От степени точно­ сти, четкости, определенности и полноты описания цели

изадачи зависит правильное определение источников экономии, а следовательно, и точность определения до­ стигаемого эффекта внедрения АСУ. Примеры содержа­ ния каждой из приведенных групп показаны в табл. 2.2.

Значительный практический интерес для обоснования технико-экономической целесообразности создания и внедрения АСУП представляет схема [21], характеризую­ щая изменения результатов производственно-хозяйствен­ ной деятельности предприятия, непосредственно влияю­ щих на формирование экономической эффективности внедрения АСУ (рис. 2.2). Анализируя эту схему, можно выделить следующие источники экономической эффек­

тивности АСУП:

1. Снижение затрат труда рабочих на единицу вып скаемой продукции, которое достигается за счет повы­ шения уровня загрузки оборудования, улучшения орга­ низации производственного процесса, сокращения не-

74

производительных затрат времени рабочими, происходя­ щих из-за организационных неполадок.

2.Сокращение расхода сырья, материалов, комплек­ тующих деталей, инструмента, энергетических затрат за счет оптимального раскроя материалов, сокращения тех­ нологических потерь, упорядочения материальных нор­ мативов и т. д.

3.Сокращение условно-постоянной части накладных расходов вследствие роста в результате внедрения АСУП объемов производства без увеличения имеющихся на предприятии основных фондов.

4.Снижение непроизводительных расходов вследст­ вие повышения ритмичности выпуска и отгрузки пред­ приятием готовой продукции.

5.Возможное сокращение административно-управ­ ленческого персонала вследствие значительного сниже­ ния трудоемкости учетных работ и расчетов, составле­

ния первичных документов и ликвидации существующе­ го в действующих системах управления .параллелизма и дублирования в функциях.

75

Рис. 2.2. Изменения результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия и формирование эко­ номической эффективности внедрения АСУ.

2.6.Ожидаемая экономия при внедрении АСУП

Всвязи с изложенным для укрупненных расчетов при условии внедрения всего проектного комплекса АСУП экономию определяют следующие показатели:

1)экономия (относительная) фонда заработной пла­

ты в связи с ростом производительности труда по срав­ нению с темпами роста средней зарплаты;

2) относительное снижение себестоимости в связи с повышением выхода годных изделий и сокращением технологических потерь;

3) изменение потребности в оборотных средствах за счет ускорения их оборачиваемости;

4) экономия условно-постоянных расходов в связи с увеличением выпуска п реализации продукции за счет лучшего использования оборудования и ликвидации аритмичности в работе предприятия;

5) уменьшение непроизводительных затрат (штра­ фов, пени, неустоек) благодаря соблюдению сроков по­ ставки продукции и сокращению фондов оплаты сверх­ урочных работ;

6) экономия вследствие возможного сокращения рас­ ходов па содержание административно-управленческого

персонала.

Увеличение объема производства, достигаемое в ре­ зультате освоения АСУП, способствует повышению уров­ ня производительности труда всех работников, прежде всего, занятых в основных п вспомогательных цехах, что, в свою очередь, обусловливает снижение удельного рас­ хода средств на заработную плату.

Прирост объема производства может быть рассчи­

где Д/1 — прирост объема производства за счет внедрен ния АСУП, тыс. руб., шт.; Лп — планируемый объем про­ изводства на год окончания внедрения АСУП, тыс. руб., шт.; Аф — объем производства, который намечается до­ стигнуть на год начала внедрения АСУП, тыс. руб., шт.; ДЛТ — прирост объема производства за счет технических мероприятий, не связанных с внедрением АСУП, наме­ чаемых перспективным планом, тыс. руб., шт.

Чтобы избежать завышения общей суммы экономии

•в результате повышения производительности труда, при

77

расчете целесообразно ограничиться определением отно­ сительной экономии заработной платы только основных производственных рабочих. Определение экономии осно­ вывается на определении взаимосвязи индексов физичес­ кого объема производства, численности рабочих и про­ изводительности их труда. Поэтому для расчетов необходимо установить среднегодовую численность рабо- чих-сделыциков и повременщиков, .планируемый (или сложившийся) в основном производстве процент пере­ выполнения норм выработки, а также сложившееся за прошлые годы соотношение между темпами прироста производительности труда и средней заработной платы. Это позволит определить индексы изменения производи­ тельности труда и средней зарплаты, используя при этом установленный ранее индекс роста физического объема производства. Для расчетов попользуют следую­ щие формулы:

прирост объема производства по отношению к базисно­ му показателю, т. е. до освоения системы, %; фп — сло­ жившийся. (или планируемый) процент перевыполнения

тельности труда; Афо — индекс физического объема про-' изводства; Асрз— индекс средней затраты; L3— индекс затратно статье «заработная плата»; <§3— экономия за­ работной платы, руб.; Ф0д— сумма основной и дополни­ тельной зарплаты производственных рабочих, руб.

Относительное снижение затрат по статье «заработ­ ная плата» вызывает уменьшение размера отчислений

78

t-ia Социальное страхование, что обеспечивает экономик), рассчитываемую как

фонда зарплаты производственных рабочих, руб.

Эта экономия достигается при условии, если система решает задачу, реализующую функцию .повышения про­ изводительности труда производственных рабочих. Если система решает другую задачу, то аналогично можно выполнить расчет по другим категориям рабочих.

Особенности расчета экономии из-за сокращения тех­ нологических потерь ётп и повышению выхода годных изделий были рассмотрены ранее (см, §§ 1.8, 1.9) и по­ этому в данном параграфе не рассматриваются.

Обеспечивая получение систематической и полной информации о наличии, потребности и движении товар­ но-материальных ценностей, АСУП позволяет строго со­ блюдать производственный цикл, улучшать организацию снабжения и сбыта и контролировать расходование обо­ ротных средств. Это позволяет при обосновании эконо­ мической эффективности АСУП учитывать экономию, достигаемую благодаря высвобождению оборотных средств и устранению их сверхнормативных запасов. Для расчетов используют данные о нормируемых фактичес­ ких остатках оборотных средств по месяцам обследуе­ мого года на предприятии, для которого проектируется АСУ. С помощью этих данных устанавливают сначала среднемесячные, а затем среднегодовые остатки оборот­ ных средств в целом и по видам в соответствии с фор­ мулами:

средств соответственно на начало и конец каждого меся­

средств представляет собой разницу .между среднегодо­ выми нормируемыми и фактическими их остатками, при­ чем скорректированный на процент выполнения плана

79