книги из ГПНТБ / Павловец В.И. Экономическая эффективность новой техники в электронном приборостроении

Таким образом, ппдпо, что годовая экономия только из-за по­ вышения технологического выхода годных изделии с 46 до 65% составляет 775,0 тыс. руб., т. е. на 260 тыс. руб в год меньше, чем полученная в примере 1, рассчитанная для случая, когда одновре­ менно с повышением выхода произошло качественное перераспреде­ ление приборов внутри данного типа приборов.

Пример 3. В результате внедрения поточно-механизированной линии с применением фотолитографии в производство транзисторов процент годных приборов повысился с 46 до 65%. Одновременно произошел технологический сдвиг в ассортименте выпускаемых при­ боров в сторону снижения удельного веса дефицитных литер в вы­ пуске приборов, что показано в табл. 1.14 (цифры условные).

Таблица 1.14

60

(1.75) составит

6 = 0 ,2 1 9 -4 070(1,36/46— 1,90/65) • 100= 26,8 тыс. руб.

Сдвиг в ассортименте выпускаемой продукции оказался настолько неблагоприятным, что текущие затраты, необходимые для обеспече­ ния годового плана производства в полном ассортименте после внедрения мероприятия, несмотря на повышение технологического выхода с 46 до 65%, оказались практически равными текущим за­ тратам до внедрения.

1.10. Экономический эффект

Годовой экономический эффект в результате внедре­ ния мероприятий по новой технике в настоящее время определяют как

где Аа — годовой объем производимой продукции или работ в натуральных единицах; принимают по государ­ ственному плану второго года .внедрения мероприятия.

По мнению автора, принимать в качестве объема вне­ дрения новой техники объем государственного плана второго года экономически недостаточно обосновано. Непонятно, почему следует определять эффект внедре­ ния новой техники за один год, когда в действительно­ сти в ряде случаев общество может получать этот эффект в течение нескольких лет. По-!видимому, эконо­ мически более обосновано определять не годовой эконо­ мический эффект внедрения новой техники, а экономи­ ческий эффект за срок службы объекта новой техники. Методика определения экономического эффекта за срок службы объекта новой техники может быть проиллюст­ рирована на примере, в котором будут частично исполь­ зованы данные, приведенные в табл. 1.7.

Пример. На трех предприятиях электронного приборостроения была внедрена единая прогрессивная технология изготовления кинес­

организационно-технических мероприятий, которые бы обеспечили выход годных кинескопов В = 85%, в результате чего экономический эффект на 1 изделие соствил бы ЭП2=1,1 руб. Таким образом, срок службы объекта новой техники — 2 года. Определим экономический эффект за срок службы данного объекта новой техники.

Основные исходные данные приведены в табл. 1.15 (цифры условные).

61

Глава 2

Экономическая эффективность автоматизированных систем управления предприятиями

2.1. Методические особенности определения экономической эффективности АСУП

Одним из важнейших факторов повышения эффек­ тивности общественного производства является совер­ шенствование управления в народном хозяйстве па осно­ ве широкого использования средств вычислительной тех­ ники и автоматизированных систем управления. Внедре­ ние вычислительной техники и создание автоматизиро­ ванных систем управления производством (АСУП), точ­ но так же как и создание и внедрение любых других на­ правлений новой техники, в каждом конкретном случае должны быть обоснованы. Экономически целесообразно применять АСУП там, где они обеспечивают максималь­ ный народнохозяйственный экономический эффект.

Прежде чем переходить к изложению методических особенностей определения экономической эффективности создания автоматизированных систем управления пред-

02

—установить очередность внедрения автоматизиро­ ванной системы управления производством;

—выбрать наиболее экономичные варианты проек­ тируемой системы (подсистемы) и технических средств АСУП;

—определить годовой экономический эффект для материального стимулирования разработчиков и работ­ ников предприятий в ускорении разработки п внедрения АСУП.

Важное значение для разработки методики определе­ ния экономической эффективности АСУП имеет правиль­ ный выбор критерия и показателей экономической эффективности. По мнению автора, проблема экономи­ ческой эффективности АСУП имеет относительную само­ стоятельность и, по существу, является частью проблемы экономической эффективности капитальных вложений н новой техники. Поэтому определение экономической эффективности АСУП базируется на применении общих положений теории сравнительной экономической эффек-

Рис. 2.1. Схема расчетов экономической эффективности создания АСУП.

64

тивпости, научных принципов управления и системного анализа.

Технико-экономическое обоснование внедрения АСУП имеет некоторые специфические особенности по сравне­ нию с аналогичным обоснованием других направлении создания и внедрения повой техники. 1\ ним, в первую очередь, относятся следующие:

1. Экономическая эффективность создания и внедре­ ния АСУП определяется, прежде всего, не изменениями в процессе управления, а соответствующими изменения­ ми в объекте управления. Значение создания и внедре­ ния АСУП необходимо рассматривать в качественном повышении уровня организации, планирования и управ­ ления производством, а не в сокращении затрат на обра­ ботку того пли иного вида экономической информации.

2.При определении экономической эффективности АСУП необходимо выделять только те факторы эконо­ мической эффективности, которые непосредственно зави­ сят от внедрения АСУП, исключая, в частности, резуль­ таты выполнения планов научной организации труда, повышение технического уровня производства и т. д.

3.Экономию, обусловленную созданием н внедрени­ ем АСУП, необходимо определять на всех объектах, причинно связанных с созданием и внедрением данного проекта АСУП (предприятие, объединение, отрасль, на­

родное хозяйство).

Основные этапы расчетов экономической эффектив­ ности создания АСУП представлены на рис. 2.1.

В общем виде критерий экономической эффективнос­ ти создания и внедрения АСУП выражается минималь­ ной суммарной величиной приведенных затрат на под­ готовку и принятие решения (в сфере управления) и его реализации (в сфере производства), т. е. может быть выражен в виде

себестоимость решения, которая включает все текущие издержки системы управления, отнесенные к одному ре­ шению за период Т, руб.; К'Пр— капитальные затраты, необходимые для осуществления одного решения в сфе­ ре управления за период Т, руб.; Сп— себестоимость выпуска продукции при ее изготовлении объектом по принятому решению за период Т (без затрат на управ-

ление), руб.; Кп — капитальные затраты в производст­ венной системе (-включая затраты в смежных системах), необходимые для реализации данного решения за период

Тего действия, руб.

2.2.Выбор исходных данных и базового варианта

Вкачестве исходных расчетов экономической эффек­ тивности создания АСУП могут быть приняты следую­ щие показатели [21]:

— стоимость товарной и реализуемой продукции;

— производительность труда, фонд заработной пла­ ты работников предприятия и другие показатели по тру­ ду и заработной плате;

—себестоимость продукции;

—прибыль и рентабельность по отношению к произ­ водственным фондам;

— размер производственных фондов и их использо­ вание;

— степень (коэффициент) использования оборудова­

ния и рабочего времени рабочих (данные фотографий

инаблюдений);

—величина условно-постоянной части накладных

расходов;

—трудоемкость важнейших изделий;

—удельный расход сырья, материалов, комплектую­

щих деталей по массовым изделиям;

— выход годных изделий п технологические потери по основным операциям в процентах;

— величина непроизводительных расходов и затрат с распределением их по причинам и времени образо­ вания;

—данные о ритмичности производства;

—капитальные вложения, необходимые для созда­ ния, внедрения и освоения АСУП;

—годовые затраты на эксплуатацию и обслужива­ ние АСУП.

Исходные данные для расчетов экономической эффективности создания АСУП нужно тщательно про­ анализировать, обследова-в действующую систему управ­ ления производством, выявив резервы производства, ко­ торые не используются вследствие недостатков, прису­ щих существующей системе управления. Значительно влияет на точность и объективность расчетов экоцомц-

ческой эффективности создания АСУП правильный вы­ бор базы для сравнения.

Базой для сравнения при проектировании предприя­ тий может служить наилучший по принятому критерию (минимуму приведенных затрат, максимуму народнохо­ зяйственного дохода) вариант АСУП.

На этапе создания и внедрения АСУП в условиях действующего предприятия целесообразно за базу при­ нимать технико-экономические показатели работы пред­ приятия при существующей системе управления с уче­ том возможного их улучшения к моменту внедрения АСУП.

2.3. Капитальные затраты

При проведении расчетов экономической эффектив­ ности создания АСУП важно обоснованно определить величину капитальных затрат, необходимых для ее со­ здания и внедрения. Капитальные затраты на создание и внедрение АСУП слагаются из предпроизводственных затрат и дополнительных капитальных затрат предприя­ тия, непосредственно внедряющего АСУП:

дополнительные капитальные затраты предприятия, не­ посредственно внедряющего АСУП, руб.

В предпроизводственные затраты включаются сле­ дующие виды капитальных затрат:

— на предпроектные научные исследования по дей­ ствующей системе управления на объекте до разработ­ ки АСУП (Кии) >руб.;

— на разработку проекта автоматизированной систе­ мы управления базовым промышленным предприятием, включая разработку программ обработки информации на ЭВМ и других вычислительных машинах (Кп о ) » В ТОМ числе на привязку типовых отраслевых проектов, программ и решений по отдельным задачам АСУ к конкрет­ ному объекту управления, перспективных и эксперимен­ тальных исследований по разрабатываемой проблеме, руб.;

—1на проектирование и конструирование опытного оборудования и устройств (Кпк), руб.;

— на опытную проверку (внедрение) и отладку со­ зданной АСУП (Коп), а<акж е на создание картотек для

введения системы в действие и организацию вычисли­ тельного центра, руб.;

—- прочие затраты, не учтенные в предыдущих статьях (Кпз), включающие сверхнормативные расходы на составление и отладку программ и т. д., руб.

В общем виде формула для расчета предпроизводствениых затрат будет иметь следующий вид:

К дополнительным капитальным затратам предприя­ тия, непосредственно внедряющего АСУП (Кд), относят­ ся следующие виды затрат:

— затраты на приобретение основного и вспомога­ тельного оборудования, технических средств АСУП (Ктс), а также на монтаж и транспортировку (на приоб­ ретение п наладку применяемых в системе счетно-вычис­ лительной техники, периферийных средств сбора, регист­ рации и передачи экономической информации, оборудо­ вания п сооружений связи; вспомогательного оборудова­ ния и оргтехники; производственного и хозяйственного инвентаря), руб.;

— затраты на проектирование, строительство и ре­ конструкцию здания вычислительного центра н других помещений, необходимых для нормального функциони­ рования АСУП (Квц), руб.;

— прочие затраты (Кири), связанные с подготовкой изменений в структуре предприятия, документообороте, подготовкой кадров, обслуживающих АСУП, созданием условий работы электронно-вычислительных машин (кондиционирование воздуха, звукоизоляция и т. п.) и т. д„ руб.;

—■ остаточная стоимость демонтируемых, заменяемых счетных машин и оргтехники (Кем), руб.

Исходя из сказанного, формулу для определения до­ полнительных капитальных затрат предприятия, непо­ средственно внедряющего АСУП, можно записать в виде

Затраты на приобретение основного п вспомогательного оборудования технических средств АСУП определяют по следующей формуле:

(2.5)

68

затраты на приобретение периферийных средств н обо­

ретение вспомогательного оборудования системы и про­ чей оргтехники, руб.

Затраты на проектирование, строительство или ре­ конструкцию здания ВЦ и других сооружении для функ­

где Us — цена одного м2, руб.; S n — общая площадь по­ мещений здания ВЦ, м2.

2.4. Годовые эксплуатационные расходы

Следующим этапом является определение величины экономии, полученной при внедрении АСУП. Однако прежде чем излагать последовательность проведения этого этапа, необходимо остановиться на особенностях расчета величины эксплуатационных (текущих) расхо­ дов на АСУП. Текущие расходы, связанные с эксплуата­ цией автоматизированной системы (годовые текущие за­ траты, необходимые для осуществления решения, — се­ бестоимость решения С'пр), определяются как

платы персонала, обслуживающего систему с учетом от­ числений на социальное страхование, руб.; а1Шс — сумма годовых амортизационных отчислений, руб.; Зэ — затра­

руб.; Зм — затраты на основные и вспомогательные ма­ териалы, руб.; 3„р — прочие расходы, руб.

Фонд заработной платы (Фс) персонала, обслужи­

69