книги из ГПНТБ / Павловец В.И. Экономическая эффективность новой техники в электронном приборостроении

где ТСВр1 — трудоемкость единицы веса сварных металло­ конструкций, примятых за базовые для расчета, нормо-ч; Gmt2, Gmti — чистые веса металлоконструкций проекти­ руемого типа средств механизации и автоматизации и аналогичных конструкций, принятых за базовые для срав­ нения, соответственно, кг.

Проектная трудоемкость новых машин и конструк­ ций с учетом их технологической структуры может быть

общая трудоемкость аналогичной существующей конст­ рукции, нормо-ч; Лсл> 1 — коэффициент, учитывающий сложность новой конструкции.

Основная н дополнительная заработная плата произ­ водственных рабочих на изготовление средств механиза­

где Фс — среднечасовая заработная плата производст­ венных рабочих при изготовлении аналогичных изделий, руб; /гДф — коэффициент, учитывающий дополнительную заработную плату и начисления по социальному страхо­ ванию.

Величина среднечасовой заработной платы определя­ ется по формуле

*> Рекомендуется только в тех случаях, когда существует конст­ рукция, аналогичная или подобная проектируемой.

40

1\де Сп — полная себестоимость единицы изготовления средств механизации и автоматизации, руб.; Пп — пла­ новая прибыль предприятия — изготовителя объекта но­ вой техники, руб.

Если необходимо определить себестоимость объекта средств механизации и автоматизации в самом первом приближении, что часто нужно на начальных стадиях разработки проектного здания, то можно применить сле­ дующие методы:

—определить примерную себестоимость единицы средств механизации и автоматизации на стадии проек­ тирования на основании данных о себестоимости одного килограмма веса аналогичных (ранее изготовляемых) конструкций, изделий;

—определить примерную себестоимость единицы

средств механизации и автоматизации па стадии проек­ тирования на основании данных об удельном весе затрат на материалы и покупные изделия в себестоимости изго­ товления аналогичных (ранее изготовляемых) конструк­ ций изделий.

При использовании первого метода рекомендуется формула

где G — вес проектируемого типа средств механизации

иавтоматизации, кг; С'п — полная себестоимость одного килограмма веса аналогичных машин, конструкций, из­ делий без стоимости комплектующих изделий и полу­ фабрикатов со стороны, руб.; 3„„ — затраты на комп­ лектующие изделия и полуфабрикаты со стороны, руб.

Отсюда оптовую цену единицы средств механизации

иавтоматизации на стадии проектирования определим

как

где Ап — коэффициент, учитывающий плановую прибыль. При применении второго метода используют фор­

мулу

где Зм, Зки — затраты иа материалы, комплектующие изделия и полуфабрикаты со стороны, расходуемые на данное изделие, руб.; ам — удельный вес затрат на ма­ териалы, комплектующие изделия и полуфабрикаты со стороны в себестоимости аналогичных ранее изготовляе­ мых изделий, конструкций, машин, %.

42

Отсюда оптовую цепу объекта новой техники можно рассчитать по формуле^

автоматизации требует следующей исходной информа­

аналогичных, ранее выпускаемых изделий, машин и кон­ струкций.

Себестоимость единицы средств механизации и авто­ матизации на стадии проектирования с учетом ее техно­ логической структуры определяют по формуле

где СП2 — себестоимость новой конструкции; Cni — себе­ стоимость аналогичной существующей конструкции за вычетом себестоимости комплектующих изделий; Мщ<2 , МДк1 — общее число деталей в новой и аналогичной су­ ществующей конструкциях; NRKa2, NRKnl — общее число покупных деталей и узлов в новой и аналогичной суще­ ствующей конструкциях; Зкш — затраты на комплектую­ щие изделия в существующей конструкции; 3™2 — затра­ ты на вновь вводимые комплектующие изделия (в ана­ логичной существующей конструкции отсутствуют).

1.7. Учет фактора времени

При расчетах величины капитальных вложений срав­ ниваемых вариантов техники следует обязательно учи­ тывать фактор времени. Остановимся более подробно на учете фактора времени при приведении разновременных капитальных вложений к одному времени.

Согласно «Типовой методике определения экономи­ ческой эффективности капитальных вложений» (1969 г.) в условиях действующего порядка начисления амортиза­ ции основных фондов норматив для приведения разнозременцвд затрат устанавливается в размере 0,08. Одна­

43

ко действующий порядок определения величины аморти­ зационных отчислений как величины, обратной сроку службы объекта, не достаточно экономически обоснован, так как не учитывает фактора времени [9, 28]. При раз­ работке норм амортизационных отчислений следует учи­ тывать, что амортизационные отчисления до момента их использования на данном предприятии могут быть ис­ пользованы для расширенного воспроизводства на дру­ гих участках народного хозяйства. Следовательно, сум­ ма амортизационных отчислений аам за весь срок служ­ бы объекта Тсл с учетом чистого дохода, получаемого от их использования на других участках народного хо­ зяйства, должна быть равна первоначальным капитало­ вложениям К:

Отсюда доля ежегодных амортизационных отчислений бу­ дет равна:

При определении доли ежегодных амортизационных от­ числений по формуле (1.47) необходимость в нормативе для приведения разновременных затрат в размере 0,08 в соответствие с «Типовой методикой определения эко­ номической эффективности капитальных вложений» (1969 г.) отпадает, а взамен его может быть использо­ ван коэффициент экономической эффективности Еп=

=0,12.

Вэлектронном приборостроении процесс создания

новой техники является сложным, трудоемким, дорогим

изанимает длительный период. В течение этого периода определенная сумма средств, по существу, омертвляется

иие может дать той отдачи, которая могла быть полу­

чена, если бы они были вложены в отрасли, в которых отдача достигается в текущем году. В связи с этим в «Типовой методике определения экономической эффек­ тивности капитальных вложений» (1969 г.) указывается, что при расчетах и анализе эффективности капитальных

44

вложении необходимо учитывать разрыв во времени (лаг) между осуществлением капитальных вложений и

о создании новой техники до начала ее серийного произ­ водства; У)К,-— общая сумма капитальных вложений, необходимых для проведения научно-исследовательских,

осью абсцисс, отрезком, параллельным оси ординат, про­ ходящим через точку, соответствующую году начала се­ рийного изготовления новой техники, и всей ломаной ли­ нией ОАг>. Таким образом, сумму отвлеченных капиталь­

Если затраты па создание и внедрение новой техники нарастают равномерно из года в год, функция К (0 ста-

45

новптся линейной, а фигура, площадь которой соответст­ вует величине отвлеченных капитальных вложений,— прямоугольным треугольником, которая в этом случае определится по формуле

Если бы эти капитальные вложения не были отвлече­ ны, то при направлении их в другие отрасли они дали бы экономический эффект на каждый рубль затрат в те­ чение года не менее Е„. Следовательно, потери, которые несет народное хозяйство из-за отвлечения капитальных вложений за период создания и внедрения новой техни­ ки, можно определить как

Сокращение сроков отвлечения капитальных вложений имеет большое значение в повышении их экономической

46

транзисторов групповым методом с применением фотолитографии по­

(длительность 1 год).

Графически распределение величины отвлеченных капитальных вложении по годам может быть проиллюстрировано рис. 1.3.

Решение. Общая величина потерь народного хозяйства из-за отвлечения капитальных вложений, связанных с разработкой, созда­ нием и внедрением поточно-механизированной линии производства транзисторов, составит в соответствии с (1.51)

£>=0,5[2Ш(1 -1-0,12)5’° + 290(1 + 0 ,12)2-' + 50(1 + 0,12)]=400 тыс. руб.

1.8. Текущие затраты

Наряду с капитальными затратами важнейшим эле­ ментом экономического эффекта, получаемого социали­ стическим обществом от создания и внедрения новой техники, являются текущие затраты. Применительно к мероприятиям по повой технике, связанным с механи­ зацией п автоматизацией производственных процессов, текущие затраты представляют, по существу, себестои­ мость изделия.

Отличительной особенностью планирования и учета себестоимости продукции электронного приборостроения является наличие статьи «технологические потери». Ве­ личина этих затрат в. калькуляции себестоимости изде­ лия на стадии разработки изделия может быть определе­ на по следующей формуле:

где Ми-—величина материальных затрат по нормативу базовой операции (т. е. операции, от которой рассчиты­ вается выход годных изделий), руб.; М — затраты па материалы в калькуляции себестоимости изделия, руб.; Вп — планируемый выход годных изделий, %; Ф„ — вели­ чина затрат заработной платы основных рабочих по нор­ мативу базовой операции, руб.; Ф — величина заработ­ ной платы основных производственных рабочих в каль­ куляции себестоимости изделия, руб.; Цп-— цена деталей и узлов, используемых в производстве повторно, руб.; Цро-— цена реализуемых отходов, руб.; ЗрТп — дополни­

47

тельные затраты па регенерацию технологических по­ терь, руб.; цену с каждого повторно используемого узла (детали) определяют как

вой операции; определяется как величина, обратная вы­ ходу годных изделии и характеризует необходимое ко­ личество материалов, комплектующих деталей и т. д. на данной операции для получения г о д н о г о изделия; /гШ— коэффициент, учитывающий повторное использование узлов, деталей; 3Г13— нормируемые затраты на деталь, узел, руб.; Црм — цена реализуемых па сторону материа­ лов из забракованных изделий (цепа реализации), руб.

Цену реализуемых отходов определяют по формуле

(1-54)

i=i

где Ц0 — цепа 1 кг отходов, руб.; G0 — вес возвратных отходов на одно изделие, кг; /г0 — число видов возврат­ ных отходов.

Для ориентировочных расчетов себестоимости инте­ гральных схем на стадии их проектирования может быть использована следующая формула:

пластины определенного диаметра при запуске в произ­ водство, руб.; 3 С2 — затраты на все процессы по обра­ ботке пластины, руб.; ЗнС—затраты па предварительные испытания одной схемы на пластине, руб.; 3,ш — затраты

рабочая площадь пластины, мм2; 5цР — площадь одного кристалла схемы, мм2; Bi, ..., В4 — коэффициенты выхо­ да годных схем на пластине, на сборке и герметизации схем в корпусе, после окончательных испытаний.

48

При расчетах экономической эффективности новой техники в электронном приборостроении зачастую не нужно рассчитывать себестоимость изделий по сравни­ ваемым вариантам. Для определения экономического эф­ фекта создания и внедрения новой техники в ряде слу­ чаев достаточно определить экономию из-за снижения себестоимости изделия иа основании изменения отдель­ ных составляющих затрат в калькуляции себестоимости изделия.

Годовую экономию из-за снижения себестоимости в результате внедрения механизации и автоматизации производства продукции электронного приборостроения можно рассчитывать в такой последовательности:

— на основании исходных данных и данных, харак­ теризующих результаты внедрения новой техники, опре­ делять величину изменения затрат отдельных статей се­ бестоимости изделия (экономия, убыток);

— определять годовую экономию из-за снижения се­ бестоимости как алгебраическую сумму изменений затрат по отдельным статьям себестоимости изделия (уменьше­ ние «—», увеличение « + »).

Остановимся более подробно иа особенностях опре­ деления изменения себестоимости в результате внедре­ ния мероприятий, направленных на повышение выхода годных изделий и снижение технологических потерь при­ менительно к отдельным группам электронных прибо­ ров. Внедрение этих мероприятий приводит к сокраще­ нию расхода материалов, Комплектующих деталей, зара­ ботной платы, электроэнергии и т. д. вследствие сокра­ щения запуска (уменьшения коэффициентов запуска) изделий на отдельных технологических операциях, что может быть наглядно проиллюстрировано на следующем примере.

Пример. Допустим, что в производстве радиоламп значительны технологические потери по следующим причинам: короткие замыка­ ния, отрыв подогревателя, недостаточная эмиссия катодной части.

Для снижения технологических потерь разработаны такие меро­

изменены места приварки анодных траверс; в) изменена конструкция подогревателя без нарушения его раз­

вернутой длины (исходные данные и расчет годовой экономии при­ ведены в табл. 1.9).