
книги из ГПНТБ / Курганская Н.И. Вопросы планирования и экономического стимулирования научно-технического прогресса на промышленных предприятиях
.pdfданные свидетельствуют о том, что «а заводе процесс обновле ния іпаіріка идет медленно.
'Несовершенна возрастная структура и финишного оборудо-
вания, определяющего в |
значительной степени качество дета |
|||||
лей. Так, доля шлифовальных станков со сроком службы |
свы |
|||||
ше 10 лет составляла в |
1967 |
г. 66,92%, в 1968 |
г. — 53,12, в |
|||
1969 в .—.50,0, :в 1970 іг. — 50, в |
1971 |
г. —63,8%; доля заточных |
||||
станков |
соответственно |
по годам: |
74,72; 76,76; |
64,81; |
53,03; |
|
57,3%. |
таких групп, как |
токарные, |
заточные станки, повыше |
|||
Для |
ние .удельного веса оборудования со сроком ввода в действиедо 5 лет в 197і1 г. было достигнуто в основном за очет расши рения парка, а не замены устаревших и изношенных машин. Так, с 1967 іг. парк токарных станков увеличился на 33 единицы- и достиг ІІ97 единиц, заточных — на 61 и достиг 138 единиц.
Таким образом, даже при полном отсутствии замены долятокарных отанкюв со сроком ввода в действие до 5 лет состав ляла бы 16,7% (фактически 21,83%), заточных — 36,9% (фак тически 31,2%). Следовательно, повышение удельного веса за точных станков со сроком ввода до 5 лет с 2,29% в 1967 г. до 36,2% в 1971 іг. было обеспечено в результате расширения парка.
■Несмотря на то, что возрастной показатель не всегда доста точно точно характеризует качественное изменение новой тех ники, так как на практике иногда имеет место выпуск уста ревших конструкций, определение его позволяет установить оче редность замены, выявить количество физически и морально, изношенного оборудования, т. е. необходимость дальнейшего совершенствования парка оборудования. Так, при среднем 'нор мативном сроке службы 12—15 лет на заводе «Красный Айсай»
на |
1 января |
1968 г. замене |
подлежало 22,87% |
(308 ед.), |
на |
|
на |
1 января і1969 г. — 23,12% |
(298 ед.), на ту же дату .1970 г.— |
||||
28,56% (376 |
ед.), на начало |
1971 |
г. — 31,12% |
(422 ед.), |
на- |
|
1 |
января 1972 г. — 43,4%) (689 ед.) |
оборудования. Такие |
же |
|||
данные можно получить но каждой |
пруігапе, каждому виду обо |
|||||
рудования. |
|
|
|
|
|
|
|
Для характери,стики основных производственных фондов мо |
|||||
жет быть также использован |
показатель фондовооруженности |
труда. Как известно, этот показатель определяется отношением средиенодовой стоимости основных производственных фондов
(Сф) к среднесписочному числу .работающих (Рр ), т. е. Ф„ =
Исчисление Фв таким способом имеет .следующие недостатки:
59
1. На размер выпуска продукции влияет в большей мере ак тивная часть сановныя фовдов, т. е. машины, оборудование, ко торая нередко составляет меньшую долю в общей сумме основ ных 'фондов, нам здания и сооружения. Предприятия, в струк туре основных фондов которых значительный удельный вес за нимают здания и сооружения, могут иметь более высокие зна чения Фв, но низкие показатели уровня и роста производитель ности труда, объема выпускаемой продукции. Поэтому, наряду с начислением Фв, необходимо определить показатель техниче ской вооруженности труда рабочих машинами и оборудовани ем (Фг. в).
2. При определении Фв не учитывается фактическое исполь зование наличных средств труда. Чем лучше используются ос новные фонды, .в частности оборудование, тем больше отдача этих фондов, тем выше техмико-ѳканюмичеокие показатели про изводства. Поэтому определенный интерес представляет уста новление динамики показателя технической вооруженности труда, исчисленного по формуле
где Ср — среднегодовая стоимость машин и оборудования;
Кд —коэффициент использования оборудования во времени. Очевидно, для характеристики вооруженности работающих •{рабочих) средствами трупа можно применять три показателя:
1.Показатель фондовооруженности труда— Ф„ (отношение ^среднегодовой стоимости основныя производственных фондов к среднесписочному числу работающих).
2.Показатель потенциальной технической вооруженности труда — Фт. в. п (отношение среднегодовой стоимости активной
части основных фондов к среднесписочному числу работающих), который характеризует возможную техническую вооруженность труда при максимальном использовании активной части основ ных фондов (оборудования).
3.Показатель фактической технической вооруженности тру
да — Фт.в.ф., который характеризует (фактическую вооруженность труда с учетом коэффициента использования оборудования во
времени.
Несоответствие темпов роста фондовооруженности и темпов роста потенциальной технической вооруженности труда позво ляет сделать выводы о необходимости изменения структуры ос новных фондов. Разница между темпами роста потенциальной
<60
технической вооруженности и фактичѳсюой свидетельствует о резервах производства, о наличии вовможвдсггей увеличення объема .продукции гари уменьшении или 'неизменном количестве раіботнишв >без доіполін.ительньюс капиталовложений.
Раоамоітріим многофакггорініую корреляционную завіиіаиміоють между объемом продукции (N), количеством раіботнишв (Рр)
и техіничеакой вооруженностью труда (Фт.в) «а примере завода «Красный Айсай», т. е.
N = a0fI(Pp)f2(OI.B).
|
|
|
Т а б л и ц а 8 |
|
Исходные данные для построения модели |
|
|
Годы |
Объем товарной продукции, |
Количество работников, |
Техннческая воору |
м л н . р у б . (N) |
тыс. чел. (Рр ) |
женность труда, |
|
|
|
|
тыс. р у б . (Фт. в) |
1965 |
31,3 |
6,9 |
1,10 |
1966 |
30,2 |
6,7 |
1,19 |
1967 |
34,6 |
6,4 |
1,31 |
1968 |
37,3 |
6,1 |
1,48 |
1969 |
40,3 |
5,8 |
1,61 |
1970 |
41,7 |
5,5 |
1,70 |
В с е г о |
215,4 |
37,4 |
8,39 |
На основании данных табл. 8 определяем среднее значение
Ncp. Оно будет равно: Ncp — —15,4 =35,9 мши. руб. Заменяем
6
N его нормализованным .значением No по ,формуле
Вычисление значения No приведено в табл. 9.
Т а б л и ц а 9
Сводная таблица расчетов
N |
No |
f.(Pp ) |
Ni |
^а(^т.в) |
N |
1 Отклоне |
ние, % |
||||||
31,3 |
0,8719 |
1,0100 |
0,8633 |
0,8493 |
29,80 |
— 4,80 |
30,2 |
0,8412 |
1,0569 |
0,7959 |
0,8494 |
31,90 |
+ 5 ,6 0 |
34,6 |
0,9638 |
1,1331 |
0,8506 |
0,8495 |
34,55 |
— 0,14 |
37,3 |
1,039 |
1,2169 |
0,8538 |
0,8499 |
37,13 |
— 0,46 |
40,3 |
1,1226 |
1,3059 |
0,8596 |
0,8506 |
39,87 |
— 0,70 |
41,7 |
1,1616 |
1,4118 |
0,8228 |
0,8512 |
43,14 |
+ 3 ,4 5 |
61
JK-Oipipелящиониое поле зависимости No от количества (работ ников (Рр) выражаетел кривой вида:
fi(Pp) = а, + |
. |
|
*р |
Из этого уравнения определяются коэффициенты aj и ві, а за тем рассчитываются значения нового 'приведенного параметра
Зависимость Ni от Фт. в является кривол'инейной
f2 (0 T.B) — â> -(- Ьг Фт.в 4 С2 Фат-в
После соответствующих расчетов уравцения примут вид:
f.(Pp) = - 0 ,5 7 + - М - ;
h (Фт.в) =0,8561’—0,0121 Фт.в +0,0054 Ф2Т. В.
Общий івіидпостроенной этим способам модели
N = a0f^(Pp)f2 (Фт-в) = Nepf! (Рр) ^(Ф-г-в)
Для (рассматриваемого случая
N=35,9 ( - 0 ,5 7 + |
• (0,8561 - 0,0121ФѴВ + 0,0054Ф2Т.„> |
Сравнение, рассчитанное по модели 'Объема товарной продук
ции N с истинными значениями N, токазывает, что полученные результаты являются вполне удовлетворительными (табл. 9).
Для анализа влияния Фт.в и Рр на объем товарной продук
ции необходимо поочередно элиминировать влияние каждого фактора. Для этой цели определим среднее значение факторов
Рр.ср.= |
= 6,23; Фт.в.ср. = |
= 1,368. |
|
О |
о |
Подставив в модель критерия сроднее значение Рр, опреде лим влияние Фт. в на N.
62
N 0T.B= 35,9 ( - 0,57+ - £ |- ) |
• |
(0,8561 - |
0,0121) Фт.в. + |
|
+ 0,0054 Ф \.в ) = 36,2661 - |
0,5125 |
Фт.в + 0,2287 Ф*т.в |
||
Пір.и увеличении фактической Ф |
т.в на единицу прирост объе |
|||
ма товаірін'ой продукции составит |
|
|
|
|
ЫФТ.В+ДЫФТ.В= 36,2661-0,5125 |
(Фт.в+ 1) +0,2287 (Фт.в + I,2; |
|||
А т т.в = 36,2661 — 0,5125(ФТ.В+ 1 ) + |
0,2287(ФТ.В+ 1)2- Ф Т.В |
|||
д ЫФТ.В= 0,4574 Фт.в - |
0,2838. |
|||
Так, три увеличении фактической технической 'вооруженно |
||||
сти труда (Фт.в.Ф ='1,326) до потенциальной |
(Фт.в.п =4,7) при N, |
|||
равном 41,7 .млн. руб., А І\ІФТ. в =0,4574 |
(1,326+0,374)—0,2838= |
|||
=0,4937 імлін. руб., или |
|
|
|
|
0,4937
100 = 1,18%.
41,7
Таким образом, увеличение объема товарной продукции за счет улучшения использования оборудования при неизменном количестве работников и прочих равных -условиях (составит
1,16%.
К -числу показателей, характеризующих состояние средств труда, іможіно также отнести показатели обновления и выбытия основных производственных фондов, на основе сопоставления которых устанавливается степень обновления ооновных 'фондов. Для того 'чтобы определить влияние вводимых фондов на уро вень оснащенности производственных процессов орудиями тру да, целесообразно рассчитать показатель обновления активной части основных фондов, т. е. рабочих машин іи оборудования.
іВівод в действие основных фондов, как правило, обеспечива ет рост объема производства. При -этом одним из ваіжіней'іиих условий воспроизводства ооновных фондов является обеспече ние -более 'быстрых темпов роста объема производства по срав нению с темпами роста оановных фондов в результате внедре ния более совершаннңх орудий труда, роста их количеотва, улучшения использования действующего парка оборудования. В связи с этим важным является не только установление фак торов, влияющих на рост объема продукции, но и определение величины его прироста за счетца) улучшения использования ос-
63
навіных фондов, простого их обновления іи количественного ро
ста; іб) качественного совершенствования «водимых основных ароизводетвѳніных фондов.
Рассмотрим порядок определения доли прироста объема про дукции іза счет различных факторов.
'1. Увеличение объама производства (в ріуіб.) іза счет роста фондоотдачи (ѵдоп)
Ѵдоп =(.Кф2-К ф .) Сь
где €і — среднегодовая стоимость основных производственных фондов базисного периода;
Кф2 и К'ф1 —показатели фондоотдачи отчетного и базового периодов.
Учитывая, что рост объема продукции в большей степени за висит от изменения активной части оановных іфюндов, определе ние Ѵдоп следует производить, находя из 'Среднегодовой 'стоимо сти роста активной части основных фондов и -их фондоотдачи (Сакті и Кфа). т. е.
Ѵдоп = (Кфа, — Кфа1) Сакт„руб.
і2. Прирост объема производства за ісчет количественного увеличения активной части основных фондов (Ѵ0сн. ф).
Ѵосн. Ф= (Ѵз Ѵі) Ѵдоп, руб.,
где Ѵі и Ѵ2 — объемы производства ів базовом и отчетном перио дах.
3.Определение доли прироста объесна продукции ;в результа
те улучшения использования оборудования во времени (Ѵвр.)
а) резервное время в результате улучшения использовани оборудования во вірѳмени (t).
t = (Кд2 — Кдх) S2 Фд>, час,
где іКді ,и 'Кдг —коэффициенты использования оборудования в базовом и отчетном периода«;
S2 —количество основного технологического обору дования в отчетном периоде;
Фд2—действительный фонд 'віремѳни работы единицы оборудования ів 'отчетном периоде, час;
б) выпуск продукции в рублях на одійн час работы оборудо вания в отчетном периоде (іВч,|С) .
B-*‘ = s ä ' руб-;
64
в) дополнительный .выпуск продукщим за счет улучшения ис пользования оборудования во времени (Ѵвр)
Ѵвр — Вчас t, руб.
4. Определение доли прироста объема продукции ів результа те .качественного соіваршбнствоіваін'ия івводтгмых основных фондов
(Ѵшп ).
^ццт = Vji0n |
ѴВр, руб. |
Отсюда:
а) прирост показателя 'фондоотдачи за счет улучшения ис пользования оборудования во івірвмени
ѴВр |
100, |
X или |
КФаэ— Кфа
б) іпрнрост іпоіказателя іфіондоіотдани ів результате качествен ного оовершеіністівсіваініиія осіновных фондов
У = (Кфа2 - К ф „) - X
или
У 100.
К ф а о - К ф а1
Для примера иісіпользуем данные одного из заводов сельхоз машиностроения, mpиведенные в табл. 10.
Таблица 10
Исходные данные для определения влияния факторов на изменение фондоотдачи
Показатели |
Ел. нзм. |
ГО Д Ы |
Прирост |
В % |
|
базо |
отчетп. |
абсолют |
|||
|
|
вый |
ный |
Валовая продукция в сопоста вимых ценах (V)
Среднегодовая стоимость ак
тивной части основных фон
дов (Сакт)
Показатель фондоотдачи (Кфа) Коэффициент использования
оборудования во времени (Кд )
3. Зак. № 152
тыс. руб. |
7801 |
|
9581 |
1770 |
22,7 |
||
тыс. руб. |
2533 |
2786 |
|
253 |
10,0 |
||
руб. |
3,08 |
3,43 |
|
0,35 |
11,36 |
||
|
0,83 |
0,925 |
0,095 |
11,4 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
65 |
На основании данных табл. 10 произведем іраачеты:
■1) V доп = (3,43 - 3,08)25$$ = 975,1 тыс. руб. (12,5%);
2)Ѵос1і.ф =(9581—7801)—975,1=794,9 тыс. (руб. (10,-2%);
3)a) t= (0,925—0,83) • 219 • 3820=79800 (час.);
б) |
в,іас.= |
958100 |
= 11,4 руб.; |
|
3820-219 |
||||
|
|
|
||
в) |
Ѵвр = 4 1 1,4 • 79800=910 тыс. руб.; |
4) Ѵннт =975,-1—910=65,1 тыс. руб.
Таким образом, основной прирост валовой продукции в от четном 'году обеспечен .в результате роста основных пршзів-одсгг-
венных фондов |
(10,2%), |
улучшения их |
использования |
• 100=1-1,65% j. |
И только |
0,85% прироста |
• 100j по |
лучено за счет применения более совершенных средств труда. При этом структура прироста валовой продукции следующая: за счет количественного увеличения основных фондов — 44,9%; за счет улучшения использования -оборудования— 51,3%; за счет качественного совершенствования 'основных фондов — 3,8%.
Такое -соотношение доли прироста валовой продукции, как правило, достигается при -опережающих темпах ввода новых основных -фондов по сравнению с темпами роста производства валовой продукции н росте показателя фопдоотда-чи.
Увеличение объема производства імюжет -быть достигнуто за счет действия аналопнчных факторов и при опережающих тем пах роста объема производства относительно темпов ввода но вых основных фондов и росте фондоотдачи. Однако в этом слу чае структура прироста валовой продукции будет отличаться -от предыдущей (табл. 11).
Расчет производим ,в соответствии с предлагаемой |
.методи |
||||
кой: |
Ѵ10п.= :(3,16—3)-33696=5-612,0 тыс. руб. (5,58%); |
|
|||
1) |
(4,12%); |
||||
2) |
Ѵосн.ф = ( П 0849—100998) —5612=42-39 тыс. рѵб. |
||||
3) |
а) |
t = (0,7—0,68) • 3477 • 3340=2302-60 час.; |
|
||
|
б) |
В,іас |
11084900 |
= 9,6 руб.; |
|
|
3447-3340 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
4) |
в) |
VВр |
=9,6 • 230260=2240,5 тыс. руб.; |
|
|
Ѵ,ІІ1Т. =5612—2210,5=3401,5 тыс. руб. |
|
66
Т а б л и ц а I I
Исходные данные для определения влияния факторов на изменение фондоотдачи
|
|
Годы |
Прирост |
||
Показатели |
Ед. изм. |
баэо- |
отчет- |
абсо- |
в % |
|
|
ВЫ И |
иый |
лютный |
Валовая продукция в сопоста вимых ценах (V)
Среднегодовая стоимость ак тивной части основных фон дов (С акт- )
Показатель фондоотдачи (Кфа) Коэффициент 'использования
оборудования во времени (Кд)
тыс. руб. 100998 |
110849 |
9851 |
9,7 |
|
тыс. руб. |
33696 |
35075 |
1379 |
4,08 |
руб. |
3 |
3,16 |
0,16 |
5,3 |
|
0,68 |
0,7 |
0,023 |
|
Следовательно, прирост валовой (продукции за счет |
количе |
ственного роста основных производственных фондов |
составил |
4Д2%, улучшения использования оборудования — 2,2% |
(2240,5: |
: 100998), применении более совершенных 'средств пруда — 3,38% (3401,5:400998). Структур а прироста валовой продукции — соот ветствиию 42,4 %; 22,7%; 34,9%.
Одним из направлений обновления основных фондов являет ся модернизация, проводимая о целью улучшения технико-экс- плуатаіционных іпараіметров оборудования. Поэтому, наряду с показателями обновления и выбытия оборудования, необходимо определить долю імодерінизировэнного оборудования в общем объеме парка (табл. 112) .
Т а б л и ц а 12
Изменение структуры парка оборудования (данные завода Ростсельмаш)
Металлорежущее, кузнечно-прессо |
Показатели, % |
||||
вое, деревообрабатывающее, литей |
|||||
ное оборудование, |
шт. |
|
|
||
на на |
выбы |
ввод |
на ко |
обновления |
выбы |
чало |
тие |
нец |
тия |
||
года |
|
|
года |
|
|
Количество модернизиро ванногообо рудования |
Долямодер низированного оборудования общемв пар накеконец ,года% ■ |
Доляобору дованиясвы 10шелет, % |
, |
|
|
шт. |
|
|
4162 |
іб |
240 |
4386 |
5,76 |
0,366 |
117 |
2,67 |
51,2 |
4386 |
К) |
26Э |
4639 |
6,01 |
0,216 |
84 |
1,82 ■ |
56,35 |
4639 |
16 |
260 |
4891 |
5,77 |
0,328 |
108 |
2,21 |
55,9 |
Из табл. 112 видно, что, несмотря на недостаточно высокий показатель обновления, доля модернизиріованінаго оборудования составляет незначительную величину. На основании этих дан
з; |
67 |
ных іможіно сделать вывод, что на заводе более 60% оборудова ния со срокам ввода в действие свыше ІІО лет, а модернизации, как одному из эффективных направлений обновления основных фондов, не уделяется должного внимания.
Из числа рассмотренных показателей для оценки состава, соотояиия средств труда к 'числу показателей, характеризующих состояние .оборудования, как нам представляется, следует от нести:
долю прогрессивного оборудования для предприятия; возрастной состав оборудования; насыщенность парка оборудования кузнечно-прессовым, ли
тейным, сшарочным оборудованием (количество этих .машин на 100 металлорежущих станков);
долю модернизированнаго оборудования; показатели обновления и выбытия основных производствен
ных фондов, в том числе рабочих машин и оборудования. Наличие системы показателей затрудняет определение техни
ческаго уровня орудий труда, его динамики, так как при сни жении одних показателей может наблюдаться увеличение дру гих. Например, при неизменной насыщенности парка более про изводительным оборудованием в структуре парка возрастает доля прогрессивных видав оборудования, или при неизменном показателе насыщенности парка снижается доля прогрессивно го оборудования, улучшается его возрастная структура. В то же время между отдельным« показателями существует вполне определенная зависимость:
■структура парка зависит от степени насыщенности его бо лее производительным оборудованием, темпов обновления;
возрастной состав оборудования улучшается при замене ста рого новым ниш более совершенным;
доля прогрессивного оборудования .увеличивается в резуль тате обновления парка, модернизации (станков.
Следовательно, такие показатели, как насыщенность парка более производительным оборудованием, доля модернизирован наго оборудования, коэффициент обновления основных фондов, влияют на технический уровень орудий труда косвенно, через другие (основные) показатели, и являются вспомогательными. В связи с этим к числу основных показателей, характеризующих состав и состояние орудий труда, относятся: 'структура п апка. воЗ]Уаст^:сгГгхбстав, доля прогрессивного оборудования.
"Наряду с частными основными показателями, для оценки технического уровня орудий труда необходимо иметь обобщаю щий показатель, обеспечивающий сравнение но периодам, с данными других предприятий, выпускающих аналогичную про
бе