книги из ГПНТБ / Косачев Г.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники

***.;«<?

-

эксплуатационны е затраты на

единицу

работы со о т ­

ветствен н о

по старой

и

новой

машине,

з л / г а , з л / т

и)г

и т . д . ;

-

средняя го д о вая

вы работка

новой машины, г а , т .

Удельные

эксплуатационные затр аты

складываю тся

и з

следую­

щих

элем ентов

з а т р а т :

= K s +

* * г j

( I I . 4)

гд е

Ks -

постоянные за тр ат ы ,

включающие

в

себя

процент

на

на­

п и тал ,

затраты

на помещение

и

затраты

по

страхованию ,

з л / г а ;

-

условно-переменны е

з а т р а т а ,

включающие

в

с е б я затраты

по

ам ортизации,

ремонту

и

консервации,

з л /г а ;

-

п ер ем ен ш е затр аты ,

включающие

в

се б я затр аты

по

при­

воду

(тр а к то р ,

эл ектрод ви гатель и другие

виды

д в и га ­

тел ей )

и

заработную

п л ату .

В

ПНР

отдельные

группы

за т р а т

определяю тся

по группе

в ц е ­

лом

б ез

р ас ч е то в

по

отдельным

п о к азател ям .

На наш

в з г л я д ,

это

н ед о стато к

м етодики.

Постоянные

затраты

определяют

по формуле:

1/ -

Сп' С0 * ™ * “ )

’

( I I . 5 )

К* '

foo ■и>г

гд е

-

цена

машины,

з л ;

О

-

процент н а капитал (к цене машины);

fr>

-

затраты

на

зд ан и е,

у° к

цене

машины;

и.

-

затраты

по

страхованию ,

/

к

цене

машины.

Во

в с ех

социалистических

стр ан ах при

экономической оценке

обязател ьн о

включают

затраты

на

зд ан и я,

в

которых

хранится

те х ­

ника, и

затраты

по страхованию техники . Это

говорит

о

внимании

к сохранности

техники .

И хотя

в

ПНР затраты

по

помещению для

хранения

составляю т

в

среднем

I / ,

а

по

страхованию -

0 ,1 5 / от

.цены машины, тем не менее это

п озволяет иметь достаточны й

к а ­

питал для организации хранения техники под навесом и в

с а р а я х .

Условно-переменные

затраты

рассчиты ваю тся

по

формуле:

=

у,” - «

г

0

+

,

( I I . 6)

где

e t -

процент

амортизационных отч и сл ен и й ;

2- -

затраты

на

ремонт в

соо тветстви и

с

ам ортизацией.

Норма 'амортизационных отчислений в ПНР ло

се л ьск о х о зя й ст ­

венным машинам устан овлен а

в

разм ере

8 - 1 2 ,5 $ ,

что со о т в ет ст в у ет

сроку службы

8 -1 2

л е т .

Способ

расп ределен и я

амортизщ ионны х

о т ­

числений аналогичен принятому в СССР, т . е .

пропорциональный

по

времени использован и я.

Затраты

н а

ремонт

исчисляю тся в

виде

коэффициента от амор­

ти зац и и .

Обычно

зн ачен ие это го коэффициента принимается н а уро­

вне

1 ,2 - 1 ,2 5 ,

т . е .

затраты

на

ремонт

составляю т величину

поряд­

к а 1 0 -1 5

$

от

цены

машины.

Эта

цифра близка

к нормам

за т р а т

на

рем онт,

принятым

в

нашей

стр ан е .

Переменные

затраты

рассчитываю т

по

формуле:

* С г

( I I . 7)

^t ki p

гд е

Се -

затр аты

по

приводу

(т р а к т о р у ),

з л /ч а с ;

Ci. -

затраты

н а

оплату

обслуживающего

п ер сон ала,

з л /ч а с ;

-

производительность

машины з а

час

эксплуатационного

(см енного)

времени,

е д .работы .

Эти

затраты

рассчитываю т

аналогичным

образом

и

в

нашей

с т р а н е ,

только при

этом

их

не

объединяют,

а

выделяют

в

само­

стоятельны е элементы .

Б к а ч ест в е

величины

капиталовложений

в

нашей

стр ан е

дл я

р а с ч е т а

ср о к а окупаемости

обычно принимают

дополнительные

капи­

таловлож ения,

которые представляю т собой

разницу

балансовых

стоимостей

новой

и

старой

машин. С опоставление

их

с

годовой

экономией

н а

эксплуатационных

за т р а т а х

п о зво л яет

оценить

вели ­

чину

с р о к а

окупаемости

дополнительных

капитальных

вложений.

В методике

ПНР учитываются затраты, связанные с подготов­

кой

производства

ноеоіі машины.

На

наш в з г л я д ,

такой

м етод р а с ч е т а

не

определяет

окупае­

мость в истинном

значении

дачного сл о в а . Правомерность

тако го

подхода

к

оценке

новой

техники сом нительна,

т е к к ак зд есь

не

учтен целый ряд

особен н остей ,

связанны х

с

формированием п р ед -

производственны х

за т р а т

и

с

создаваемым

с

их

помощью экономи­

ческим потенциалом .

Наличие

целого

ряда

общих моментов

в

м етодах

оценки с е л ь ­

скохозяйственны х

машин

в

стр ан ах СЭВ,

особенно

в условиях

дал ь ­

нейшей социалистической

интеграции в

рамках

это го

объединения,

ди тся

и в капиталистических с т р а н а х .

Но если в нашей стр ан е и в

других

социалистических стр ан ах при

выборе экономически эффек­

ных целей, то

в капиталистических

стран ах

как

п р о и зв о д и те л я ,та к

и потребителя

сел ьскохозяй ствен н ой техники

и н тер есу ет

только

личная

вы года.

Эконоглическая оценка техники в капиталистических

стр ан ах

стави т

своей

целью обогащ ение

к ап и тал и ста . Тилько

сооб ­

ражения

увеличения

прибыли,

стрем ление

любыми

средствам и

выжить

в острейшей

конкурентной

борьбе заставляю т

к ап и тали ста

внедрять

новую технику .

Методы экономической оценки сельскохозяй ствен н ой техники в

капиталистических

стр ан ах

по

своим

целям и

задачам коренным

об­

разом отличаю тся

от

целей

и

зад ач

определения

экономической

эф­

ф ективности

в

нашей

с т р а н е .

Но вм есте

с тем некоторы е

м етодичес­

кие подходы

к

определению

отдельных элем ентов

за т р а т м о гу т

быть

использованы

и

в

практике

социалистических

с т р а н . При

этом

и с ­

пользованию опыта капиталистических стр ан

должна предш ествовать

р аб о та

по тщ ательному

анализу его

с классовы х

позицій ,

с

пози­

ций и нтересов

нашего

социалистического

способа

п р о и зво д ства .

Основной

кри тери й ,

которым руководствую тся фермеры при

выборе

новой

техники,

-

это

соп оставлен и е

доходов и р ас х о д о в .

П риобретение

машин

сч и тается

экономичным,

если

затраты

меньше

дохода

или оцененной

в

д ен ьгах производи тельн ости . Это

условие

жаются,

увеличение

производительности превышает увеличение з а ­

т р а т , у теч к а

дохода

меньше экономии р а с х о д а .

В

за т р а т а х н а

машины выделяют

д в а ви да

з а т р а т : не за в и с я ­

щие от

эксплуатации

и возникающие

только при

использовании т е х ­

ники.

Затр аты ,

не зависящ ие от эксп луатац и и ,

называют накладными,

постоянными,

твер д ал и ,

основными и

т . д .

Затраты ,

зависящ ие

от эксп луатац и и , называют переменными,

гд е

&

-

объем

занимаемой машиной при хранении, м3 ;

X-

- ар ен дн ая

п л а т а ,

ф р/м 3 .

С траховы е

платеж и включают в с е б я

г л а в н ш

образом проти ­

вопож арное

с т р а х о в а н и е . Для

тр акто р о в и некоторы х

машин,

в з я ­

тых

н а п р о к а т ,

р ас сч и ты в ае тся

гар ан ти й н ая

п л ат а

(взносы

в

сч ет

гар ан ти и сохран н ости

арендуемых машин)

и

и н огда

каско

(с т р а х о ­

ван и е ср е д с т в

д о с т а в к и ).

О плата прав

и отчи слени я

з а исп ользован и е

д о р о г рассчиты ­

ваю тся

н а

о сн о в е

норм, устанавливаем ы х

окружными

советам и и

Ми­

н и стер ство м почт Англии.

Еще

один

вид з а т р а т

-

это н а л о ги ,

устанавливаем ы е

к ан то н а­

ми,

провинциями,

штатами

в

зави си м ости

от

видов

с е л ь с к о х о зя й с т ­

венной

техн и ки .

Суммируя

в с е

эти

виды

з а т р а т , рассчиты ваю т

основные

(н а ­

кладны е)

р асх о д а

в р а с ч е т е

н а

го д .

£

=

У + Z

( I I . 10)

гд е

ЗГ -

основные расходы ,

У -

ам о р ти зац и я;

С

-

страховы е

платеж и;

Н - н а л о ги ;

П -

прочие

(о п л а т а

п р а в ,

отчи слени я

з а исп ользован и е

д о р о г и д р . ) .

И нтересно

о тм ети ть,

что

в

общих годовых

з а т р а т а х

на

долю

ам ортизации се л ьско х о зя й ств ен н о й

техники

приходится

5 0

$ ,

н а

д о ­

лю н ал о го в

-

1 3

$ ,

н а

долю

страховы х

платеж ей

-

1

$ .

Э ксплуатационны е

(текущ ие) расходы

включают

в

с е б я в с е

з а ­

тр а ты ,

возникающие н еп о сред ствен н о при

использовании

машины.Они

обычно

склады ваю тся

и з з а т р а т

на

р е ш и т ,

технический

у х о д , г о ­

рю чее,

смазочны е

ивспом огательны е

материалы ,

а

такж е

стоимости

рабочей

силы .

Заслуж ивает

внимания

то т

ф а к т,

что

затр аты

н а

ремонт

с в я ­

зывают

с

объемами

выполняемой

работы

( т . е .

затр аты

в р а с ч е т е

н а

I ч ас работы машины считаю т

постоянны м и):

«

^ 2 .

'

( I I . I I )

— -----

г д е

R -

затр аты

н а

ремонт

н а

I ч а с

работы

машины,

ф р .ч а с ;

fi

-

ср о к

службы

машины,

ч а с .

.Затраты на технический уход в

кап и тал и сти ч ески х

с т р а н а х

отделяю т

от

з а т р а т на

рем онт.

С вда

о тн о сят

за тр ат ы

н а

см азку

и очистку машины перед началом и во

врем я

работы ,

п ереоборудо ­

ван и е машины и другие мелкие работы по постоянному уходу

з а м а­

шиной.

З а

рубежом

величина

эти х з а т р а т

о п р ед ел я е тс я

в

основном

стоимостью тр у д а

м еханика и р ас сч и ты в ае тся

ч ер ез за тр ат ы

в р е ­

мени

в

оплачиваемом рабочем врем ени, приходящимся

н а

единицу

работы :

2

/

( I I . К)

где

і у

- корма времени н а технический уход

в р а с ч е т е

н а

едини­

цу

за гр у зк и

или

выработки

машины

(например

І /І О

опла­

чиваем ого ч а с а

н а час работы

или

і / 4

оплачиваем ого

ч а с а

на

единицу

р аб о ты );

J - ч а со в ая о п л а т а , ф р /ч а с .

Затраты на горю чее и смазочные материалы

рассчиты ваю тся

исходя

из норм

р ас х о д а горю чего или

смазочных

м атери алов

и

их

стои м ости .

Затраты

н а

основные

и вспом огательны е

м атериалы

рассчи ты ­

ваю тся

исходя

из

норм

р асх о д а

и цены :

ß = / 1 ■

,

( І І . І З )

где

р

-

норма

р ас х о д а н а единицу

работы ;

4g -

ц ен а

всп ом огательн ого м ате р и ал а .

Стоимость

рабочей силы обычно

то л ько

частично

вклю чается

в эксплуатационны е за тр ат ы . Рекомендации

построены

таким

о б р а­

зом ,

ч то

личный

тр у д

фермера

не учитываю т,

а

учитывают

труд

только

дополнительно

привлекаемой

рабочей

силы,

о п л ату

ю то р о й

ве д у т

исходя

из

норм

з а

единицу работы .

В

этом

сущ ественные

разли ч и я

в р а с ч е т е

з а т р а т

н а

новую т е х ­

нику

в

соц иалистических

и кап и тали сти ч ески х

с т р а н а х .

В нашей

стр ан е основной

принцип -

р ав н ая

о п л ат а

з а

равный

тр у д .

В

кап и тали сти чески х ст р ан а х

даже

дополнительно

п ривлечен ­

н ая

р аб о чая

сила

оп л ач и вается

п о -р азн о м у .

Т ак ,

труд

женщин

о п л а­

ч и в ае тся

по

более

низким

расценкам ,

чем

труд

мужчин

и т . д .

Основной

эффект

от

техники о п р ед ел яется

прежде

в с е г о

с т е ­

пенью

экономии

з а т р а т

живого

тр у д а,

т . е .

снижением у дельн ого

в е с а зар аб о тн о й

платы

в

общих

з а т р а т а х

на п р ои звод ство продук­

ц и и . Неполный

у ч е т

эти х

за т р а т

не

п о зво л яет получить

р еальн ого

п р ед ставл е н и я

о

за т р а т а х

н а п р о и зво д ство ,

и сл е д о в ате л ь н о ,

пол­

но

р а с с ч и т а т ь

экономическую

эф ф ективность

новой

техн и ки .

Суммируя

затр аты

н а р ем он т,

тех н и ческій

у х о д ,

го р ю чее,см а­

зочные

и

вспом огательны е

материалы

и

стоим ость

рабочей

силы ,п о ­

лучают вели чи н у

эксплуатационны х

за т р а т

в

р а с ч е т е

н а

единицу

врем ени

работы

или

н а

единицу

объема

работы .

Умножив

э т у величи ­

ну

н а

годовую

н а г р у зк у ,

определяю т

эксплуатационны е

годовы е

з а ­

траты

(

У ) :

V

-

r t r

,

( I I . 14)

г д е

V -

удельны е

эксплуатационны е

за т р а т ы , ф р /ч а с ;

t r ~

го д о в а я

з а г р у з к а

машины,

ч а с .

С у ш а

основных и

эксплуатационны х

за т р а т

о б р а зу е т

величину

себ есто и м о сти

(

U.

) ;

U * ? + V

( И

. 15)

Она может

быть

р а с с ч и та н а

к а к

н а

единицу

работы

или

на

единицу

врем ени

и сп о л ь зо ван и я,

т а к

и

н а г о д .

Р асчетом

издерж ек

п р о и зв о д ств а (себесто и м о сти )

не

в с е г д а

за к а н ч и в а е т с я

п о д го то в и тел ьн ал

р аб о та

по

получению

данных д л я

экономической

оц ен ки .

К ап италист-ф ерм ер,

приобретая новую техн и ­

к у , в с е г д а

в к а к о й -т о

м ере

р и ск у ет ,

и

д л я

т о г о ,

чтобы

в к ак о й -то

степ ен и о б езо п аси ть

с е б я ,

он

рассч и ты вает

т а к

называемую

компен­

сационную н ад б а в к у ,

или

тариф . В

этом

сл у ч ае

себестои м ость

р а с ­

сч и ты в ается

при

предполагаем ой

еж егодной

з а г р у з к е

техн и ки ,

и к

определенной таким

образом

величине

себестои м ости

п р и б авл яется

н ад б авк а

з а

р и ск .

Тариф

р ас сч и ты в ае тся

по

формуле:

T

= U. С *

*J»)

,

( I I

.1 6 )

г д е

J>

-

н ад б авк а з а

р и ск

(р ек о м ен ду ется

в р азм ер ах

около 0 , 1 ) .

Р и ск о вая

н ад б а в к а

наполовину

учиты вает технический риск

(при и сп ользован и и

машины,

превышающем

ее

тех н и ческ и е

возможнос­

т и ,

в о зр а с т а е т , и

опасность

ее

поломки)

и

экономический

р и ск

(д л я

сн я ти я сомнений

в отношении возмож ностей

применения малины

в пол­

ном

объеме

в последующие

го д ы ).

Обычно тариф округляю т

до целых величин, поэтому рисковая

н ад б авк а

может

и о т л и ч а т ь с я

от рекомендованных величин. По су ­

щ еству

рисковая н ад бавка

может

фермером вы бираться

произвольно,

и предприниматель

сам у стан авл и вает ее

величину,

т а к как

в

и з­

вестн ой

мере это

не

что иное,

к ак

скры тая

форма

прибыли,

и

ни­

каких

реальных

за т р а т под

ней

не п р ед п о л агае тс я .

При

выборе вар и ан та

механизации

в, кач естве

критерия

могут

вы ступать

различные

п о к аза тел и .

Если

сравниваю тся д в е

машины,

то

р азн и ц а

в годовой

себестоим ости

(Э г)

ш ж ет

служить

основа­

нием

для

оценки эффективности одного

из вариантов механизации :

Эr

=

(II .17)

При оценке способов м еханизации рекомендуют применять и

такой

п о к азател ь

к ак

граничный

объем

работы ,

обеспечивающий

равные

затраты

на

единицу

работы

(или

продукции).

В

этом

сл у ч ае поступаю т

таким образом : из основных

р асх о ­

дов

одного

(п ер во го )

вар и ан та

вычитают

основные

расходы

второго

в а р и ан та :

А ? -

(II .18)

и з эксплуатационны х расходов

п ервого

в а р и ан та

вычитают

эксплу ­

атационные

расходы второго .вар и ан та:

а Ѵ = ѵ; - і г

(11.19)

разницу н а основных расходах

д е л я т

н а

разницу

на

эксплуатаци ­

онных

расх о дах

и

определяют

п о к азател ь

соотнош ения

расходов

( е

) ;

„

?

е

s ~ J ïr

'

(11.20)

В еличина,

показывающая

это

соотнош ение,

вы раж ается в

еди­

ницах работы , которые необходимо

о б есп еч и ть,

чтобы

н е

иметь

убы тка. Если предприниматель

в

состоянии обеспечить

объем р а ­

бот

больше

гр ан и чн ого, значит машину сл ед у ет прим енять,

та к

к а к

она

обеспечит

получение дополнительной

прибыли.

Н аконец, в

к ач ест в е еще

_дного критерия может

вы ступать

п о к а за т е л ь ,

близкий

к нашему

показателю

рен табельн ости

по

о т­

ношению

к

издержкам п р о и зво д ства . Смысл

это го

критерия

с о с то ­

ит в том , что рассчитываю т прибыль

(Ü)

без

прямых за т р а т

и

со ­

поставляю т

ее с

расходами

на

п роизводство

работ ( т . е .

с

с е б е -

стоимостью р а б о т ) .

Отношение

этих

п о казател ей х ар а к тер и зу е т

эффективность м еханизации,

п о казы вая,

во

сколько

р а з прибыль

без прямых расх о до в, выше

расходов

на

производство

р аб от

(

) :

•

( I I . 21)

Есть и другие критерии оценки, которые

в к ак о й -т о

мере

являю тся производными

от вышеизложенных. Т ак ,

например,

сущ ест­

ву ет реком ендация,

что

технику

(прежде

в с е го

уборочную)

сл еду ет

сч и тать эффективной, если

она

стои т

не

более

20/6 от

стоимости

собранного ею в течен и е го д а

урожая.

Основной принцип

оценки

эффективности в

рассмотренных

выше

м етодиках заклю чается

прежде

в с е г о

в

сопоставлении

доходов

с

расходам и. Этот принцип х арактерен

и

дл я

нашей

страны ,

но

зд есь

у нас имеются четко

разработанны е

методы

и критерии

оценки

аб ­

солютной и сравнительной эф ф ективности. В условиях

х о зяй ствен ­

ной реформы и появления категории платности фондов нам следо ­

вало бы (п осле тщ ательного

и зучения

и

всесторонней

проверки)

исп ользовать

метод

р а с ч е т а

и

у ч е та

тако го

вида

з а т р а т ,

как

про­

центные отчисления.

Стремление при экономической оценке техники определить

границу ее эффективного применения,

хар актер н о е д л я

м е т о д о в ,р а з ­

рабатываемых

в капиталистических с т р а н а х ,

необходимо рассм атри ­

ва ть как ценный опыт, который и должен быть исп ользован и

в

на­

шей п р акти ке.

Заканчивая рассм отрение

методики

р а с ч е т а экономической

эф­

ф ективности

новой сельскохозяйственной

техники

в

к ап и тали сти чес­

ких ст р ан а х ,

необходимо о тм ети ть,

что

в с е

они

носят

реком енда­

тельный х ар а к тер и

их

примененле н ео б язател ьн о .

Официальных,

утвержденных

м етодов,

обязательны х д л я

ф ирм -производителей

с е л ь ­

скохозяйственной техники и для потребителей

е е ,

н ет

и не

может

бы ть. Методики капиталистических стр ан

учитывают

только

и н тере­

сы к ап и тали стов .

—п—м—

Р ассм отрев методологию

и методы экономической

оценки

новой

сельскохозяй ствен н ой техн и ки , мы убеди ли сь,

что

несм отря

на

сравнительно

короткий

срок ее

р азви ти я, она

постоянно соверш ен­

с т в у е т с я и у то ч н яет ся .

Сфера

применения методики

неуклонно

р а с ­

ш иряется. М етодика уже давн о п е р е с т а л а

быть

привилегией

только

н ау ч н о -и ссл ед о вател ьск и х и н ст и ту то в . В

настоящ ее врем я

практи ­

чески н а в сех этап ах со зд а н и я , испытаний и

п р о и зв о д с т в а

техн и ­

ки

о п р ед ел яе тс я и р ас сч и ты в ае тся ее

эконом ическая

эф ф ективность.

Р е зк о

усилился

ин терес к экономическим

парам етрам вн е д р яе ­

мой

техники

в

со в х о за х и к о л х о зах .

Н есомненно, что

дальнейш ее

соверш енствование экономических м етодов уп равлен и я

х озяй ством

в рам ках

современной

х озяй ствен н ой

реформы неизбеж но

п о тр ебу ет

о б я зател ьн о с ть

экономической оценки

техники

н а в с е х

стац и ях ее

вн едрен и я.

Рассмотренны е нами вопросы , кон ечно, н е

охватываю т в с е го

м ногообразия экономических проблем

тех н и ч еск о го п р о гр е с с а в

сельском

х о зя й с т в е .

Но эконом ическая эф ф ективность

я в л я е т с я

важнейшим

ф актором ,

определяющим ц ел есо о б р азн о сть

внедрения но­

вой

техн и ки . Отсюда

очевидна ак ту ал ьн о сть и

необходим ость пос­

тоян н ого

р азв и ти я и

соверш енствования м етодов экономической

оценки новых сельскохозяй ствен н ы х машин.