Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Основы автоматизации для металлургов

..pdf
Скачиваний:
23
Добавлен:
23.10.2023
Размер:
33.25 Mб
Скачать

В свою очередь, ряд величин, входящих в уравнения (213)—(220) может быть выражен соответствующими функциональными зависимостями или соответ­ ствующей системой функциональных зависимостей. К ним относятся:

1. Уравнение энтальпии для разложения FeeC на СО:

 

 

 

463

 

1033

 

 

 

 

 

Л Я 2 9 8 Ш +

J CpdT-180+

 

j cpdT-3660

+

 

 

 

(

298

 

463

 

 

 

 

 

1181

1674

 

 

1755

 

 

 

 

+

j " CpdT + 3220 +

J CpdT

+ 3210 — j

cpdT

+

 

 

1033

1181

 

 

1674

 

 

 

 

+ 3.3600 - ^ - . ^ ( - 0 , 9 5

4

 

 

 

 

После преобразования и вычисления интегралов

получим

 

Д #

= 14,4650* ( - 0 . 9 5 ) - i g - .

 

 

 

 

 

(221)

=

14.465G* (-0,95) - ^ - .

 

 

 

 

 

2. Уравнение энтальпии для разложения FeaC на СОг:

 

 

 

(

463

 

 

1 033

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Л Я 2 9 8 ( 2 ) +

J CpdT

+ m +

j С р / Г + 3660 +

 

 

 

 

298

 

 

463

 

 

 

 

 

1181

1647

 

 

1755

 

 

 

 

+

j Cp8rf7' + 3220+ J

cP o rf7' + 3210+

j * Cp^dT

+

 

 

1033

1181

 

 

1647

 

 

 

 

+ 3.3600]-^- - ^ ( - 0 , 0 5

4 ) .

 

 

 

После преобразования и вычисления интегралов

получим

 

Л Я ( 2

) = 83,326оД—0,05-^-j.

 

 

 

 

 

(222)

3. Уравнение энтальпии для реакции FeSi + CaO:

( « - e + f ^ T « i , T - S r ( - 4 - ) -

 

V

 

 

298

b l

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

После

преобразования

 

 

 

 

 

Д Я ( 3 )

= [ -78,831 + 0,020929216 0 — 25) Gz — {-

- ^ - ) ] .

(223

4. Уравнение энтальпии для окисления Мп:

 

 

 

(

 

 

 

1000

1374

 

 

 

Л Я 2

9 8 ( 4 ) +

j c P i 2

d T - m + j cPidT-550

+

 

 

 

 

 

298

1000

 

 

 

1410

 

 

 

 

1617

T

\

 

 

+ j CpudT

430 + j

cPjbdT — 3200 + j сЯ і в й(7' + 13000 j X

 

 

1374

 

 

 

 

1410

1617

/

 

 

1

 

G7

I

 

rfMn1

 

 

 

 

X ^ « n '

100 V

 

dt

 

 

 

296

После преобразования и вычисления получим

 

 

 

 

 

 

Д Я ( 4 )

=

[14,9885 +

0,0001731 (» 0

-

25)] Ог

(-

 

 

 

.

 

 

(224)

5. Реакция

Fe 3 P+0 2 +CaO :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

V

 

 

 

 

298

Р

 

/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

После

преобразования:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Д Я ( 5 )

 

=

[—71,88 + 0,020515 (&0

— 25)] 0 2

( — ^ j " ) •

 

 

(225)

6. Реакция

между СаО и S:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(

 

 

 

 

 

368,6

 

 

392

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Д Я 2 9 8 ( 6 ) +

J

cPi7dT-86+

j

C p , / r - 3 0 0

+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

298

 

 

 

368,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

718

 

 

 

 

 

 

T

 

\

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+

j с

^

Г

-

12700 +

j

^

- ^ - . - ^

( -

0

, 4

4

4 ) .

 

 

 

 

392

 

 

 

 

 

 

718

 

/

&

 

 

 

 

 

 

 

После подстановки и вычисления

получим

 

 

 

 

 

 

 

Д Я ( 6 )

= — [2,2389 +

(»о — 25) 0,54999 .• 10~3] Gz

{—0,44 ~

) .

(226)

7.

Разложение

 

FeS:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

368,8

 

 

392

 

 

 

 

 

 

Д Я (

7

) = -

Д Я 2 9

8

(

7 ) +

j

cpJT

 

+ 8ö+

j

cpJT

 

+

 

 

 

 

 

\

 

 

 

 

 

298

 

 

368,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

411

 

 

 

 

 

598

 

 

 

718

 

 

 

 

 

+ 3 0 0 +

j

CpJLT

570 +

J CpJiT—

1 2 0 + j

С р ^ Г + 12 700

+

 

 

 

 

 

392

 

 

 

 

 

411

 

 

 

598

 

 

 

 

 

 

1033

 

 

 

 

 

1180

 

 

 

1468

 

 

 

 

 

 

 

 

+ J

CpM rfr

 

+ 6 6 0 +

j

<?рйа!7- +

2 2 0 +

j

 

cpJLT — 7730 +

 

 

 

 

718

 

 

 

 

 

1033

 

 

 

1180

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1674

 

 

 

 

 

1807

 

 

 

Г

 

 

 

\

 

 

 

 

+

f ^ / 7

 

+ 280 +

J С рэ д й !Г + 3700+

 

j

Срз і сіГ

X

 

 

 

 

1468

 

 

 

 

 

1674

 

 

 

1807

 

 

/

 

 

 

 

 

J

 

£z_

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

As

 

 

. - ( _ 0 , 0 6 ^ - ) .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

X

'

100

 

\

 

dt

)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

После преобразования и вычисления:

 

 

 

 

 

 

 

 

Д Я ( 7 )

 

=

[10,64613 — (&0 — 25) 0,77378 • 10~3] G z

(—0,06

.

(227)

297

8.

Окисление

Fe:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1033

 

 

 

 

"81

 

 

 

 

ЛЯ( 8 ) = -

А Я 2 9 8

И +

J

cpJT-660+

 

f

c p j

T

-

 

 

 

 

V

 

 

 

298

 

 

 

 

1033

 

 

 

 

 

 

 

 

1651

 

 

 

 

 

 

1674

 

 

 

18J2

 

- 2 2 0

+

J

CpjT

 

+

7400+

j

c p

J T - 2 \ 0 +

f

C p ^ -

 

 

 

 

"81

 

 

 

 

 

 

1651

 

 

 

1674

 

- 3 7 0 0 +

 

f C p

 

rf7^

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1812

 

 

/

ÂÇ<

V

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 7

 

 

'IpeO

Ä

 

 

 

 

 

После

подстановки

 

и вычисления

получим

 

 

 

 

Д Я ( 8 )

=

[—868,0454 — (»о — 25) 0,2015] (

j .

 

 

(228)

9. Тепло, необходимое для разложения

окалины:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

900

 

 

 

 

1033

 

 

 

 

 

 

Д Я 2 9 8 ( 9 ) +

 

J с / , в <

/ Г - 5 9 3 + J

ср

+ 3660 +

 

 

 

(

 

 

 

 

 

298

 

 

 

 

900

 

 

 

 

 

 

1181

 

 

 

 

 

 

1674

 

 

 

 

1812

 

 

 

 

+

Г с Л о г і Г + 3220 + j

Cp4irfr + 3210 + j

 

Ср^йГ +

 

 

1033

 

 

 

 

 

 

1181

 

 

 

 

1674

 

 

 

 

+

3 • 3700 +

 

f

cp

d A - ^

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.8,2

"

)

M

^

1

Л

 

 

 

 

После соответствующего

преобразования получим

 

 

 

Д Я ( 9

) =

[1165,3843 +

(&0 — 25) 0,09318 • 10~3]

 

.

(229)

 

10.

Тепло, поглощаемое при расплавлении скрапа:

 

 

 

 

 

\298

 

 

 

/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

После преобразования

получим

 

 

 

 

 

 

 

Л / / ( ю )

=

- ( » о -

25) 0,214 ( -

^ ) .

 

 

 

 

 

(230)

 

П . Тепло, теряемое с выбросами:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

4 ' d G ,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

\298

 

 

 

/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

После

преобразования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Д Я ( П )

=

-

( » о - 2 5 )

0,214

 

 

 

 

 

 

 

(231)

298

12. Тепло, поглощаемое свободной известью

т

f ^ C a O _

/ j ^ C a o

\ G z

(

dSl)

dt

\ A s l

I 100

V dt

j

 

 

 

 

 

 

M C t o \

G,

I -

l

n

dS

 

2Ap

J 100

V

dt J y

As

 

I 100

 

—0,44 -

 

 

\

 

 

dt

После подстановки получим

 

 

 

 

 

 

 

 

 

д я ( 1

2 ) = [(»o 25) 0,2245 + 338,8017]

 

 

_ 0

0 3

9 9 7

О г

^

 

0.0362G,

dP

\

Л

/

Л ,„

rfS

 

 

 

 

 

 

J".

)

0,017489G,

—0,44

dt

 

 

 

 

 

 

 

Ä

 

z \

 

 

 

 

 

 

 

13. Потери тепла через футеровку:

 

 

 

 

 

 

 

 

[см. уравнение (217)].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14. Тепло, излучаемое из центра реакции

в ванну:

 

 

 

Д Я ( 1

4 ) = *Sts

+ 273)4 _ ( » +

273)4]

 

 

 

 

 

 

 

 

[см. уравнение (216)].

15.Тепло, теряемое с продуктами сгорания:

(15)sp sp Psp

Ч , = ^ с о а 9 5 + ^соЛ 0 5 -

После преобразования и вычисления получим

Д Я ( 1 5 ) = - 0 , 0 0 5 2 6 0 3 О Л / ) ( - - g - ) .

(232)

( 2 3 3 )

(234)

Таким образом, при процессе обезуглероживания прирост тепла за время dQ равняется сумме

 

 

 

15

 

dQ = Д Я ( І ) dt + Д Я ( 2 ) dt+

. . . + Д Я ( 1

5 ) Л =

2 А и і d t -

(235>

 

 

 

î

 

Путем интегрирования

уравнения

(235)

по / от начального

времени 4 до ко­

нечного времени / к получим уравнение для QK Qo, т. е. уравнение для прироста тепла Д<2 всей плавки.

В этом уравнении нужно путем дальнейших преобразований выразить все

связи в зависимости

от количества чугуна

(так как он подвергается

процессу

обезуглероживания)

или от количества FeO,

переходящего

в шлак. Дл я

расчета

требуемого расхода

охлаждающего скрапа (охлаждающих

присадок) нужно в ка­

честве зависимой переменной определить требуемое количество скрапа Gs во всей системе. Так как общее количество металлической шихты определяется требуемой массой плавки Gt, а носителями этой шихты являются чугун и скрап (окалину в этом случае нет необходимости учитывать, так как ее доля в металлической шихте составляет всего 1,5%), справедливо выражение

G = G - + G ,

сz s

откуда

Gz = Gc Gs

где Ce общая масса металлической шихты.

299

Подставив выражение, полученное для

Gz, в предыдущие формулы, решим

всю систему относительно Gs как зависимой

переменной.

 

Однако, поскольку между количествами

чугуна и скрапа существует комута-

тивная связь только по материальному балансу

(с точки

зрения металлической

шихты), а не по энергетическому балансу,

нужно

выразить

изменения массы ком­

понентов (в данном случае прежде всего

Gs)

в функции энергетических разностей

компонентов, чтобы система находилась в энергетически уравновешенном со­ стоянии.

Приведенные связи следует дополнить несколькими условиями:

а)

принимают, что углерод, кремний и фосфор содержатся

в жидком чугуне

в виде РезС, FeSi и FeeP;

 

б)

на основании литературных данных [34] предполагают,

что при обезугле­

роживании чугуна кислородом образуется максимально 5% СО2 (при условии, что процесс находится под постоянным контролем) :

в) в уравнениях принята 50%-ная десульфурация. Из этого количества 12% серы окисляется в элементарную серу, которая удаляется с газами, а 88% серы реагирует с СаО и CaS;

г) количество FeO в шлаке (Greo) выражено в виде функции массы скрапа, массы окалины, расстояния от фурмы до зеркала ванны и основности. На основе

экспериментальных результатов

[45], можно получить конечную форму

выра­

жения:

 

 

 

 

 

<3р е 0 =

3175,19 — (34019,9 — GS) (—354 685 • \0~WT + 0,162162)

+

 

+

635,05 ( ß — 2,8) + 0,5 ( G 0

— 635,05),

(236)

где Gs

— масса скрапа;

 

 

 

 

Ht

— расстояние от фурмы до зеркала ванны;

 

 

В — основность;

 

 

 

 

G0

— масса окалины;

 

 

 

д) при расчете тепла, израсходованного на растворение извести, исходят из

реакции CaOs —>СаО(е)

(растворенной в шлаке).

 

 

Хотя температура шлака при кислородно-конвертерном процессе не достигает

температуры плавления

СаО, следует предположить, что для

растворения

СаО

в шлаке необходимо такое же количество тепла, какое требуется для расплав­ ления;

е) обычно температуру чугуна измеряют в миксере. Снижение этой темпе­ ратуры к моменту заливки чугуна в конвертер может быть определено из выра­ жения [45]:

9- = 0,958-т + 37,778,

где т ) т — температура металла в миксере; ж) при расчете принимают, что все реакции протекают только в чугуне, а

скрап добавляют в качестве охлаждающей присадки, которая не участвует в ре­

акции. Поэтому количество чугуна в конце плавки

равно:

 

 

GZK

=

GZQ

-

i^L [(С0 -

С*) +

( S i 0 -

Sis) + (P0

-

Р й ) +

( M n 0 - Mnf t ) +

0 , 5 S 0 ] -

 

 

 

' F e O

 

O F E O

- G V

+

^

 

?

G

 

0

,

 

 

 

 

(237)

 

 

 

 

"

"

 

 

™ F e , 0 ,

 

 

 

 

 

 

 

где

p — содержание

Рез04

в

окалине

(чистота

окалины

колеблется

в

пределах

 

 

 

0,8—1,0);

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

з) количество извести, необходимой для достижения заданной

основности,

можно

выразить

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

G c a 0

=

і

^

.

. J _ в

S i o - S l »

 

 

 

 

 

 

 

 

( 238)

^ а о

 

 

A s l

 

<j>

100

 

 

 

z

 

 

 

 

 

 

где

ф — доля

чистой СаО в извести;

 

 

 

 

 

 

 

В — основность,

выраженная

 

как соотношение

СаО/БіОг-

 

 

300

Конечное уравнение для определения количества охлаждающего скрапа (охлаждающих присадок) или температуры выпуска выводится из уравнения (235) с учетом условий, приведенных выше, и здесь не приводится в силу своей громоздкости.

Надежность

физико-химической

модели

 

 

За критерий надежности модели в мировой литературе принимается доля

плавок (в процентах), температура выпуска которых лежит

в пределах

до­

пусков ( ± 1 5 град, от

заданного

значения). Модель,

имеющая

надежность

75%,

считается хорошей, а 80% очень хорошей.

 

 

 

Были проведены

проверочные испытания математической

модели, которая

описана в предыдущей главе. Опыты проводились имитацией на модели промыш­ ленных плавок, параметры которых были известны. На основе факти­ ческого состава шихты с помощью модели была определена расчетная темпе­ ратура выпуска, которую затем сравнили с фактической температурой стали.

Первые

результаты

оказались

неудовлетворительными. Только 43,2%

плавок

имели температуру,

соответствующую фактической с точностью ± 1 5

град.

Стан­

дартное

отклонение

о* = 30 град.

Гистограмма распределения разности

температур

приведена на рис. 204.

 

 

 

 

25

 

 

 

 

 

го

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

а

20

 

 

 

 

 

15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15

 

 

і

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10

 

 

 

 

 

g

10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-30 -20

-10

0

+10 +20

+30

 

-20

-10

О

+10

+20

 

 

Разность между замеренным

и

 

Разность

меікду замеренной и

 

расчетным

конечным

значением, град

 

расчетной

температуройб,град

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 204. Гистограмма

р а с п р е д е л е н и я

\xh

Рис.

205. Гистограмма

распределения

fih

 

при

# . „ = 1550° С

 

для

выбранной

совокупности

при

0 в р

=

 

 

 

 

 

 

 

 

= 1550° С

 

 

 

При анализе результатов была установлена определенная закономерность плавок, для которых надежность модели была удовлетворительной. При анализе документации было установлено, что сюда относились плавки, для которых ин­ формация о химанализе чугуна и его температуре бралась не на основе преды­ дущих плавок, а определялась непосредственно. Эти параметры измерялись у каждой пятой плавки и принимались постоянными для остальных четырех плавок.

 

Таким образом из нескольких кампаний были

выбраны только эти плавки

и

они были вновь промоделированы. Результаты подтвердили ожидания. В пре­

делах

допусков ± 1 5 град

находилось

76% плавок,

стандартное отклонение г> =

=

8,7

град. Гистограмма

распределения

показана на

рис. 205.

Этот факт подтвердил известный принцип, что автоматическая система упра­ вления работает тем точнее, чем более точную информацию она получает, т. е. чем точнее и надежнее работают датчики. Ясное представление о влиянии этого фактора было получено при определении влияния ошибок измерения на конечную температуру стали, как это видно из табл. 34.

Испытания на модели позволили выявить некоторые зависимости, например, необходимую долю скрапа в шихте (%) в зависимости от содержания угле­ рода в чугуне и зависимость этой доли от температуры чугуна. Графическое изо­ бражение этих зависимостей приведено на рис. 206 и 207.

Анализ показал, что физико-химическая модель достаточно точно описывает технологический ход процесса. Преимущество этой модели заключается в том,.

301

Т А Б Л И Ц А 34

Влияние ошибок измерения на конечную температуру

Параметр

Масса плавки, кг . . .

Масса чугуна, кг . . . .

Масса скрапа, кг . . .

Масса руды, кг . . . .

Температура чугуна, °С

Чистота извести, % . . Состав чугуна, % '•

Со

Si0 Мпо

Ро So

Состав стали, %: С*

Sis Мп*

Р а

Sa

Доля углерода, окисля­ ющегося до СО, % • • •

Расстояние от фурмы до зеркала ванны, мм . Выбросы, %

Точность

Влияние

ошибки на

измерений

температуру стали,

 

град

 

 

+ 3 0 0

 

+ 2 , 8

+ 3 5 0

 

+ 0 , 8

+ 2 0 0

 

+

1,5

+ 2 0 0

 

+ 4 , 4

+ 5

 

+ 3 , 0

+ 0 , 2

 

+

1,8

± 2

 

+ 2 , 8

+ 0 , 0 5

 

+ 3 , 4

+ 0 , 0 4

 

+ 4 , 1

+ 0 , 0 5

 

+ 3 , 0

+ 0 , 0 0 6

 

+

1,3

± 0 , 0 2

 

+ 0 , 3

+ 0 , 0 3

 

+ 2 , 1

+ 0 , 0 1

 

+ 2 , 5

+ 0 , 0 5

 

+ 3 , 0

+ 0 , 0 0 6

 

+

1,3

+ 0 , 0 2

 

+ 0 , 2

± 1

 

+ 9 , 5

+ 100

 

+

1,8

± 1

 

± 2 , 0

1250

1*А = 1580 °С

 

С0

= 6,23%

 

Sig=

0,65%

1200

10°C=OJ% скрапа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1150

 

 

 

 

 

 

 

 

16

ig

га

 

 

гг

 

 

1100

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15

17

19

21

23

25

26

 

 

Доля

скрапа

в

шихте,%

 

 

 

 

Доля

скрапа

б шихте, %

 

Рис.

206.

Зависимость

доли

скрапа

в

ших­

Рис.

207. Зависимость

доли

скрапа

в

ших­

те от

с о д е р ж а н и я

углерода

в чугуне

(# 2 =

 

те

от температуры

чугуна

 

 

 

 

= 1200° С; f>0 =1580° С)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

что

она

является

в

некоторой

степени

общей,

соответствующей

любой

плавке,

для нее не имеет значения изменение сортамента, так как она рассматривает каждую плавку индивидуально. Однако модель требует совершенного знания и математической формулировки всех происходящих явлений и различных мате-

3 0 2

риальных и энергетических констант, а также максимальной точности измерений. Так как наши знания и возможности в этом смысле являются довольно огра­ ниченными, работа с этой моделью имеет часто очень низкий процент на­ дежности.

2. СТАТИСТИЧЕСКАЯ М О Д Е Л Ь

Стремление повысить надежность привело к созданию статистической модели. При помощи этой модели можно описать процесс и тогда, когда отсутствуют до­ статочно ясные представления о физико-химических явлениях, которые в нем протекают. Авторы ее придерживаются той точки зрения, что нет необходимости знать ход процесса, достаточно знать регрессионные связи (отношения) между входными и выходными параметрами процесса. Путем регрессионного анализа большого числа плавок определенного типа на определенном производственном агрегате и при определенных производственных условиях были установлены ко­ эффициенты регрессии соответствующей модели, которая воспроизводит довольно хорошо состояние внутри диапазона, охватываемого измерением.

Если параметры процесса изменяются лишь в небольшом диапазоне, можно

сформулировать довольно точное линейное выражение

м і

у я » у* = 2

сцхеі +

Ьха + с,

 

 

 

 

(239)

 

;' =

і

 

 

 

 

 

 

где

у— фактическое значение входной величины

(например,

массы

скрапа);

хеа

у* — расчетное значение этой

величины;

 

 

 

 

— соответственно, входные

и выходные

параметры процесса;

 

а,Ь,

с — постоянные коэффициенты модели.

 

 

 

 

Д л я определения коэффициентов

а, Ь, с используем метод наименьших квад­

ратов таким образом, чтобы сумма

квадратичных отклонений

между

измерен­

ными и расчетными значениями величины у была

минимальной:

 

 

N

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ( У ; ~ У - ) 2 = т і п .

 

 

 

 

 

(240)

і = і

 

 

 

 

 

 

 

 

Хотя этот метод и требует минимальных вычислительных мощностей, он не

всегда

дает

хорошие

результаты. В

последнее

время

проводятся опытные ра­

боты, направленные на минимизацию абсолютных значений ошибок. Каким ме­

тодом в конце концов будут определены коэффициенты, будет зависеть

от

ем­

кости

запоминающего устройства

ЭВМ, надежности сбора

измеренных

данных

и других

факторов.

 

 

 

 

Число

N измерений величин,

с которыми модель оперирует, зависит

как

от требуемой статистической надежности определения коэффициентов (с

увели­

чением

N

при одинаковой вероятности ошибки надежность возрастает),

так и

от самого

процесса. Например, если длительность кампании

ограничена

сроком

службы футеровки, то в качестве максимального

числа

измерений можно выбрать

число тех случаев, которые можно охватить в рамках одной

кампании.

 

Уравнение

(239) является очень

простым

выражением

модели

и,

если изве­

стны значения

входных и выходных

величин

е,

х„),

то,

решив

это

уравнение,

можно определить величину регулирующего воздействия у (в данном случае, например, количество охлаждающего скрапа). Когда коэффициенты у ж е однажды определены, для собственно решения достаточно сравнительно простого

устройства

(например,

аналоговой

ЭВМ)

Знание

этих коэффициентов

на практике является, однако, препятствием

для широкого применения такой

модели, поскольку в цехе модель должна слу­

жить для

определения

величины

регулирующего воздействия у еще до начала

собственно процесса. Если, однако, процесс выйдет за рамки того диапазона, в котором изменялись параметры при вычислении коэффициентов регрессии, мо­ дель перестанет соответствовать реальному процессу и результаты уже не будут

соответствовать конкретному

процессу, так как модель

не

может

приспособиться

к

измененным условиям

хода

процесса. Точно так же

ошибка в

измерении или

в

передаче информации

при

определении коэффициентов

вызовет

их искажение

303

и влияние этой ошибки будет проявляться постоянно. Поэтому высокая надеж­ ность статистической модели сохраняется только для процессов с малой вариа­ бельностью отдельных параметров, которые протекают при данных условиях и на данном агрегате.

3. ИНКРЕМЕНТНАЯ МОДЕЛЬ

(МОДЕЛЬ ПРИРАЩЕНИЯ)

Эту модель также можно назвать статистической моделью с переменными коэффициентами. Коэффициенты пересчитываются после каждого цикла опроса (в данном случае после каждой плавки на основании полученных значений). Дл я этого пересчета используют значения, полученные в небольшой, непосредственно предшествовавший отрезок времени. Самая новая информация (значения, полу­ ченные при измерениях на последней плавке) вводится в имеющуюся совокуп­ ность данных как приращение информации, тогда как устаревшая информация

удаляется (исключается) из сово­ купности. Благодаря этому сово­ купность постоянно имеет одина­ ковый уровень достоверности.

 

 

Приспособляемость

 

модели

 

 

возрастает

также

 

в

результате

 

 

того,

что

информации

приписыва­

 

 

ется

определенный

 

весовой

коэф­

 

 

фициент,

благодаря

 

чему наиболее

 

 

старая информация

будет

учиты­

 

 

ваться при вычислении коэффици­

 

 

ентов регрессии с наиболее низким

 

 

уровнем

влияния.

 

 

 

 

 

 

 

Для каждой плавки цикл по­

 

 

вторяется;

сбор информации,

ее

 

 

накопление

в запоминающем

уст­

 

 

ройстве,

исключение

наиболее

ста­

Рис. 208. Схема

цикла сбора информации и ее

рой

информации

из

запоминаю­

накопления

в з а п о м и н а ю щ е м устройстве:

щего

устройства,

вычисление

ве­

/ — м о д е л ь ;

2 — з а п о м и н а ю щ е е

устройство;

/ —

личины

регулирующего

 

воздей­

з а д а н н о е

значение;

/ / — у с т а р е в ш а я информация;

ствия.

Упрощенная схема

этого

/ / / — величина

р е г у л и р у ю щ е г о

воздействия

д л я

цикла приведена на рис. 208.

с л е д у ю щ е г о

цикла;

IV— новый

прирост

инфор ­

мации;

V — временная ось;

VI — циклы

опроса

Теперь

речь

идет

о

том, на­

 

 

 

 

 

(запроса)

 

 

 

 

сколько

большой

должна

быть

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

скользящая

адаптивная

 

совокуп­

ность

в

запоминающем

устройстве,

т. е. из

скольких циклов

опроса

следует

брать информацию для вычисления коэффициентов регрессии. Опыты

показали,

что наилучшая степень определенности В имеет место при числе случаев

 

а = 15.

Справедливо

неравенство

O ^ ß ^ l .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Степень определенности В (статистический разброс, дисперсия) может быть статистически проверена при помощи критерия F, разработанного Р. А. Фишером. По данным этого автора, выражение

<х — М — 1

В

M

'

\ — В

имеет распределение F и может быть использовано для проверки того, насколько

отличается

В

от нуля — число всех параметров процесса). При этом вы­

ражения

 

 

S ( У - у ) 2 и S ( У - у * ) 2

должны иметь распределение х2 - Здесь а2 — ожидаемое значение разброса (дисперсии) наблюдаемых значений в

основной совокупности; у — среднее значение величины регулирующего воздействия;

304

у* — определенное расчетом на модели значение

величины

регулирующего

 

воздействия у.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По степени определенности В можно

с вероятностью

1

р предположить, что

модель

справедлива

для

основной

совокупности,

если

выполняется

условие

а M1

 

В

.

...

a,

.

 

 

 

 

 

F=

м

 

{

_ в

>

Лпіп (M,

p).

 

 

 

 

 

Величину

параметра

%,

т. е.

число

совокупностей

измерений, накопленных

в запоминающем

устройстве,

следовало

бы определять

не

только

статистическим

путем,

но и

на

основании

результатов,

полученных

при

эксплуатации;

коэффи­

циент a следовало бы выбирать настолько большим, чтобы при использовании адаптивной скользящей совокупности вновь поступающие значения могли вво­ диться с достаточно большим весовым коэффициентом и чтобы модель могла возможно скорее приспособиться к процессу. Предъявляется требование, чтобы комбинация, которая дает для самого близкого в прошлом процесса самую большую степень определенности, давала то же самое и для самого близкого в бу­ дущем процесса. Благодаря такому выбору в модели используют только те пара­ метры, которые наиболее надежно определяют величину регулирующего воздей­

ствия. Такая комбинация может состоять из

четырех наиболее важных пара­

метров входных и выходных величин, например

Gz , Со, 5г'о, т>о. Д л я определения

массы охлаждающего скрапа (охлаждающих присадок) как величины регули­

рующего воздействия можно для последующего

цикла (k+\)

составить модель

у* , =

я , . 6 \ ,

- г - л о ь С п

— a, b Sl n

i

+ М л

+ с„.

(241)

Ук + \

ik zk + {

"г 2ft 0ft + 1

3ft oft +

^ k 0k

+ l Гц

V )

Коэффициенты в этой модели всегда являются функциями значений, со­ держащихся в скользящей совокупности в запоминающем устройстве ЭВМ. Экспе­ риментальные результаты [20] показали, что даже в случае скачкообразного изме­ нения како-либо возмущающего воздействия модель после 2—3 шагов приспо­ сабливается к новому состоянию.

4.ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОБЕЗУГЛЕРОЖИВАНИЯ

Впоследнее время все чаще стремятся управлять динамикой конвертерного процесса, т. е. собственно процессом обезуглероживания. Принцип этих динами­ ческих моделей заключается в непрерывном определении анализа продуктов сгорания и измерении их объема. Если эти значения известны, то все величины, имеющие существенное влияние на процесс обезуглероживания, можно регули­

ровать

так, чтобы

процесс продувки

протекал оптимально. Это означает, что

нужно

не только

непрерывно контролировать баланс по углероду, но и управ­

лять образованием

шлака так, чтобы

он в любой момент имел нужный состав

и температуру и количество его соответствовало заданному, с целью предупре­ ждения его вскипания и выбросов. Динамический способ управления позволяет сократить длительность продувки, работать с низким расходом кислорода при высоком выходе годного железа, достичь оптимального количества шлака и оп­ тимального использования тепла процесса.

Известно несколько динамических моделей, которые являются основой си­ стемы динамического управления. Так, например, в сталеплавильном цехе завода Дэнэйн (Франция) для управления конвертерным процессом используется мо­ дель, в соответствии с которой ЭВМ осуществляет управление процессом с мо­ мента получения от оператора сигнала о начале продувки.

ЭВМ выполняет следующие функции:

а) начальную установку положения кислородной фурмы;

б)

открывание кислородного вентиля;

в)

непрерывный расчет содержания углерода в ванне в ходе продувки;

г)

непрерывный расчет скорости обезуглероживания в ходе продувки;

д)

непрерывное регулирование расстояния между фурмой и зеркалом ванны

на основании

скорости обезуглероживания;

е)

выдачу

команд о добавке присадок в ходе продувки;

20

З а к а з № 141

305

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ