книги из ГПНТБ / Палеозой Дальнего Востока [сборник статей]

стратиграфическая схема. В 50—60 годы эти отложения де­ тально изучались М. .М. Орадовской и М. Н. Чугаевой. Мно­ го ценных сведений получено также А. А. Николаевым, Б. В. , Преображенским, В. М. Мерзляковым, А. В. Каныгиным. В результате работ установлено, что в пределах Омулевского поднятия развиты разные типы разрезов ордовика, отвечаю­ щие различным фациям: карбонатной, характеризующей юж­ ные участки поднятия, террпгенно-карбонатной, распростра­ ненной к северу от них, и террнгенно-вулканогенной, извест­ ной в наиболее северных районах поднятия. Для Омулев­ ского поднятия составлены 4 детальные стратиграфические схемы: для бассейнов рек Эльгенчака, Инаньи, Ясачной, для северо-западной части Омулевских гор, для бассейна р. Эриехе и для р. Серечена. Ордовик присутствует здесь в полном объеме; установлены все три отдела, расчлененные на свиты. Наибольшей мощности (5500 м) ордовикские отложения

достигают в южных участках поднятия. В бассейне р. Инаньи они представлены разнообразными известняками — алевпювыми, оолитовыми, пелитоморфными, доломнтизированными, в меньшей степени глинистыми, мергелями и известковы­ ми алевролитами. Севернее, в бассейне р. Эриехе они заме­ щаются маломощной толщей алевритовых известняков и из­ вестково-глинистых сланцев с граптолитами. Мощность толщи примерно в том же объеме (от ареиига до кровли верхнего ордовика) сокращается до 700 м. Терригенно-вул- каногсиные образования ордовика развиты на северо-восто­ ке Омулевского поднятия, в бассейнах рек Россохи и Зы­ рянки, где они представлены туфогенными песчаниками, туффитамп, кристалокластпческими и лптокристаллокластнческими туфами трахибазальтов, переслаивающимися с по­ лосчатыми кремнистыми алевролитами и сланцами, содер­ жащими остатки граптолптов раннего и среднего ордовика. Верхняя часть разреза содержит вулканомпктовые песчани­ ки, туффиты с прослоями известняков с кораллами. Общая мощность террпгенно-вулканогенного разреза около 3500 м.

Карбонатные отложения рассматриваются нами как об­ разования миогеосннклпналыюго прогиба, а террнгенно-вул- каногенная фация считалась приуроченной к краевой зоне прогиба, локализованной вблизи жестких глыб Колымского массива. В настоящее время тектонисты склонны считать, что рассматриваемые отложения накапливались в геосинклинальных условиях: карбонатная фация отвечает миогеосннклинальным отложениям, терригенно-карбонатная с сокра-

20

щенной мощностью приурочена к переходной зоне, а терри- генно-вулканогенные отложения свидетельствуют о наличии ранее не выявленной эвгеосинклннальной зоны. Распределе­ ние фаций и мощностей в ордовике повторяет обстановку, известную в Кордильерах в области Невады и па Аляске, где граптолитовый разрез ордовика сокращенной мощности ^формация Роад-Ривер) находится в зоне, переходной меж­ ду миогеосинклинальными отложениями Восточных Кордиль­ ер и эвгеосипклинальными образованиями Западных Кор­ дильер.

В разрезах ордовика Омулевского поднятия собрано большое количество остатков разнообразной бентосной фау­ ны. Важнейшие группы монографически изучены; Среди них — брахиоподы, трилобиты, граптолиты, остраКоДы, ко­ раллы, наутилоидеи, гастроподы, криноидеи. На разрезах Омулевского поднятия основана биостратиграфическая схе­ ма расчленения ордовика, обоснованная данными по брахиоподам, трилобитам, кораллам. Выделены горизонты, как ре­ гиональные подразделения ордовика, условно коррелируе­ мые с ярусами единой шкалы. Изучение граптолитов позво­ лило наметить зональное расчленение ордовика и выделить местные зоны, в ряде случаев уточняющие возраст горизон­ тов.

Разрезы ордовика, хорошо коррелируемые с омулевскнми, в последнее десятилетне изучены на Полоусненском под­ нятии М. И. Чугаевой и X. С. Розман. Для этого района была составлена стратиграфическая схема-ордовика Г. А. Гребен­ никовым и И. II. Шлыковым; позднее она дополнялась и де­ тализировалась Л. А. Мусалптнпым, М. II. Чугаевой и X. С. Роз м ан.

Ордовик Ссленняхского кряжа представлен типичными миогеосинклинальными отложениями. Установлен только один тип разреза, представленный карбонатными толщами, дости­ гающими значительной мощности. Здесь выявлены все три отдела ордовика — нижний ордовик, имеющий мощность до 2400 м, расчлененный на две свиты — секдекунскую и унгпнекую; средний ордовик мощностью до 2550 м, расчленен­ ный на четыре свиты — тарышоряхекую, полчннскую, калычанскую и сыачанскую и верхний ордовик мощностью 600..- 700 м, расчлененный па две свиты — пальчанскую и сакынджпнекую. Нпжнеордовикскне отложения фауной не оха­ рактеризованы, в образованиях среднего и верхнего ордови­ ка собраны остатки брахнопод, трилобитов, кораллов, остра-

21

код, мшанок, пёлеципод. Остатки грапголитов известны толь­ ко на одном уровне в составе сыачанской свиты. Все группы фауны изучены монографически и обосновывают широкие корреляции, проведенные X. С. Розман.

По своим мощностям, типу фауВы и, видимо, палеотектонической приуроченности очень близок к описанным разре­ зам ордовик Сетте-Дабанского поднятия. Для этого района В. А. Ян-жин-шином разработана дробная стратиграфиче­ ская схема, позднее детализированная X. С. Розман. Разрез мощностью 3000—3500 м расчленен на три отдела. Нижний отдел — саккырырская свита мощностью 1100 м; средний отдел расчленен на две свиты — лабыетахскую и водопадненскую (1550 м); верхнему отделу отвечает кулонская сви­ та и низы тасканской свиты (460 м). Для среднего и верх­ него ордовика X. С. Розман выделила биостратиграфические подразделения — слои. По ее мнению, для верхнеордо­ викских отложений этого района должны быть использова­ ны ярусы Сибирской платформы (долборский и нирундинский), хотя Б. В. Преображенским и В. А. Ян-жин-шином доказывается большое сходство фаций и типа фауны в раз­ резах Сетте-Дабанского и Омулевского поднятий. Имеются монографии по ордовику этого района, подготовленные X. С. Розман и др. и А. В. Каныгиным.

Ордовикские отложения миогеосинклинального типа изу­ чены М. М. Орадовской на Чукотском полуострове в бассей­ не р. Чегитуня. В стратиграфической схеме ордовика здесь условно выделены нижнеордовикские породы, представлен­ ные глубоко метаморфизованными сланцами и кристалличе­ скими известняками — сешанская свита и иколуврунская толща (около 1000 м), хотя не исключается и более древний возраст этих образований; среднеордовикские отложения — иссэтэнская свита, представленная известняками и доломи­ тами мощностью около 600 м и верхнеордовикские — чегнтунская свита (350 м), сложенная известняками с корал­ лами.

Разрез ордовика на Чукотском полуострове неполный. Здесь отсутствуют слои, отвечающие части раннего и сред­ нему карадоку. Из ордовикских пород собраны и описаны брахиоподы, остракоды и кораллы. Подготовлена к изданию монография по стратиграфии и фауне ордовика и силура этого региона (М. М. Орадовская, А. М. Обут, Б. В. Преоб­ раженский, А. В. Каныгин).

22

Последние два года М. М. Орадовской изучались ордо­ викские отложения Омолонского массива, о которых ранее существовали весьма противоречивые сведения. Для ордови­ ка Омолонского массива характерны разные типы разрезов: карбонатные и карбонатно-терригенные, включающие грубо­ обломочные фации. Ордовик присутствует в объеме нижнего переднего отделов. Верхний отдел нигде не документирован. Для каждого отдела в пределах каждой фациальной зоно1 выделены свиты и толщи. В южных и восточных районах массива нижнеордовикские отложения расчленены на кар­ бонатные лукскую и урсульскую свиты, мощность которых меняется от 500 до 1000 м, а средний ордовик расчленен на муруланскую известняковую и хитанинскую песчаниковую свиты мощностью от 300 до 700 м. К северу от этой зоны на­ мечаются перерывы в разрезах, мощность которых сокра­ щается до 650 м; только нижний отдел представлен здесь карбонатными отложениями (ущелы-пшская и чекская тол­ щи). Средний отдел представлен валунно-галечными конгло­ мератами и кварцевыми песчаниками нарзанской свиты, мощность которых варьирует от 250 до 510 м. Описаны наи­ более распространенные комплексы брахиопод, определены трилобиты п гастроподы. Анализ этих комплексов позволя­ ет говорить об их своеобразии; они значительно ближе ком­

плексам ордовикской фауны Омулевского поднятия. Ордовик­ ские разрезы Омолонского массива хорошо сопоставляются с разрезами Охотского массива, где обнаружены очень сход­ ные комплексы фауны. По характеру фаций, мощностей, по полноте разрезов сравниваемые отложения значительно боль­ ше сходны между собой, чем с ордовиком Омулевского под­ нятия.

Для ордовика Охотского массива В. Г. Корольковым со­ ставлена стратиграфическая схема. Здесь документировался только нижний отдел ордовика, расчлененный на две свиты — юровскую, представленную известняками, мергелями и пес­ чаниками, и гордеевскую, сложенную преимущественно из­ вестняками, общей мощностью 900 м.

К. сожалению, до сего времени мы располагаем лишь очень старыми сведениями об ордовике Тас-Хаяхтахского поднятия. Здесь собран очень малочисленный фауннстическнй материал, позволяющий решать вопрос о возрасте вы­ деленных подразделений только в пределах отдела. Ордовик

23

изучался Л. К- Дубовиковым, а позднее Н. А. Богдановым. Последний выделил в его составе учугейскую, усунскую, таганьинскую и харкинджинскую свиты общей мощностью 3500 м. Как правило, это карбонатные отложения, лишь в верхах разреза замещенные известково-глинистыми граптолнтовыми сланцами.

На основе типовых разрезов Омулевского поднятия по­ строена схема биостратиграфии ордовика Северо-Востока

СССР, в которой за основную единицу принят горизонт. Как выяснилось после изучения фауны, ордовикские породы Се­ веро-Востока содержат комплексы, близкие Сибирской и Се­ вероамериканской провинциям, в связи с чем выделенные горизонты сопоставляются с ярусной Шкалой Сибири и Се­ верной Америки.

Нижний отдел в полном объеме представлен инаньинским и хитинским горизонтами.. Инаньинский горизонт содер­ жит фауну гасконейдских слоев Северной Америки, относя­ щихся к низам канадской серин, на основании чего горизонт относится к низам нижнего ордовика. Фауна содержит эле­ менты комплекса усть-кутского яруса Сибири и олентикских слоев Казахстана. Инаньинский горизонт условно относится к тремадоку. Хитинский горизонт по трилобитам и брахиоподам относится к верхам нижнего ордовика и хорошо со­ поставляется с чуньским ярусом Сибирской платформы и с верхами канадской серии Северной Америки.

Эльгенчакский горизонт содержит главные элементы яру­ са войтрок Северной Америки и относится к нижнему лланвирну или полностью к лланвнрну. На Сибирской платфор­ ме его аналоги отсутствуют. Очевидно, там этому времени соответствует перерыв в осадконакоплении. Лачугский гори­ зонт содержит брахиоподовый комплекс, тождественный комплексу криволуцкого яруса Сибирской платформы. Он относится к лландейльскому времени.

Харкинджинский горизонт содержит остатки граптолитов раннего и среднего карадока.

Верхний ордовик по граптолитам расчленяется на верхнекарадокский и ашгиллский ярусы. Для его верхов в карбо­ натной фации выделен юридийский горизонт.

Монографическое изучение ордовикских брахиопод Селенняхского кряжа, хребта Сетте-Дабан (X. С. Розман), Омулевских и Эльгенчакских гор, Чукотского полуострова, бассейна р. Омолона (М. М. Орадовская), трилобитов Ому­ левских и Эльгенчакских гор и Селенняхского кряжа (М. Н.

24

Чугаева), табулят (В. Б. Преображенский), мшанок (Е. А. Модзалевская), остракод (А. В. Каныгин), пелеципод (И. Н. Красилова), наутилоидей (3. Г. Балашов), криноидей (Р. В. Елтышева), гастропод (В. А. Востокова) — надежная осно­ ва для создания унифицированной схемы ордовика СевероВостока СССР.

УДК 551.732(571.03)

О. Г. ОКУНЕВА

НОВЫЕ ДАННЫЕ ПО БИОСТРАТИГРАФИИ КЕМБРИЯ ПРИМОРЬЯ

Кембрийские отложения известны на Ханкайском масси­ ве. Наиболее широко они представлены в пределах Спасской подзоны, а также в пределах Вознесенской и Лесозаводской структурно-фациальных подзон.

Объем кембрийской системы точно не определен. Не со­ всем ясно стратиграфическое положение как нижней, так и верхней ее границы. Для уточнения нижней границы кембрия огромное значение имеют данные, полученные нами по биостратиграфии толщ Вознесенской подзоны. В Спасской под­ зоне, где кембрийские отложения наиболее детально изучены и охарактеризованы руководящими ископаемыми кембрия — археоциатами, контакт нижнекембрийскнх отложений с тол­ щами, относимыми к верхнему протерозою, является тектони­ ческим. Однако, по мнению большинства геологов, структур­ ное положение толщ позволяет предполагать согласное зале­ гание отложений нижнего кембрия на верхнепротерозойских образованиях. Не совсем ясно и положение границы нижне­ го и среднего кембрия. В пределах Спасской подзоны в на­ стоящее время к нижнему кембрию относятся песчано-слан­ цевая толща, прохоровская и Дмитриевская свиты, к ниж­ нему—среднему — меркушевская и медвежинская, к средне­ му—верхнему — реттиховская,. фанзовая, снегуровская сви­ ты и толщи. Нами разработана детальная, с выделением го­ ризонтов (прохоровского и Дмитриевского) и слоев, схема бностратиграфии кембрийских отложений Приморья, обосно­ ванная монографическим описанием археоциат и трилобитов (Окунева, Репина, 1973). В Лесозаводской подзоне к нижне­ му кембрию отнесены смолышнская, рудоносная, дмнтриев-

25

ская свиты, сопоставляемые на основании литологического сходства с прохоровским и Дмитриевским горизонтами Спас­ ской подзоны. К нерасчлененному нижнему—верхнему кем­ брию относится нижняя часть тамгинской серии. До настоя­ щего времени палеонтологическое обоснование возрастного положения толщ в Лесозаводской подзоне отсутствует. В Вознесенской подзоне в последние годы были получены но­ вые данные по палеонтологической характеристике древней­ ших толщ, ранее относимых к докембрийским образованиям, которые излагаются ниже.

Стратиграфия Вознесенской подзоны до недавнего време­ ни базировалась на определении микрофитолитов, позволив­ ших выделить рифейские отложения в Приморье. А. А. Ря­

слагающей среднюю часть разреза рифея по обнаруженным здесь археоциатам (Окунева, 1969; Евланов, Окунева, 1971).

вестняки, доломиты с археоциатами Dokidocyatus ex gr. tuvaensis Roz., RobusLocyatus tomicus (Vologd.), Cyclocyathella aff. repinae Okun., Gordonicyathus campestris Okun., Salairocyathus zenkovae Vologd. и др., трилобитами, хиолитами,

26

гастроподами, губками, микрофитолитами Osagia sp., Nubecularites catagraphus Reitl., водорослями Renalcis polymorphus (Maslov), Epiphyton sp.

800 м) — доломиты, сланцы, песчаники, известняки с архео­ циатами Ajacicyalhidae, микрофитолитами Nubecularites саtagraphus Reitl.

К о в а л е н к о в с к а я с в и т а (мощность до 500 м) — сланцы с прослоями алевролитов, песчаников, кремнистых пород и известняков с археоциатами Archaeolynthus ex gr. nalivkini Vologd., Cyclocyathellidae и мнкрофнтолитами Osagia sp., Nubecularites catagraphus Reitl.

Вознесенский рудный район — пока единственный в При­ морье, где благодаря полноте разреза древних образований и согласному залеганию выделяемых стратиграфических подразделений возможно решение некоторых дискуссионных вопросов стратиграфии верхнего докембрия и нижнего кем­ брия и прежде всего вопроса о нижней границе кембрия. Возможно, именно в этом районе могут быть решены про­ блемы нижней границы палеозоя в Приморье (в Спасской подзоне эта граница — тектоническая), наличия и объема вендского комплекса, изучены и описаны виды кембрийских микрофитолитов. В Вознесенском районе обнаружены сов­ местно с археоциатами некоторые виды Osagia, ранее из­ вестные только в среднем рифее.

Палеонтологическая характеристика большинства свит, как будет показано ниже, основана на комплексах (а иногда и на единичных находках) микрофитолитов и археоциат, но небольшой объем шлифов, плохая сохранность и угнетенный характер археоциат новоярославской, волкушннской, кова-

ленковской свит не позволяют решить вопрос о возрастном положении этих свит однозначно и окончательно.

27

Органические остатки лузановской свиты

В верхних горизонтах лузановской свиты, в линзах извест­

вестному виду; а большая близость вольвателл к сфериче­ ским археосферам и палеосфероидинам, условно относимым в настоящее время к раннекембрййским фораминиферам, за­ ставляет нас быть осторожными при оценке возрастного по­ ложения вмещающих толщ.

Залегая согласно на насыровской свите, лишенной орга­ нических остатков, и перекрываясь дальзаводской свитой, охарактеризованной, как будет показано ниже, остатками сине-зеленых водорослей, лузановская свита имеет палеонто­ логическую характеристику лишь в самых ее верхах. В свя­ зи с этим возраст лузановской свиты определяется в сово­ купности с ниже- и вышележащими отложениями как нерасчлененные рифей—ранний кембрий.

Органические остатки дальзаводской свиты

Если лузановская свита составляет с насыровской еди­ ный комплекс отложений, то залегающая выше без видимо­ го несогласия дальзаводская свита представлена разнооб­ разным набором пород. В известняках, входящих в состав свиты, А. Г. Вологдин определил остатки сине-зеленых водо­ рослей, заслуживающие описания. Он же предположил воз­ можность их сопоставления с некоторыми формами из синия Енисейского кряжа. Однако, залегая на лузановской свите с Volvatella, известкой из венда, перекрываясь соглас­ но первомайской свитой ленского яруса, дальзаводская сви­ та скорее всего соответствует алданскому ярусу (или ка­ кой-то его части) нижнего кембрия.

Органические остатки первомайской свиты

Органические остатки первомайской свиты представлены богатым комплексом археоциат, хиолитов, гастропод, три­ лобитов, губок, микрофитолитов и водорослей, обнаружен-

28

ных в шлифах. Наибольшее значение для определения воз­ раста имеет руководящая группа фауны — археоциаты. Ар­ хеоциаты собраны нами и определены из целого ряда место­ нахождений (г. Острая, Первомайское оловорудное место­ рождение, участок Пологий, участок Западный и т. д.). Наи­ более разнообразный комплекс археоциат характеризует верхние горизонты первомайской свиты (г. Острая), вблизи контакта с березянской свитой. Прежде всего обращает на себя внимание большая представительность археоциат с кольцевой внутренней стенкой, а также наличие как целого ряда (18 родов и видов) археоциат, уже известных в При­ морье в Спасской подзоне (Окунева, Репина, 1973), так и ряда родов, впервые встреченных в Приморье — Sajanolynthus, Fansycyathus, Salairocyathus, Rhizacyathus, Paranacyathus.

Микрофитолиты представлены в основном Nubicularites catagraphus Reitl. Анализ распространения археоциат позво­ ляет отнести вмещающие отложения к ленскому ярусу, к выделяемым в Приморье (Окунева, Репина, 1973) слоям с

Gordonicyathus campeslris Дмитриевского горизонта. Не­ сколько более древний облик имеет, по нашему мнению, не­ большой комплекс археоциат Первомайского района. Он имеет ряд видов, общих с вышеразобранным комплексом археоциат г. Острой, но содержит и ряд форм более древне­ го облика. (Robustocyathus aff. robustus (Vologd.), Kotuyicyathus и др.). В нем отсутствует руководящий вид Gordoni­ cyathus cainprestris. Это позволяет предполагать несколько более древний возраст вмещающих отложений, чем отложе­ ний г. Острой, однако отнесение их к ленскому ярусу не вы­ зывает сомнений (наличие Cyclocyat hell a aff. repinae Okun., Clathricoscinius infirmus (Vologd.) и др.).

Таким образом, первомайская свита, так же как и Дмит­ риевская Спасской и Лесозаводской подзон, входит в состав Дмитриевского горизонта (ленский ярус; Окунева, Репина, 1973). Выделяемые в нем слон с Gordonicyathus cainprestris

прослеживаются и в Вознесенской подзоне. Предполагается наличие и более древних отложений ленского яруса в При­ морье. В связи с этим особый интерес представляют даль­ нейшие поиски и изучение органических остатков в дальзаводской свите, на которой согласно лежит первомайская, так как это поможет решить вопрос о границе алданского и ленского ярусов в Приморье.

29