книги из ГПНТБ / Палеозой Дальнего Востока [сборник статей]

рога perforata и Permolioclema iraidae. В комплексе извест­ но более 50 видов, относящихся к 27 родам, свыше полови­ ны из них — известные и широко распространенные. Для комплекса характерно появлениетаких родов, как Enteletes, Avonia, Jakovlevia, Anidanthus, Megousia, Kochiproductus, Mongolina (?). Продуктиды в нем наиболее обильны, теребратулиды встречаются редко. Полнее других охарактери­ зованы роды Avonia (5 видов), Waagenoconcha (6 видов), Marginifera (5 видов) и Camarophoria (4 вида).

Три последние комплекса брахиопод связаны между со­ бой большим числом общих форм; они близки по возрасту и ранее (Черныш, Киселева, 1971) выделялись как единый калузинский комплекс. Этот комплекс включает значитель­ ное число видов и родов, мигрировавших из Бореальной и Антибореальной области (роды Megousia, Muirwoodia, Kochiproductus, Waagenoconcha, Tnnaniella, сложноскульптированные Spiriferella, Rhynchopora и др.). Наряду с ними широко распространены теплолюбивые формы (роды Ente­ letes, Leptodus, Avonia, Hemiptychina п др.). Наличие в ка-

эссистснс Канады (Bamber, Waterhouse, 1971), с одной сто­ роны, и в верхпепермских отложениях района Бейшань Се­

tiosa sinica по возрасту соответствует комплексу фузулннид зоны Metadoliolina lepida и комплексу мшанок с Girtypora regula и Girtypora sutschanica. Это самый представительный комплекс брахиопод в Приморье. Он включает более 60 ви­ дов, принадлежащих к 35 родам. Комплекс характеризует­ ся почти полным исчезновением бореальных элементов и ши­ роким развитием теплолюбивых форм, типичных для Тетиса. Здесь впервые появляются роды Orthotichia, Meekella, Richthofenia, Prorichthofenia, Tyloplecta, Alexenia, Hayde­ nella, Edriosteges, Echinoconchus (?) и многие другие; исче­ зают последние хонетиды (роды Lissochonetes, Chonetes, Plicochonetes, Waagenites, Paeckelmania), а также Muir­ woodia, Jakovlevia, Megousia, Substriatifera, Neospirifer.

Резко уменьшилось число видов Avonia, Waagenoconcha, Stritatifera и др., и, наоборот, большим числом видов пред­ ставлены роды Enteletes, Derbyia, Camarophoria, Hemiptychina и Spiriferina.

В комплексе встречается довольно значительное число родов и видов, характерных для джульфинского яруса За­ кавказья (Сарычева, 1965). Несмотря на это, возраст рас­ сматриваемого комплекса, по-видимому, более древний. В нем отсутствуют очень характерные для джульфинского яру­ са представители родов Tschernyschewia и Oldhamina и наи­ более широко представлены формы, свойственные среднепродуктусовому известняку Соляного кряжа, слоям базлео о. Тимор, известнякам созио Сицилии, известнякам маокоу Южного Китая и гваделупскому ярусу Северной Америки.

VI к о м п л е к с брахиопод по времени отвечает комплек­ су фораминифер зоны Colaniella parva и комплексу мшанок с Pseudobatostomella innae. Он представлен 11 видами (см.

таблицу). Это, по-существу, обедненный комплекс с Hayde-

плексом из никитинской и уруштенской свит Северного Кав­ каза, из нижней части джульфинского яруса Закавказья (Сарычева, 1965), из серии Лопин Южного Китая, из сред­ него и верхнего продуктусового известняка Соляного кряжа.

Ископаемые растения

Континентальные и прибрежно-морские фации пермского разреза охарактеризованы растительными остатками. На рассматриваемой территории в перми выделяются шесть фи­ тостратиграфических комплексов (Елисеева, Радченко, 1964; Бураго, 1973): дунайский, характеризующий верхние слои дунайской свиты; конюшковский — нижние части нижнеабрекской и нпжнерешетниковской подсвит; нижнепоспеловский — верхнюю часть ннжнеабрекской, нижнепоспеловской и нижнерешетниковской подсвит; верхнепоспеловский — верхние подсвиты абрекской, поспеловской и решетниковской свит; владивостокский — нижнюю подсвиту барабашской свиты и ее аналогов; сицинский — верхние подсвиты тех же свит. Выделенные комплексы отражают этапность в развитии флоры и каждый последующий из них фиксирует

226

появление более молодых элементов флоры и исчезновение древних.

Д у н а й с к и й флористический комплекс состоит из 24 видов, наиболее важные из которых указаны в таблице. По составу он довольно однообразен и представлен в основном кордаитами, из которых род Rufloria наиболее представите­ лен — 5 видов, a Cordaites встречается реже и охарактери­ зован двумя видами. Из чешуевидных листьев здесь встре­ чены Crassinervia — 1 вид и Lepeophyllum — 1 вид. Много­ численны и разнообразны семена голосеменных, представ­ ленные родами: Samaropsis — 3 вида, Cordaicarpus — 2 ви­ да, Skokia — 2 вида, Condomajelia — 1 вид. Папоротники,

членистостебельные, войновскиевые и такие роды как Сагdioneura и Zamiopteris играют незначительную роль; их ос­ татки в захоронениях редки и фрагментарны. В состав ду­ найского комплекса входят виды, широко распространенные в Ангарской фитогеографической области в позднебалахонское (раннепермское) время. В Кузбассе по видовому соста­ ву более близкими ему являются флористические комплексы ишановской и кемеровской свит (верхний подотдел нижней перми); в Тунгусском бассейне — комплекс бургуклинской свиты (Радченко, Вербицкая, 1966; Сухов, Горелова, 1967).

разнообразен; в нем установлено около 40 видов растений, характерные из которых приведены в таблице. Доминантами в этом комплексе по-прежнему остаются кордаиты позднебалахонского типа, но несколько меняется их видовой со­ став. Среди них насчитывается 14 видов, принадлежащих роду Rufloria и в меньшем количестве Cordaites и Crassi­ nervia. Также многочисленны семена голосеменных, пред­ ставленные 9 видами, принадлежащими 5 родам. В Конюш­ ковском комплексе значительно повышается роль растений группы Zamiopteris и членистостебельных. В некоторых за­ хоронениях эти растения составляют основной фон комплек­ са или стоят на втором месте по количеству отпечатков н видов. Среди членнстостебельных встречены роды Sphenop-

как в дунайском комплексе, малочисленные, но более разно­ образные. В этом комплексе впервые появляются остатки

репродуктивных органов Vojnovskyales и водорослей (?) ти­ па Corsakia. Кроме того, по сравнению с дунайским ком­ плексом, здесь увеличивается роль эндемичных форм — от­ мечено 5 новых видов. По видовому составу конюшковский флористический комплекс близок к усятскому (верхний под­ отдел нижней перми) (Горелова, Радченко, 1966; Сухов, Го­ релова, 1967), бургуклинскому (Радченко, Вербицкая,1966),

включает 75 видов, наиболее характерные из которых приве­ дены в таблице. В этом комплексе доминантами остаются кордаиты, но заметно обновляется их видовой состав. Среди них, кроме видов позднебалахонского типа (10 видов —

Rufloria, Cordaites, Crassinervia), появляются кольчугинские формы (7 видов — Cordaites, Crassinervia, Lepeophyl-

разнее становится состав папоротников, среди которых по­ являются виды кольчугинского (позднепермского) облика. На конец раннепоспеловского времени приходится расцветвойновскневых, представленных отпечатками листьев Nep-

зок к комплексам из уснтской свиты и нижнекузнецкой под­ свиты (по крайней мере из самых ее низов) Кузбасса. В от­ личие от флористического комплекса из нижнекузнецкой подсвиты, в ннжнепосиеловском отсутствуют представители родов Callipteris и Cornia. Остатки этих растений появляют­ ся в Приморье стратиграфически выше первых захоронений кордаитов, членнстостебельпых и папоротников кольчугииского типа. В Тунгусском бассейне близкий к рассматривае­ мому комплексу отмечается в верхнебургуклннской подсви­ те и в нижней половине ногинской свиты (Вербицкая, Рад­ ченко, 1966; Радченко, Вербицкая, 1966). Печорские элемен­ ты флоры, присутствующие в ннжнепосиеловском комплексе

228

ископаемых растений, характерны для рудницко-иптинского времени Печорской провинции (кунгурский—уфимский век).

В 1971 г. М. В. Дуранте установила близкий описанному флористический комплекс («4-й подкомплекс сингулярисодержавиньевого комплекса») в гадзарской свите Северо-Во­ сточной Монголии н отнесла его к низам верхней перми, па

числу видов доминирующими остаются кордаитовые, из ко­ торых род Cordaites представлен 8 видами, Rufloria — 2 и Crassinervia — 4. Довольно многочисленны и по-прежнему разнообразны семена голосеменных, членистостебельные и папоротники. Причем, в бассейне Компссаровкн более мно­ гочисленны членистостебельные, а па п-ове Муравьева-Амур­ ского — папоротники. Среди семян наиболее характерным н представительным в видовом отношении является род Sylvella (4 вида), который выше по разрезу почти не встре­ чается. Интересно отметить появление среди папоротников

Sphenopteris nystroemii Halle и S. aff. tenuis Schenk., извест­ ных из серии Нижняя Шихецзы Китая. Другие группы растений встречаются менее часто и представлены неболь­ шим числом видов: мхи, охарактеризованные родом Polyssaievia (Елисеева, Радченко, 1964); птеридоснермы, среди которых впервые появляются роды Callipteris, Comia, Glossopteris (?); войновскиевые, представленные родом Naphropsis; растения неясного систематического положения - - Glottophvllum и Zamiopleris. Для комплекса характерно по­ явление большого количества эндемичных форм (34% от общего состава). Если на протяжении раннепоспеловского времени флористические комплексы менялись постепенно, то здесь произошла почти полная смен? видового состава и появились новые роды. К этому рубежу приурочено появле­ ние в Южном Приморье и первы: элементов катазиатской и гондванской (Зимина, 1969) флоры. Возраст верхнепоспеловского комплекса ископаемых рас гений принят иоздне - пермским на основании его близкого сходства с комплексом пз верхнекузнецкой подсвиты Кузбасса. В Тунгусском бас­ сейне рассматриваемый комплекс наибольшее число общих видов имеет с комплексом из ногинской свиты (верхняя

пермь).

В Северо-Восточной Монголии, по данным М. В. Дуран­ те, верхнепоспеловскому комплексу может соответствовать

229

«нижний подкомплекс грациленто-бревифолиевого комплек­

Рубеж появления родов Callipteris и Comia соответствует в Печорской провинции нижней границе печорской серии.

В л а д и в о с т о к с к и й флористический комплекс. Слои, охарактеризованные этим комплексом, залегают непосредст­ венно под отложениями зоны Monodiexodina sutchanica.

Владивостокский комплекс значительно разнообразнее (око­ ло 100 видов, 34 рода) предшествующих комплексов и резко от них отличается. Только 12—13% от общего состава со­ ставляют унаследованные виды. Судя по составу комплекса, произошла смена доминантов в растительном мире Южного Приморья. По числу видов и количеству экземпляров гос­ подствующее положение в комплексе заняли птеридоспермы и папоротники. Птеридоспермы и сближаемые с ними расте­ ния представлены 32 видами, относящимися к 14 родам, из которых в видовом отношении наиболее представительны

Callipteris, Compsopteris, Zamiopteris. Папоротники полно­ стью сменили видовой состав и среди них наиболее много­ численным стал род Pecopteris (18 видов). Впервые появля­ ются папоротники с листьями типа мезозойских Cladophlebis. Довольно часты (а в бассейнах Богатой, Известковой и Мраморной многочисленны) остатки членистостебельных, из которых род Paracalamites наиболее представительный в видовом отношении. Кордаитовые, войновскиевые и семена голосеменных в комплексе представлены бедно, особенно в Хасанском и Пограничном районах. Однако встречаются от­ дельные захоронения (в частности бассейн Первой Речки), где кордаиты сравнительно многочисленны и представлены в основном родами Cordaites и Crassinervia. Во владивосток­ ском комплексе начинают появляться гинкговые (?), пред­ ставленные родами Rhipidopsis (5 видов), Psygmophyllum (2 вида), Sphenobaiera (2 вида), цикадофитовые, представлен­ ные родами Pterophyllum (3 вида) и Taeniopteris (7 видов),

и хвойные, охарактеризованные родом Phylladoderma (1 вид). Последний род является характерным растением Печорской провинции и Восточно-Европейской палеофлористической об­ ласти, где по появлению его остатков проводится нижняя граница казанского яруса (Мейен, Гоманьков, 1971).

230

В генетическом отношении владивостокский флористиче­ ский комплекс состоит из кузнецко-тунгусских, катазиатских

раст владивостокского флористического комплекса принят, как первая половина поздней перми, на том основании, что подавляющее большинство кузнецко-тунгусских видов, пред­ ставленных здесь, существовало в Кузбассе и Тунгусском бассейне в ильинское (чапкоктинское) время. Почти все катазиатские виды, входящие в состав владивостокского комплекса, характеризуют в Китае серию Верхняя Шихэцза (Lee, 1963), а в Корее — серию Кобосан. С казанской фло­ рой Печорской провинции рассматриваемый комплекс сбли­ жает богатство и разнообразие папоротников и птеридоспермов, среди последних особенно родов Callipteris и Согпрsopteris; присутствие таких родов как Rhipidopsis, Syniopteris, Phylladoderma, Psygmophyllum; второстепенное значение кордаитов.

В Монголии близко одновозрастным владивостокскому комплексу может быть «верхний подкомплекс грацилентобревифолиевого комплекса», характеризующий ульдзинскую

чески не привязан к фораминиферовым зонам верхней пер­

тановлено 90 видов, принадлежащих 34 родам. Сицинский комплекс в систематическом и генетическом отношении со­ стоит, в основном, из тех же групп растений, что и влади­ востокский. Большинство видов, появившись на рубеже поспеловского и владивостокского времени, продолжало суще­

231

общего состава) и исчезли гондванские растения — Ganga- mopteris (?), Glossopteris (?).

Более молодой возраст сицинского комплекса, по отно­ шению к владивостокскому, устанавливается на основании появления ряда видов, характерных для ерунаковского вре­ мени (верхний подотдел верхней перми) в Ангарской фито­ географической области. Отложения, охарактеризованные сицинским комплексом, могут быть сопоставлены в Кузбассе с верхней частью ильинской и нижней частью ерунаковской подсерий. Катазиатские виды, присутствующие в сицинском комплексе, характерны в Китае для серии Верхняя Шихэцзы. Виды, общие с Печорской провинцией, известны в пос­ ледней в казанском и татарском ярусах.

Возраст выделяемых биостратиграфическнх подразделе­ ний устанавливается также и по другим группам фауны (см. таблицу). Особенно важными оказались результаты изуче­ ния А. М. Павловым собранной нами коллекции гониатитов и наутилид. Они позволили уверенно говорить о джульфинском возрасте зоны Colaniella parva и комплекса с Pseudobatostomella innae. Гониатиты из Южного Приморья опре­ делялись также В. Е. Руженцезым.

Очень большая коллекция кораллов собрана и изучена Т. Г. Ильиной. Большинство видов характерно для нижней части верхней перми о. Тимор, Западной Европы, Японии, Китая, а также для нижней перми Урала и Китая.

Сравнительно часто в пермских породах Приморья встре­ чаются пелециподы. Они обнаружены в отложениях и мор­ ского, и прибрежно-морского генезиса. Пелециподы из ниж­ ней перми изучала В. А. Муромцева, из верхней — В. А. Му­ ромцева и И. С. Спасская. Чешуи рыб из этих же отложений определяла А. А. Сергиенко.

В известняках из верхних слоев верхнепермского разреза встречаются сфииктозои и часто являются в них породооб­ разующими. Они поражают своим разнообразием, количест­ вом и размерами. Коллекция сфинтозой еще не изучена. И. Т. Журавлева из них определила Sahraja sp.

Всем товарищам, принимавшим участие в изучении ис­ копаемых остатков пермской фауны Южного Приморья, ав­ торы выражают искреннюю благодарность.

Предлагаемая схема биостратиграфии пермских отложе­ ний Южного Приморья, как уже отмечалось, разработана на основе комплексного литолого-биостратиграфического изуче­ ния разрезов. Слои, содержащие органические остатки, за­

232

нимают в разрезах определенное место. Поиски палеонтоло­ гических объектов производились одновременно, поэтому синхроничность выделенных комплексов сомнений не вызы­ вает (часто они извлекались из одних и тех же образцов).

Увязка разрезов морских и континентальных фаций верх­ ней перми Южного Приморья чрезвычайно трудна. Сейчас уверенно можно параллелизовать только отложения охарак­ теризованными мшанками комплекса со Stenopora clara it

брахиоподами комплекса с Muirwoodia mammata и Phrycodothyris elegantuliformis и отложения, содержащие влади­ востокский комплекс растений. Какой части разреза мор­ ской верхней перми Южного Приморья отвечают слои с сицинскнм комплексом растений, точно еще не выяснено.

Л и т е р а т у р а

платформа. В кн. «Стратиграфия СССР, пермская система». М., «Нед­ ра», 10(16.

Г о р е л о в а С. Г. и Р а д я о и к о Г. И. Региональные стратиграфи­ ческие очерки. Впадины Кузнецкая, Минусинская и др. В кн. «Стра­

ности и сопоставлении с другими ярусами верхнего отдела перми Те-

«Мат. по геол. и нолезн. некой. Востока СССР». («Тр. ВСЕГЕН, нов.

233

Решения 2-го Межведомственного совещания по разработке уни­

верхиепалеозойских брахиоподах Евразии. «Тр. Геолкома, нов. сор.»,

1916, вып. 156.

Ч е р н ы ш И. П., К и с е л е в а А. В. Брахиоподово-мшанковые ком­ плексы барабашской свиты верхней перми Южного Приморья. «Ин-

and Permian stratigraphy and paleontology Northern Jukon

mian Nosoni and Dekkas formation. California Univ., Publ.

xas. «Bull. Univ. Texas», 1937, no. 3701.

G r a b a u A. W. The Permian of Mongolia. «Natural FIisto­

234